Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 07 мая 2013 года гражданское дело по частной жалобе Д.В.А., Д.Т.А.
на определение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Д.Т.А., Д.В.А. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей - прекратить в части требований по взысканию неправомерно списанной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на неправомерно списанную неустойку".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Д.Т.А., Д.В.А. обратились в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей.
В обосновании указали, что *** между ними и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен кредитный договор N***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил им кредит в сумме *** рублей. При предоставлении кредита, банк получил сумму *** рублей, которая является комиссией за открытие ссудного счета по договору автокредитования. *** года банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что требование о досрочном погашении суммы кредита истцами получено не было и платежи в счет погашения кредита ими производились, полагают, банк не правомерно начал списывать аннуитетные платежи в счет начисленной неустойки, просят применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ЗАО "Абсолют Банк" возвратить им неосновательно оплаченные средства в сумме *** руб.; взыскать с ответчика неправомерно списанные пени в размере *** руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме *** руб. и *** руб.; в счет возмещения морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец Д.Т.А. участия не принимала, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Д.В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, при этом пояснив, что о списании неустойки и ее размере им стало известно в ходе рассмотрения дела по иску ответчика в Центральном районном суде г. Омска. Принимали меры обжалованию принятого решения.
Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истцы Д.Т.А., Д.В.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания неправомерно списанной неустойки, поскольку в предмет судебного разбирательства по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) входили требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а не пеней.
В возражениях на частную жалобу представитель АКБ "Абсолют Банк" - Д.Е. выражает согласие с постановленным определением, указывая на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06 октября 2011 г. исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Д.В.А., Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Д.Т.А. и Д.В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** рублей - суммы пени. Также обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Д.В.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Д.В.А., Д.Т.А., предъявляя к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) требования о взыскании неправомерно списанных со счета средств в размере *** рублей *** копейки в счет погашения задолженности по кредиту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, обосновывали их тем, что указанные денежные средства в нарушение условий кредитного договора были списаны банком в счет погашения образовавшейся пени, при этом основной долг не погашался, следовательно, взысканная по решению суда сумма основного долга должна быть меньше.
Прекращая производство по настоящему делу в указанной части, суд правильно исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06 октября 2011 г. разрешены требования о взыскании задолженности, в том числе пени, по кредитному договору N ***, заключенному между истцами Д.Т.А. и Д.В.А. и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) *** г.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального закона.
Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы, которая, по мнению истцов, должна была быть учтена при погашении основного долга и процентов, а не списана на пени и штрафы, Д.В.А. и Д.Т.А. фактически оспаривают расчет долга и выражают несогласие с взысканной судом суммой задолженности по кредитному договору. Указанные требования не могли быть рассмотрены судом в настоящем гражданском производстве, поскольку являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Д.В.А., Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору Д-ны признавали исковые требования банка, выражая свое согласие с суммой основного долга и процентов. Просили снизить неустойку, их просьба принята во внимание судом (л.д. 73 оборот).
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В.А., Д.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2741/2013
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-2741/2013
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Старостиной Г.Г.,
судей Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 07 мая 2013 года гражданское дело по частной жалобе Д.В.А., Д.Т.А.
на определение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Д.Т.А., Д.В.А. к Акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей - прекратить в части требований по взысканию неправомерно списанной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на неправомерно списанную неустойку".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
Д.Т.А., Д.В.А. обратились в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей.
В обосновании указали, что *** между ними и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) был заключен кредитный договор N***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил им кредит в сумме *** рублей. При предоставлении кредита, банк получил сумму *** рублей, которая является комиссией за открытие ссудного счета по договору автокредитования. *** года банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что требование о досрочном погашении суммы кредита истцами получено не было и платежи в счет погашения кредита ими производились, полагают, банк не правомерно начал списывать аннуитетные платежи в счет начисленной неустойки, просят применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ЗАО "Абсолют Банк" возвратить им неосновательно оплаченные средства в сумме *** руб.; взыскать с ответчика неправомерно списанные пени в размере *** руб., взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме *** руб. и *** руб.; в счет возмещения морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истец Д.Т.А. участия не принимала, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец Д.В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, при этом пояснив, что о списании неустойки и ее размере им стало известно в ходе рассмотрения дела по иску ответчика в Центральном районном суде г. Омска. Принимали меры обжалованию принятого решения.
Представитель ответчика Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истцы Д.Т.А., Д.В.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания неправомерно списанной неустойки, поскольку в предмет судебного разбирательства по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) входили требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а не пеней.
В возражениях на частную жалобу представитель АКБ "Абсолют Банк" - Д.Е. выражает согласие с постановленным определением, указывая на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06 октября 2011 г. исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Д.В.А., Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Д.Т.А. и Д.В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копеек - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, *** рублей - суммы пени. Также обращено взыскание на автомобиль марки ***, принадлежащий Д.В.А., с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
Д.В.А., Д.Т.А., предъявляя к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) требования о взыскании неправомерно списанных со счета средств в размере *** рублей *** копейки в счет погашения задолженности по кредиту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, обосновывали их тем, что указанные денежные средства в нарушение условий кредитного договора были списаны банком в счет погашения образовавшейся пени, при этом основной долг не погашался, следовательно, взысканная по решению суда сумма основного долга должна быть меньше.
Прекращая производство по настоящему делу в указанной части, суд правильно исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Омска от 06 октября 2011 г. разрешены требования о взыскании задолженности, в том числе пени, по кредитному договору N ***, заключенному между истцами Д.Т.А. и Д.В.А. и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) *** г.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального закона.
Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы, которая, по мнению истцов, должна была быть учтена при погашении основного долга и процентов, а не списана на пени и штрафы, Д.В.А. и Д.Т.А. фактически оспаривают расчет долга и выражают несогласие с взысканной судом суммой задолженности по кредитному договору. Указанные требования не могли быть рассмотрены судом в настоящем гражданском производстве, поскольку являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Д.В.А., Д.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору Д-ны признавали исковые требования банка, выражая свое согласие с суммой основного долга и процентов. Просили снизить неустойку, их просьба принята во внимание судом (л.д. 73 оборот).
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д.В.А., Д.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)