Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик воспользовался кредитными средствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, однако не погасил образовавшуюся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе К.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте N <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К. <данные изъяты>.
Взыскать с К. <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю <данные изъяты> в счет возврата задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте N <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки, а также взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления К. на получение кредитной карты Сбербанка России от 22 июня 2012 года выдал ответчику карту <данные изъяты> с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. К. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления его о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на Web сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка; тарифы Банка, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом и полная стоимость кредита, доведены до его сведения. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 28 мая 2014 года ее размер составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Истец просил взыскать указанные суммы, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части, указывая на то, что судом не рассмотрены все материалы и доказательства.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
<данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
Выводы суда подробно мотивированны и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 22 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен был договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей и ему выдана была карта <данные изъяты> (л.д. 9, 10); процентная ставка по кредиту составила 19% годовых; платежи должны были вноситься ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, размер которого указывался в отчете по карте.
С информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 9, 10).
В связи с нарушением К. принятых на себя обязательств по кредитному договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, у ответчика на 28 мая 2014 года, с учетом вносившихся в погашение кредита платежей образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д. 4-6).
Проверив расчет процентов, приведенный судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все материалы и доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, на которые стороны ссылались в своих пояснениях, им дана должная правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств и постановлено решение, отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в то время как ответчиком не представлено суду какого-либо мотивированного контррасчета задолженности, который отсутствует и в тексте его апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу ответчика необоснованной, а решение суда первой инстанции, напротив, постановленным при полном исследовании имеющих для дела значение обстоятельств и верном применении материального и процессуального закона, ввиду чего не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5146/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик воспользовался кредитными средствами по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, однако не погасил образовавшуюся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-5146/2015
Судья Ежелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе К.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте N <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и К. <данные изъяты>.
Взыскать с К. <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю <данные изъяты> в счет возврата задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте N <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга, <данные изъяты> в счет уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> в счет уплаты неустойки, а также взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления К. на получение кредитной карты Сбербанка России от 22 июня 2012 года выдал ответчику карту <данные изъяты> с установленным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. К. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять, подтвердил факт уведомления его о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на Web сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка; тарифы Банка, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом и полная стоимость кредита, доведены до его сведения. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 28 мая 2014 года ее размер составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>. Истец просил взыскать указанные суммы, а также расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии, поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части, указывая на то, что судом не рассмотрены все материалы и доказательства.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
<данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
Выводы суда подробно мотивированны и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что 22 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен был договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей и ему выдана была карта <данные изъяты> (л.д. 9, 10); процентная ставка по кредиту составила 19% годовых; платежи должны были вноситься ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, размер которого указывался в отчете по карте.
С информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 9, 10).
В связи с нарушением К. принятых на себя обязательств по кредитному договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, у ответчика на 28 мая 2014 года, с учетом вносившихся в погашение кредита платежей образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д. 4-6).
Проверив расчет процентов, приведенный судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все материалы и доказательства по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в полном объеме исследованы все обстоятельства, на которые стороны ссылались в своих пояснениях, им дана должная правовая оценка с учетом представленных сторонами доказательств и постановлено решение, отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в то время как ответчиком не представлено суду какого-либо мотивированного контррасчета задолженности, который отсутствует и в тексте его апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит жалобу ответчика необоснованной, а решение суда первой инстанции, напротив, постановленным при полном исследовании имеющих для дела значение обстоятельств и верном применении материального и процессуального закона, ввиду чего не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)