Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления РОО "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "Юрпост" в защиту интересов Я. к коммерческому банку ООО "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании причиненных убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Защита прав потребителей "Юрпост" в защиту интересов Я. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс Кредит" (далее Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> года между Я. и банком ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N <...> согласно которому банк предоставил кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев под <...>% годовых. При предоставлении кредита одним из условий (п. 4 Договора) была оплата комиссии за подключение к программе страхования, которая составила <...> рублей. Условия, предусмотренные пунктом 4 кредитного договора, предусматривающие подключение к программе страхования, включены в условия предоставления потребительского кредита. В связи с чем, его намеренья принять участие в программе страхования были недобровольными. Истец просил признать недействительными условий кредитного договора N <...> от <...> года об оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу Я. уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, проценты, начисленные на комиссию в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, судебные издержки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя правления Региональной общественной организации "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, указал, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, услуга по подключению к программе страхования была навязана ему и не являлась добровольной, поскольку была включена в текст кредитного договора и являлась его неотъемлемой частью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации "Защита прав потребителей" по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 422 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из материалов дела, <...> года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Я. был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды <...> рублей сроком на 36 месяцев под <...>% годовых (л.д. 8 - 12).
Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено подключение к программе страхования по кредитному договору (л.д. 9), согласно которого банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
С указанным договором истец был ознакомлен и полностью с ним согласен, что заверил своей подписью (л.д. 8 - 10).
Кроме того, <...> года Я. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг о страховании, согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" ООО со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 65). В связи с чем, из суммы кредита <...> рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика сумма в размере <...> рублей.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора по подключению к программе страхования суд исходил из того, что Я. самостоятельно, без принуждения выбрала вариант оформления кредита с оформлением договора страхования, что подтверждается ее подписью, кроме того при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что истец был вынужден заключить данный договор с ответчиком, и не имел возможности заключить договор без вышеназванных условий по страхованию, суду не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к изменению данного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления РОО "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16199/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-16199/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Вахитовой Г.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя правления РОО "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "Юрпост" в защиту интересов Я. к коммерческому банку ООО "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании причиненных убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Защита прав потребителей "Юрпост" в защиту интересов Я. обратилась в суд с иском к ООО "Ренессанс Кредит" (далее Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> года между Я. и банком ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор N <...> согласно которому банк предоставил кредит в размере <...> рублей сроком на 36 месяцев под <...>% годовых. При предоставлении кредита одним из условий (п. 4 Договора) была оплата комиссии за подключение к программе страхования, которая составила <...> рублей. Условия, предусмотренные пунктом 4 кредитного договора, предусматривающие подключение к программе страхования, включены в условия предоставления потребительского кредита. В связи с чем, его намеренья принять участие в программе страхования были недобровольными. Истец просил признать недействительными условий кредитного договора N <...> от <...> года об оплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу Я. уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> рублей, проценты, начисленные на комиссию в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, штраф, судебные издержки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе председателя правления Региональной общественной организации "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, указал, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, услуга по подключению к программе страхования была навязана ему и не являлась добровольной, поскольку была включена в текст кредитного договора и являлась его неотъемлемой частью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональной общественной организации "Защита прав потребителей" по доверенности Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 422 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как следует из материалов дела, <...> года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Я. был заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды <...> рублей сроком на 36 месяцев под <...>% годовых (л.д. 8 - 12).
Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено подключение к программе страхования по кредитному договору (л.д. 9), согласно которого банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
С указанным договором истец был ознакомлен и полностью с ним согласен, что заверил своей подписью (л.д. 8 - 10).
Кроме того, <...> года Я. было подписано заявление на подключение дополнительных услуг о страховании, согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ "Ренессанс Капитал" ООО со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. 65). В связи с чем, из суммы кредита <...> рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика сумма в размере <...> рублей.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора по подключению к программе страхования суд исходил из того, что Я. самостоятельно, без принуждения выбрала вариант оформления кредита с оформлением договора страхования, что подтверждается ее подписью, кроме того при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой, истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что истец был вынужден заключить данный договор с ответчиком, и не имел возможности заключить договор без вышеназванных условий по страхованию, суду не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к изменению данного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления РОО "Защиты прав потребителей "ЮрПост" Республики Башкортостан О. без удовлетворения.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)