Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума: Иваненко Ю.Г., Перфильева Г.В., Пучинина Д.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев по кассационной жалобе О.А.В. и О.А.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года гражданское дело N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В. и О.А.К. об индексации взысканных судом денежных сумм,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 21 марта 2013 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (в настоящее время ООО "КИТ Финанс Капитал") к О.А.В. и О.А.К.
Суд взыскал с О.А.В., и О.А.К., солидарно в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Суд обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме <...> рублей.
ООО "КИТ Финанс Капитал" (правопреемник ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк") обратилось в суд к О.А.В., и О.А.К., с заявлением об индексации взысканной на основании решения суда от 20 октября 2009 года денежной суммы в связи с длительным неисполнением этого решения суда должниками и в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать индексацию на день исполнения решения суда - 7 декабря 2011 года с О.А.В., и О.А.К., солидарно в сумме <...> руб. <...> коп.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года ООО "КИТ Финанс Капитал" было отказано в удовлетворении заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года было отменено и вынесено новое определение о частичном удовлетворении заявления ООО "КИТ Финанс Капитал".
Судебная коллегия произвела индексацию взысканной по решению Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с О.А.К. и О.А.В. денежной суммы в размере 791922 руб. 01 коп., за период с 7 ноября 2009 года по 7 декабря 2011 года и взыскала в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" солидарно с О.А.К., и О.А.В., денежные средства (индексацию) в сумме <...> руб. <...> коп.
В кассационной жалобе О.А.В., и О.А.К., просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года и оставить в силе определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года.
По мнению О.А.В., и О.А.К., судом второй инстанции были неправильно применены нормы материального права, а именно суд апелляционной инстанции не учел, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года взыскание было обращено на их имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась предметом ипотеки.
При этом заявители указывают, что основания для применения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении юридического лица ООО "КИТ Финанс Капитал" и взыскания в его пользу суммы индексации отсутствуют, поскольку данная статья предусматривает, что индексация может быть произведена только в пользу потребителя - физического лица, в то время как квартира не является товаром народного потребления, а цена на нее с каждым годом возрастает, а не падает.
При таких обстоятельствах, по мнению подателей жалобы, правовых оснований для индексации взысканной по решению Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с них денежной суммы в размере <...> руб. <...> коп., за период с 7 ноября 2009 года по 7 декабря 2011 года не имеется.
Также заявители в кассационной жалобе ссылаются на нарушения судом второй инстанции норм процессуального права, указав, что согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2012 года частная жалоба ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года рассматривалась в составе судей: председательствующего - <ФИО9>, судей <ФИО8>, <ФИО15>, в то время как в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года указан иной состав судей: председательствующий - <ФИО9>, судьи - <ФИО15> и <ФИО10>
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2013 года гражданское дело N 2-573/2009 поступило в Ленинградский областной суд 4 марта 2013 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 20 марта 2013 года было приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года по делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В., и О.А.К., об индексации взысканных судом денежных сумм до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 21 марта 2012 года кассационная жалоба О.А.В., и О.А.К., вместе с гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Морозова Н.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения О.А.В., О.А.К., ее представителя П.Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "КИТ Финанс Капитал" К.Э.Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такое нарушение норм материального права было допущено при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, которое выразилось в следующем.
ООО "КИТ Финанс Капитал" (правопреемник ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк") обратилось в суд с данным заявлением, указав, что несвоевременным исполнением решения суда должники - О.А.К., и О.А.В., нарушили права и законные интересы взыскателя - ООО "КИТ Финанс Капитал", в связи с чем общество имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе, путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (в настоящее время ООО "КИТ Финанс Капитал") к О.А.В., и О.А.К.,
о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., при этом суд обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме 1438795 рублей.
Исходя из положений ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по Волосовскому району УФССП по Ленинградской области на основании поступивших из Волосовского районного суда Ленинградской области и выданных судом 20 октября 2009 года исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении должников О.А.В., и О.А.К., по принудительному исполнению решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Волосовскому району УФССП по Ленинградской области только 5 июля 2011 года направил взыскателю - ООО "КИТ Финанс Капитал" предложение об оставлении за собой имущества должников по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество, переданное на реализацию 12 апреля 2010 года, не было продано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а именно: <адрес>, стоимостью <...> руб. <...> коп.
7 декабря 2011 года ООО "КИТ Финанс Капитал" уведомило судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой предмет ипотеки не реализованный на торгах - <адрес> и это обстоятельство было правомерно определено судом как дата исполнения решения суда от 20 октября 2009 года.
Таким образом, анализ вышеназванных правовых актов, а также установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что нельзя ставить длительное неисполнение решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в зависимость от действий (бездействия) О.А.В., и О.А.К., поскольку исполнение указанного судебного акта проводилась в рамках исполнительного производства, и являлось принудительной мерой.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к ошибочному выводу о том, что возможность индексации присужденных денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении решения суда, так как в данном случае взыскание было обращено на предмет залога - квартиру и решение по этому делу должно было исполняться судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме <...> рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "КИТ Финанс Капитал" об индексации взысканных судом денежных сумм.
Вместе с тем указание в кассационной жалобе на несоответствие состава судей судебной коллегии в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2012 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года, несостоятельно, поскольку является фактически технической опиской и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта при отсутствии иных нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года отменить и оставить в силе определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года.
Отменить приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года по делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В. и О.А.К. об индексации взысканных судом денежных сумм, принятое определением судьи Ленинградского областного суда от 20 марта 2013 года.
Председательствующий
ШЕВЧУК В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 N 44Г-10/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. N 44г-10/2013
Президиум Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Шевчука В.Б.,
членов президиума: Иваненко Ю.Г., Перфильева Г.В., Пучинина Д.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев по кассационной жалобе О.А.В. и О.А.К. на определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года гражданское дело N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В. и О.А.К. об индексации взысканных судом денежных сумм,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 21 марта 2013 года,
установил:
вступившим в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (в настоящее время ООО "КИТ Финанс Капитал") к О.А.В. и О.А.К.
Суд взыскал с О.А.В., и О.А.К., солидарно в пользу ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., возврат государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп.
Суд обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме <...> рублей.
ООО "КИТ Финанс Капитал" (правопреемник ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк") обратилось в суд к О.А.В., и О.А.К., с заявлением об индексации взысканной на основании решения суда от 20 октября 2009 года денежной суммы в связи с длительным неисполнением этого решения суда должниками и в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать индексацию на день исполнения решения суда - 7 декабря 2011 года с О.А.В., и О.А.К., солидарно в сумме <...> руб. <...> коп.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года ООО "КИТ Финанс Капитал" было отказано в удовлетворении заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года было отменено и вынесено новое определение о частичном удовлетворении заявления ООО "КИТ Финанс Капитал".
Судебная коллегия произвела индексацию взысканной по решению Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с О.А.К. и О.А.В. денежной суммы в размере 791922 руб. 01 коп., за период с 7 ноября 2009 года по 7 декабря 2011 года и взыскала в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" солидарно с О.А.К., и О.А.В., денежные средства (индексацию) в сумме <...> руб. <...> коп.
В кассационной жалобе О.А.В., и О.А.К., просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года и оставить в силе определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года.
По мнению О.А.В., и О.А.К., судом второй инстанции были неправильно применены нормы материального права, а именно суд апелляционной инстанции не учел, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года взыскание было обращено на их имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая являлась предметом ипотеки.
При этом заявители указывают, что основания для применения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении юридического лица ООО "КИТ Финанс Капитал" и взыскания в его пользу суммы индексации отсутствуют, поскольку данная статья предусматривает, что индексация может быть произведена только в пользу потребителя - физического лица, в то время как квартира не является товаром народного потребления, а цена на нее с каждым годом возрастает, а не падает.
При таких обстоятельствах, по мнению подателей жалобы, правовых оснований для индексации взысканной по решению Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" с них денежной суммы в размере <...> руб. <...> коп., за период с 7 ноября 2009 года по 7 декабря 2011 года не имеется.
Также заявители в кассационной жалобе ссылаются на нарушения судом второй инстанции норм процессуального права, указав, что согласно протоколу судебного заседания от 14 ноября 2012 года частная жалоба ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года рассматривалась в составе судей: председательствующего - <ФИО9>, судей <ФИО8>, <ФИО15>, в то время как в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года указан иной состав судей: председательствующий - <ФИО9>, судьи - <ФИО15> и <ФИО10>
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 20 февраля 2013 года гражданское дело N 2-573/2009 поступило в Ленинградский областной суд 4 марта 2013 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 20 марта 2013 года было приостановлено исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года по делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В., и О.А.К., об индексации взысканных судом денежных сумм до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 21 марта 2012 года кассационная жалоба О.А.В., и О.А.К., вместе с гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Морозова Н.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения О.А.В., О.А.К., ее представителя П.Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "КИТ Финанс Капитал" К.Э.Ч., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При проверке дела установлено, что такое нарушение норм материального права было допущено при рассмотрении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, которое выразилось в следующем.
ООО "КИТ Финанс Капитал" (правопреемник ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк") обратилось в суд с данным заявлением, указав, что несвоевременным исполнением решения суда должники - О.А.К., и О.А.В., нарушили права и законные интересы взыскателя - ООО "КИТ Финанс Капитал", в связи с чем общество имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе, путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" (в настоящее время ООО "КИТ Финанс Капитал") к О.А.В., и О.А.К.,
о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в сумме <...> руб. <...> коп., при этом суд обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме 1438795 рублей.
Исходя из положений ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 года) "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 24 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по Волосовскому району УФССП по Ленинградской области на основании поступивших из Волосовского районного суда Ленинградской области и выданных судом 20 октября 2009 года исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении должников О.А.В., и О.А.К., по принудительному исполнению решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Волосовскому району УФССП по Ленинградской области только 5 июля 2011 года направил взыскателю - ООО "КИТ Финанс Капитал" предложение об оставлении за собой имущества должников по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, так как указанное имущество, переданное на реализацию 12 апреля 2010 года, не было продано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а именно: <адрес>, стоимостью <...> руб. <...> коп.
7 декабря 2011 года ООО "КИТ Финанс Капитал" уведомило судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой предмет ипотеки не реализованный на торгах - <адрес> и это обстоятельство было правомерно определено судом как дата исполнения решения суда от 20 октября 2009 года.
Таким образом, анализ вышеназванных правовых актов, а также установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что нельзя ставить длительное неисполнение решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 20 октября 2009 года в зависимость от действий (бездействия) О.А.В., и О.А.К., поскольку исполнение указанного судебного акта проводилась в рамках исполнительного производства, и являлось принудительной мерой.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда пришла к ошибочному выводу о том, что возможность индексации присужденных денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении решения суда, так как в данном случае взыскание было обращено на предмет залога - квартиру и решение по этому делу должно было исполняться судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> установлением первоначальной продажной стоимости этой квартиры в сумме <...> рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "КИТ Финанс Капитал" об индексации взысканных судом денежных сумм.
Вместе с тем указание в кассационной жалобе на несоответствие состава судей судебной коллегии в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2012 года и определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года, несостоятельно, поскольку является фактически технической опиской и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта при отсутствии иных нарушений норм материального и процессуального права.
Поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года отменить и оставить в силе определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 августа 2012 года.
Отменить приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 ноября 2012 года по делу N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к О.А.В. и О.А.К. об индексации взысканных судом денежных сумм, принятое определением судьи Ленинградского областного суда от 20 марта 2013 года.
Председательствующий
ШЕВЧУК В.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)