Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Центр защиты растений "Биотокс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-2375/2014 по иску ООО "Центр защиты растений "Биотокс" (ОГРН 1025005124143, 140104, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Нефтегазосъемка, 11/41) к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, 115184, г. Москва, пер. Руновский, 12) о взыскании 2 501 655,86 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Казаков С.П. по доверенности от 26.12.2013 б/н;
- от ответчика - Матвеева И.А. по доверенности от 05.02.2014 N 77АБ2449541.
установил:
ООО "Центр защиты растений "Биотокс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о взыскании задолженности в размере 2 501 655,86 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 исковое заявление ООО "Центр защиты растений "Биотокс" по делу N А40-2375/2014 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центр защиты растений "Биотокс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление по настоящему делу было подано до признания ответчика банкротом, открытия конкурсного производства, указывая при этом, что заявленное в рамках настоящего дела требование является текущим, поскольку денежное обязательство банка перед клиентом возникло после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным 22.11.2001 между истцом и ответчиком договором N 7542 об открытии и ведении банковского счета юридического лица - резидента в валюте Российской Федерации, ответчик открыл истцу расчетный счет и обязался предоставлять комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
26.12.2013 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета и перечислении денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно статье 23.4 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В силу статьи 20 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.
Установив, что обязательства по перечислению денежных средств согласно заявлению от 26.12.2013 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета не относятся к текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что истец уже обратился в рамках дела о банкротстве ответчика с требованиями и его требования включены в реестры требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы ООО "Центр защиты растений "Биотокс" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-2375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 09АП-21121/2014 ПО ДЕЛУ N А40-2375/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 09АП-21121/2014
Дело N А40-2375/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Центр защиты растений "Биотокс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-2375/2014 по иску ООО "Центр защиты растений "Биотокс" (ОГРН 1025005124143, 140104, Московская обл., Раменский р-н, г. Раменское, ул. Нефтегазосъемка, 11/41) к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) (ОГРН 1027739049304, 115184, г. Москва, пер. Руновский, 12) о взыскании 2 501 655,86 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Казаков С.П. по доверенности от 26.12.2013 б/н;
- от ответчика - Матвеева И.А. по доверенности от 05.02.2014 N 77АБ2449541.
установил:
ООО "Центр защиты растений "Биотокс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о взыскании задолженности в размере 2 501 655,86 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 исковое заявление ООО "Центр защиты растений "Биотокс" по делу N А40-2375/2014 оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Центр защиты растений "Биотокс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление по настоящему делу было подано до признания ответчика банкротом, открытия конкурсного производства, указывая при этом, что заявленное в рамках настоящего дела требование является текущим, поскольку денежное обязательство банка перед клиентом возникло после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным 22.11.2001 между истцом и ответчиком договором N 7542 об открытии и ведении банковского счета юридического лица - резидента в валюте Российской Федерации, ответчик открыл истцу расчетный счет и обязался предоставлять комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию.
26.12.2013 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета и перечислении денежных средств. Требование ответчиком исполнено не было.
Судом первой инстанции установлено, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2013 N ОД-919 у Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (ОАО) с 20.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/13 Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно статье 23.4 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
В силу статьи 20 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:
1) обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
2) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций;
3) обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.
Установив, что обязательства по перечислению денежных средств согласно заявлению от 26.12.2013 о расторжении договора банковского счета и закрытии счета не относятся к текущим платежам, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции принимается во внимание тот факт, что истец уже обратился в рамках дела о банкротстве ответчика с требованиями и его требования включены в реестры требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с ФЗ должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, доводы апелляционной жалобы ООО "Центр защиты растений "Биотокс" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А40-2375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)