Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
21 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Х. взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "РегионКонсалт"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года
установила:
ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с названным иском, указывая, что ... года между АКБ "Электроника" ОАО и Б.(Х.) был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... года. Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3, 2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком возврата кредита со сроком возврата ... года и процентной ставкой - 39,95% годовых. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1095 дней, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. В рамках ликвидации ОАО АКБ "Электроника", в порядке конкурсного производства права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ "Электроника" и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве. .... г. между ОАО АКБ "Электроника" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым, все права по кредитному договору были переданы ООО "РегионКонсалт". Ответчик был уведомлен ООО "РегионКонсалт" о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени стороной ответчика каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности не предпринимается. На основании изложенного ООО "РегионКонсалт" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени - ... руб. (л.д. 5 - 6)
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.06.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт" отказано (л.д. 131 - 132).
В апелляционной жалобе ООО "РегионКонсалт" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 141, 154 - 155).
Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ... года между АКБ "Электроника" ОАО и Б. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... года (л.д. 9 - 10).
Из копии решения Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2009 г. усматривается, что ОАО АКБ "Электроника" объявлено несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое было продлено по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17 - 19).
Согласно договору N ... уступки прав требования (цессии) от ... г. между АКБ "Электроника" ОАО и ООО "РегионКонсалт" (Цессионарий) был заключен договор, по которому Банк на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от ... г. уступил, а Цессионарий обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, полный перечень которых приведен в Приложении 1 (филиал <адрес>) к данному договору.
В соответствии с п. 1.2. Договора, права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав на права требования по настоящему договору (л.д. 12 - 16).
Согласно п. 1.3 Договора за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Банку цену в размере ... руб. Условия договора сторонами исполнены и как видно из копий платежных поручений N ... от ... г. и N ... от ... г. ООО "РегионКонсалт" произвело оплату по договору уступки прав требования. (л.д. 102 - 103).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Как следует из материалов дела, сторонами определен График погашения задолженности и расчет эффективной процентной ставки (л.д. 10) из которого усматривается, что первоначальный платеж должен быть осуществлен ответчицей ... года.
Представитель ответчицы в судебном заседании не оспаривал доводы истца относительно суммы задолженности в размере ... руб., определив при этом, что уже ... года ответчица не уплатила очередной платеж. Следовательно, ... года ОАО АКБ "Электроника" знало о неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны Б.(Х.).
В свою очередь, и ООО "РегионКонсалт", уже при оформлении договора уступки прав требования ... г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.
Однако, истец обратился в суд с иском, только ... года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, тогда как, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту и по оплате процентов должен был быть произведен ответчицей ... года (л.д. 23 - 24).
Ходатайство о применении исковой давности представителем ответчика заявлено в судебном заседании ... года.
Судом истцу было предложено представить свои пояснения по данному заявлению. Истец по данному ходатайству своих пояснений в адрес суда не направил, лишь известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 116).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая ООО "РегионКонсалт" в иске, обоснованно исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из обстоятельств дела следует, что Б.(Х.) как при заключении кредитного договора, так и после не давала своего согласия Банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право банковской деятельности. Сам договор не предусматривает возможной уступки прав требования Банком иным лицам. Таким образом, уступка прав требования по спорному кредитному договору носит ничтожный характер без признания ее таковой.
В силу установленных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что спор по существу разрешен верно.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ООО "РегионКонсалт" по существу направлены на переоценку доказательств, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств спора, толкованию норм материального; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-34
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-34
Строка N 56
21 января 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Данцер А.В.,
судей Лариной В.С., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Х. взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ООО "РегионКонсалт"
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года
установила:
ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с названным иском, указывая, что ... года между АКБ "Электроника" ОАО и Б.(Х.) был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... года. Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил полностью. В соответствии с п. п. 1.1, 1.3, 2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком в соответствии с графиком возврата кредита со сроком возврата ... года и процентной ставкой - 39,95% годовых. Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, которая составляет более 1095 дней, что подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. В рамках ликвидации ОАО АКБ "Электроника", в порядке конкурсного производства права требования по кредитному договору были включены в конкурсную массу ОАО АКБ "Электроника" и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве. .... г. между ОАО АКБ "Электроника" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения был заключен договор уступки прав требования N ..., в соответствии с которым, все права по кредитному договору были переданы ООО "РегионКонсалт". Ответчик был уведомлен ООО "РегионКонсалт" о передаче прав по кредитному договору путем направления уведомления-требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени стороной ответчика каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности не предпринимается. На основании изложенного ООО "РегионКонсалт" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., пени - ... руб. (л.д. 5 - 6)
Представитель ответчика по доверенности М. в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.06.2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт" отказано (л.д. 131 - 132).
В апелляционной жалобе ООО "РегионКонсалт" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 141, 154 - 155).
Лица, участвующие в деле в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.
Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.
В процессе рассмотрения дела судом было установлено, и подтверждается материалами дела, что ... года между АКБ "Электроника" ОАО и Б. был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по ... года (л.д. 9 - 10).
Из копии решения Арбитражного суда <адрес> от 03.03.2009 г. усматривается, что ОАО АКБ "Электроника" объявлено несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое было продлено по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17 - 19).
Согласно договору N ... уступки прав требования (цессии) от ... г. между АКБ "Электроника" ОАО и ООО "РегионКонсалт" (Цессионарий) был заключен договор, по которому Банк на основании и в соответствии с Протоколом о результатах торгов в электронной форме посредством публичного предложения от ... г. уступил, а Цессионарий обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора принадлежащие Банку права требования, вытекающие из кредитных договоров, полный перечень которых приведен в Приложении 1 (филиал <адрес>) к данному договору.
В соответствии с п. 1.2. Договора, права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав на права требования по настоящему договору (л.д. 12 - 16).
Согласно п. 1.3 Договора за приобретаемые права требования Цессионарий уплачивает Банку цену в размере ... руб. Условия договора сторонами исполнены и как видно из копий платежных поручений N ... от ... г. и N ... от ... г. ООО "РегионКонсалт" произвело оплату по договору уступки прав требования. (л.д. 102 - 103).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судебной коллегией установлено, что, в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Как следует из материалов дела, сторонами определен График погашения задолженности и расчет эффективной процентной ставки (л.д. 10) из которого усматривается, что первоначальный платеж должен быть осуществлен ответчицей ... года.
Представитель ответчицы в судебном заседании не оспаривал доводы истца относительно суммы задолженности в размере ... руб., определив при этом, что уже ... года ответчица не уплатила очередной платеж. Следовательно, ... года ОАО АКБ "Электроника" знало о неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны Б.(Х.).
В свою очередь, и ООО "РегионКонсалт", уже при оформлении договора уступки прав требования ... г. были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту.
Однако, истец обратился в суд с иском, только ... года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, тогда как, согласно графику платежей, последний платеж по кредиту и по оплате процентов должен был быть произведен ответчицей ... года (л.д. 23 - 24).
Ходатайство о применении исковой давности представителем ответчика заявлено в судебном заседании ... года.
Судом истцу было предложено представить свои пояснения по данному заявлению. Истец по данному ходатайству своих пояснений в адрес суда не направил, лишь известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца (л.д. 116).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая ООО "РегионКонсалт" в иске, обоснованно исходил из того, что им пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из обстоятельств дела следует, что Б.(Х.) как при заключении кредитного договора, так и после не давала своего согласия Банку об уступке права требования по договору иным лицам, не имеющим лицензии на право банковской деятельности. Сам договор не предусматривает возможной уступки прав требования Банком иным лицам. Таким образом, уступка прав требования по спорному кредитному договору носит ничтожный характер без признания ее таковой.
В силу установленных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что спор по существу разрешен верно.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения и в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы ООО "РегионКонсалт" по существу направлены на переоценку доказательств, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств спора, толкованию норм материального; в данном случае они для сути принятого судом решения никакого правового значения не имеют, а потому не могут повлечь его отмену (ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РегионКонсалт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)