Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, услуга по подключению к программе страхования навязана банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Минасян О.К.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.И. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании ничтожным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Р.В.И. обратилась в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ссылаясь на то, что между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 14 июля 2011 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 247 437 руб. 50 коп. сроком на 45 месяцев с оплатой процентов в размере 22% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, с учетом чего фактически ответчику выдан кредит в меньшей сумме - 185 000 руб.
За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком удержаны кредитные средства в сумме 62437 руб. 50 коп., в виде комиссии. Утверждая, что указанная услуга по подключению к программе страхования ей навязана банком, истец просила суд признать пункты кредитного договора от 14 июля 2011 г. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования и о предоставлении кредита на указанную сумму недействительными (ничтожными), обязать КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательное обогащение в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 437 руб. 50 коп., уплаченные истцом проценты по кредиту на указанную сумму - 27 873 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами 19 031 руб. 99 коп., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 90 310 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оформление доверенности 750 руб. и штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г. исковые требования Р.В.И. удовлетворены частично. Суд постановил признать пункт кредитного договора от 14 июля 2011 г. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применил последствия недействительности ничтожной части сделки, обязал КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскал с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательное обогащение в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 27873 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 031 руб. 99 коп., неустойку 90 310 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб. и на оформление доверенности 750 руб., штраф 102326 руб. 64 коп.
С КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5246 руб. 53 коп.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что в суде первой инстанции банк был ограничен в сроках предоставления возражений и документов, подтверждающих позицию банка (иск поступил в банк 28.07.2014 г.). Решение суда вынесено в первом судебном заседании 29.07.2014 г.
Выводы суда прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как видно из кредитного договора, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования. Истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующие отметки в заявлении. Выводы суда первой инстанции о навязывании истцу услуги по подключению к программе страхования прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Услуга подключения к программе страхования осуществляется, исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о не доведении стоимости услуги за подключение к программе страхования до Р.В.И. заявитель также считает несостоятельным, поскольку комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. На момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до него была доведена полная информация о расчете и размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента). Доказательств того, что до заключения кредитного договора истец не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, истцом суду не представлено.
Апеллянт считает, что при взыскании неустойки суд применил закон, не подлежащий применению и обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции с банка уже взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 031,99 руб.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он опровергает позицию апеллянта, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просит решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии Р.В.И., представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в возражениях на жалобу, просил решение оставить без изменения и дополнительно пояснил, что услуга по страхованию навязана банком потребителю. У истца не имелось возможности отказаться от данной услуги, без которой ему не выдали бы кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Р.В.И. - Ю.Д.В. по доверенности, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 180, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и исходил из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования и заключением договора страхования. С учетом того, что услуга подключения заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, суд пришел к выводу о том, что договор страхования с взысканием необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению заемщика к Программе страхования ущемляет права потребителей при выдаче кредита. Установив нарушение кредитором статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между Р.В.И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (в дальнейшем название изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) 14 июля 2011 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 247 437 руб. 50 коп. сроком на 45 месяцев с оплатой процентов в размере 22% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, а заемщик принимает обязательство по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
Основанием для предоставления банком такой услуги является самостоятельное заявление Р.В.И. о ее согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому с ООО "Группа Ренессанс Страхование". Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. От предложенных вариантов на подключение дополнительных услуг Р.В.И. не отказалась, выбрав из предложенных страховых компаний ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что Р.В.И. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми согласилась Р.В.И. при заключении кредитного договора, услуга "подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения Р.В.И. принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.
Доводы об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных в Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора о возмездном подключении заемщика в программе страхования у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку банком нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора не допущено, не подлежали удовлетворению и производные требования истца, изложенные в исковом заявлении, о возложении на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязанности произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательного обогащения в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования, уплаченных истцом процентов по кредиту на указанную сумму, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Необоснованно также взысканы решением суда сумма штрафа и судебные расходы.
На основании изложенного обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.В.И. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании ничтожными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13614/2014
Требование: О признании ничтожными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению заемщика, услуга по подключению к программе страхования навязана банком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-13614/2014
Судья Никишова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Минасян О.К.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.И. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании ничтожным условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Р.В.И. обратилась в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ссылаясь на то, что между истцом и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 14 июля 2011 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 247 437 руб. 50 коп. сроком на 45 месяцев с оплатой процентов в размере 22% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, с учетом чего фактически ответчику выдан кредит в меньшей сумме - 185 000 руб.
За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к программе страхования банком удержаны кредитные средства в сумме 62437 руб. 50 коп., в виде комиссии. Утверждая, что указанная услуга по подключению к программе страхования ей навязана банком, истец просила суд признать пункты кредитного договора от 14 июля 2011 г. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования и о предоставлении кредита на указанную сумму недействительными (ничтожными), обязать КБ "Ренессанс Капитал" произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательное обогащение в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 62 437 руб. 50 коп., уплаченные истцом проценты по кредиту на указанную сумму - 27 873 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами 19 031 руб. 99 коп., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в сумме 90 310 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 000 руб., расходы на оформление доверенности 750 руб. и штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г. исковые требования Р.В.И. удовлетворены частично. Суд постановил признать пункт кредитного договора от 14 июля 2011 г. в части обязанности заемщика по уплате комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применил последствия недействительности ничтожной части сделки, обязал КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскал с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательное обогащение в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 27873 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 031 руб. 99 коп., неустойку 90 310 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб. и на оформление доверенности 750 руб., штраф 102326 руб. 64 коп.
С КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5246 руб. 53 коп.
КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не согласился с вынесенным судебным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что в суде первой инстанции банк был ограничен в сроках предоставления возражений и документов, подтверждающих позицию банка (иск поступил в банк 28.07.2014 г.). Решение суда вынесено в первом судебном заседании 29.07.2014 г.
Выводы суда прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как видно из кредитного договора, истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования. Истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующие отметки в заявлении. Выводы суда первой инстанции о навязывании истцу услуги по подключению к программе страхования прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Услуга подключения к программе страхования осуществляется, исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банком кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о не доведении стоимости услуги за подключение к программе страхования до Р.В.И. заявитель также считает несостоятельным, поскольку комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. На момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до него была доведена полная информация о расчете и размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента). Доказательств того, что до заключения кредитного договора истец не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, истцом суду не представлено.
Апеллянт считает, что при взыскании неустойки суд применил закон, не подлежащий применению и обращает внимание суда на то, что судом первой инстанции с банка уже взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 031,99 руб.
Истцом на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он опровергает позицию апеллянта, настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении, и просит решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии Р.В.И., представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель истца в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в возражениях на жалобу, просил решение оставить без изменения и дополнительно пояснил, что услуга по страхованию навязана банком потребителю. У истца не имелось возможности отказаться от данной услуги, без которой ему не выдали бы кредит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Р.В.И. - Ю.Д.В. по доверенности, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 180, 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и исходил из того, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования и заключением договора страхования. С учетом того, что услуга подключения заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, суд пришел к выводу о том, что договор страхования с взысканием необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения за услугу по подключению заемщика к Программе страхования ущемляет права потребителей при выдаче кредита. Установив нарушение кредитором статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда до 5 000 руб. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между Р.В.И. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (в дальнейшем название изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) 14 июля 2011 г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен кредит в сумме 247 437 руб. 50 коп. сроком на 45 месяцев с оплатой процентов в размере 22% годовых. В соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования, а заемщик принимает обязательство по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования.
Основанием для предоставления банком такой услуги является самостоятельное заявление Р.В.И. о ее согласии быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому с ООО "Группа Ренессанс Страхование". Из формы и содержания указанного заявления следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле. От предложенных вариантов на подключение дополнительных услуг Р.В.И. не отказалась, выбрав из предложенных страховых компаний ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Напротив, в данном кредитном договоре имеется указание на то, что Р.В.И. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, Правил добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), с которыми согласилась Р.В.И. при заключении кредитного договора, услуга "подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.
С учетом выраженного намерения Р.В.И. принять участие в программе страхования, ей оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в том числе и о подключении к программе добровольного страхования.
Доводы об отсутствии в договоре сведений о стоимости услуги по подключению к программе страхования и невозможности в связи с этим отказаться от страхования, несостоятельны, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования.
Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось. В материалы дела не представлено доказательств, что заемщик возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования по цене и на условиях, указанных в Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка.
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, согласно которым оспариваемые истцом положения кредитного договора не соответствуют требованиям закона.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований к удовлетворению требования истца о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора о возмездном подключении заемщика в программе страхования у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку банком нарушений прав потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора не допущено, не подлежали удовлетворению и производные требования истца, изложенные в исковом заявлении, о возложении на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязанности произвести перерасчет графика ежемесячных платежей, взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Р.В.И. неосновательного обогащения в виде суммы комиссии за подключение к программе страхования, уплаченных истцом процентов по кредиту на указанную сумму, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Необоснованно также взысканы решением суда сумма штрафа и судебные расходы.
На основании изложенного обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Р.В.И. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о признании ничтожными условий кредитного договора, обязании произвести перерасчет графика платежей, взыскании комиссии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)