Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маничева С.С.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика Б.
на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года о возвращении частной жалобы
на определение об отказе удовлетворения заявления об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
16.03.2015 Саянским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
08.04.2015 в суд поступило заявление Б. об отмене вышеуказанного заочного решения.
15.04.2015 в удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16.03.2015 отказано.
08.05.2015 Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
13.05.2015 определением Саянского городского суда Иркутской области частная жалоба на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возвращена Б.
20.05.2015 Б. подана частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы. В частной жалобе Б. просит об отмене определения судьи, в обоснование указав на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке и удовлетворению частной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.03.2015 Саянским городским судом Иркутской области при надлежащем извещении ответчика Б. (л.д. 22) вынесено заочное решение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
08.04.2015 в суд поступило заявление Б. об отмене вышеуказанного заочного решения.
15.04.2015 определением Саянского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16.03.2015 отказано. О времени и месте судебного заседания Б. была уведомлена, о чем свидетельствует расписка с ее подписью (л.д. 42). В судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
08.05.2015 Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
13.05.2015 определением судьи Саянского городского суда Иркутской области частная жалоба на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возвращена Б.
Возвращая частную жалобу, судьей указано, что определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит, а определяет в соответствии с требованием ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока для апелляционного обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалование определения суда, которым отказано в отмене заочного решения, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела, поскольку частью 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы, что нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5268/15
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение об отказе удовлетворения заявления об отмене заочного решения по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности возвращена, поскольку данное определение обжалованию не подлежит.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5268/15
Судья: Маничева С.С.
Судья-докладчик: Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика Б.
на определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года о возвращении частной жалобы
на определение об отказе удовлетворения заявления об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установила:
16.03.2015 Саянским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
08.04.2015 в суд поступило заявление Б. об отмене вышеуказанного заочного решения.
15.04.2015 в удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16.03.2015 отказано.
08.05.2015 Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
13.05.2015 определением Саянского городского суда Иркутской области частная жалоба на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возвращена Б.
20.05.2015 Б. подана частная жалоба на определение о возвращении частной жалобы. В частной жалобе Б. просит об отмене определения судьи, в обоснование указав на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке и удовлетворению частной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.03.2015 Саянским городским судом Иркутской области при надлежащем извещении ответчика Б. (л.д. 22) вынесено заочное решение по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
08.04.2015 в суд поступило заявление Б. об отмене вышеуказанного заочного решения.
15.04.2015 определением Саянского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявления Б. об отмене заочного решения Саянского городского суда Иркутской области от 16.03.2015 отказано. О времени и месте судебного заседания Б. была уведомлена, о чем свидетельствует расписка с ее подписью (л.д. 42). В судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
08.05.2015 Б. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
13.05.2015 определением судьи Саянского городского суда Иркутской области частная жалоба на определение от 15.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения возвращена Б.
Возвращая частную жалобу, судьей указано, что определение об отказе в отмене заочного решения обжалованию не подлежит, а определяет в соответствии с требованием ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начало течения срока для апелляционного обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Данное суждение основано на процессуальном законе.
В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалование определения суда, которым отказано в отмене заочного решения, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела, поскольку частью 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы, что нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Саянского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Н.А.САЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)