Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, он подписал договор купли-продажи на невыгодных для него условиях, отличных от ранее заявленных, поскольку работник ответчика заявил, что отказ не принимается ввиду перечисления банком денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С. (С.С.Ф.) на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 18 сентября 2014 года по делу по иску С.С.С. к ООО "ЕвроКом" о признании отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
С.С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, находясь в служебной командировке в Москве, во второй половине апреля 2013 года, решил приобрести в собственность легковой автомобиль иностранного производства с привлечением кредитных средств. Через Интернет по рекламе он отыскал торгующий автосалон МАНЕЖ, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "ЕвроКом" предварительный договор N купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны обязывались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ориентировочная стоимость <данные изъяты>. По устному сообщению представителей продавца ООО "ЕвроКом" кредит на покупку автомобиля будет предоставлен филиалом ОАО "Плюс Банк" под 14% годовых. При этом ему было предложено явиться в автосалон для заключения основного договора к 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. к указанному времени он явился в автосалон со свидетелем Ш.К.А., однако, ко времени явки документы не были предоставлены.
Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ началось оформление документов в отделе продаж. Им был подписан паспорт транспортного средства, затем он ознакомился и подписал основной договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи транспортного средства. В основном договоре купли-продажи автомобиля стоимость транспортного средства оставалась та же - <данные изъяты>.; в цену автомобиля входило дополнительное оборудование, однако, в Приложении N 1 оно не перечислено. После подписания указанных документов ему на подписание было представлено Предложение о заключении кредитного договора с ОАО "Плюс Банк". Согласно Предложению предусматривалось заключение кредитного договора N с суммой кредита <данные изъяты>., с процентами за пользование кредита 28% годовых. Он не согласился на такие условия кредитного договора, однако, представитель ООО "ЕвроКом" заявил, что отказ не принимается, так как банк уже перечислил денежные средства на оплату автомобиля. Будучи поставленным в затруднительное положение, он подписал Предложение.
В городе Брянске, получив юридическую консультацию, он по телефону заявил ООО "ЕвроКом" об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля на предоставленных условиях кредита.
- С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства между С.С.С. и ООО "ЕвроКом" с возвратом автомобиля ответчика;
- обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные за покупку автомобиля в размере <данные изъяты> а также убытки, причиненные истцу в результате нарушения условий договора и ненадлежащей информации о товаре в размере <данные изъяты>., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 18 сентября 2014 года С.С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель С.С.С. (С.С.Ф.) просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители ООО "ЕвроКом", ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения С.С.С. и его представителя С.С.Ф., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕвроКом" и С.С.С. заключен предварительный договор N купли-продажи транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель) <данные изъяты>; тип кузова Минивэн; цвет белый; комплектация LT; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; объем двигателя 1,8 л.; тип коробки - AT; ориентировочная цена <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.4 предварительного договора указано, что оплата автомобиля по основному договору производится С.С.С. в течение одного календарного дня с момента заключения основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЕвроКом" либо путем внесения в кассу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕвроКом" и С.С.С. подписан договор N купли-продажи транспортного средства - марка (модель) <данные изъяты>; V1N N; тип кузова Универсал; тип транспортного средства - легковой; цвет белый; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; организация (изготовитель) <данные изъяты>; модель (номер двигателя) N; номер кузова N; паспорт транспортного средства N ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора N купли-продажи транспортного средства цена автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2 договора N купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.
Пунктом 3.1 договора N купли-продажи транспортного средства установлено, что передача автомобиля осуществляется в течение десяти банковских дней с момента исполнения покупателем обязанности, установленной в п. 2.2 настоящего договора. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также полный комплект ключей к автомобилю. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 3.3 договора).
Как видно из материалов дела, акт приема-передачи автомобиля подписан С.С.С. и ООО "ЕвроКом" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Предложению о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращенному к ОАО "Плюс Банк", С.С.С. просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты>. под 28% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ценой <данные изъяты>., на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу "Финансово-страховая компания" денежные средства в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>; VIN N.
Денежные средства в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>; VIN N внесены в кассу ООО "ЕвроКом" С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ. С.С.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что работники ООО "ЕвроКом" ДД.ММ.ГГГГ предлагали ему заключить кредитный договор на иных условиях, под другую процентную ставку (14% годовых).
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу, что С.С.С. подписал предложение о предоставлении кредита, где была указана процентная ставка 28% годовых. Доказательств того, что истцу было предложено заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пункта 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
По смыслу приведенных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае приобретения товара за счет кредитных средств, до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы.
Как видно из предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, обращенному к ОАО "Плюс Банк", С.С.С. просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты> под 28% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>.
Согласно указанному Предложению С.С.С. до подписания настоящего предложения надлежащим образом ознакомился с содержанием Условий и Тарифами Банка, получил на руки указанные документы и не имеет никаких заблуждений относительно содержания Договоров и юридических последствий, возникающих у него в результате их заключения. Он подтверждает, что Договоры не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для него условий.
Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., первый месяц - <данные изъяты> последний месяц - <данные изъяты>.; итоговая сумма, подлежащая выплате банку, - <данные изъяты>.; полная стоимость кредита - 32,49%.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, что С.С.С. не была доведена информация о цене товара, о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы.
На предложении о заключении кредитного договора имеется подпись С.С.С. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.
Тот факт, что в предложении о заключении кредитного договора указана иная цена автомобиля, чем в договоре, не может служить основанием для возложения на продавца ответственности за ненадлежащую информацию, поскольку С.С.С. стоимость автомобиля оплачена по договору, требования о доплате к нему продавцом не предъявлялись; продавец продал, а покупатель купил автомобиль за <данные изъяты>. Таким образом, указание в предложении о заключении кредитного договора цены автомобиля <данные изъяты>. не привело к нарушению прав С.С.С., как потребителя; с данной стоимостью автомобиля он согласен.
Также ошибочное указание в предложении о заключении кредитного договора даты договора купли-продажи (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не привело к нарушению или ущемлению прав покупателя.
В условиях договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца (п. 2.2). Данное условие согласуется с предоставлением кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ работниками продавца называлась иная кредитная ставка (14% годовых) является голословным, прямых доказательств предоставления представителями ООО "ЕвроКом" такого рода информации ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства кабальности кредитного договора не могут расцениваться как недостоверная информация о приобретенном товаре, поскольку оплата стоимости товара путем оплаты за счет кредитных средств, заимствованных у иного лица, не может повлиять на договорные условия о цене приобретаемого товара. Продавец ООО "ЕвроКом" услуги по предоставлению кредита не оказывал, договор о приобретении кредита между ОАО "Плюс Банк" и С.С.С. не согласовывал.
Данный вывод основан на действующем законодательстве и не противоречит материалам дела. С требованиями к банку о признании недействительным кредитного договора истец не обращался; кредит С.С.С. досрочно погашен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что продавец не предоставил С.С.С. полную и достоверную информацию об автомобиле, то не имеется оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4240/14
Требование: О признании отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, он подписал договор купли-продажи на невыгодных для него условиях, отличных от ранее заявленных, поскольку работник ответчика заявил, что отказ не принимается ввиду перечисления банком денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-4240/14
Судья: Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.С.С. (С.С.Ф.) на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 18 сентября 2014 года по делу по иску С.С.С. к ООО "ЕвроКом" о признании отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
С.С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, находясь в служебной командировке в Москве, во второй половине апреля 2013 года, решил приобрести в собственность легковой автомобиль иностранного производства с привлечением кредитных средств. Через Интернет по рекламе он отыскал торгующий автосалон МАНЕЖ, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "ЕвроКом" предварительный договор N купли-продажи транспортного средства, согласно которому стороны обязывались в будущем заключить основной договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ориентировочная стоимость <данные изъяты>. По устному сообщению представителей продавца ООО "ЕвроКом" кредит на покупку автомобиля будет предоставлен филиалом ОАО "Плюс Банк" под 14% годовых. При этом ему было предложено явиться в автосалон для заключения основного договора к 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. к указанному времени он явился в автосалон со свидетелем Ш.К.А., однако, ко времени явки документы не были предоставлены.
Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ началось оформление документов в отделе продаж. Им был подписан паспорт транспортного средства, затем он ознакомился и подписал основной договор купли-продажи автомобиля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи транспортного средства. В основном договоре купли-продажи автомобиля стоимость транспортного средства оставалась та же - <данные изъяты>.; в цену автомобиля входило дополнительное оборудование, однако, в Приложении N 1 оно не перечислено. После подписания указанных документов ему на подписание было представлено Предложение о заключении кредитного договора с ОАО "Плюс Банк". Согласно Предложению предусматривалось заключение кредитного договора N с суммой кредита <данные изъяты>., с процентами за пользование кредита 28% годовых. Он не согласился на такие условия кредитного договора, однако, представитель ООО "ЕвроКом" заявил, что отказ не принимается, так как банк уже перечислил денежные средства на оплату автомобиля. Будучи поставленным в затруднительное положение, он подписал Предложение.
В городе Брянске, получив юридическую консультацию, он по телефону заявил ООО "ЕвроКом" об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля на предоставленных условиях кредита.
- С учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства между С.С.С. и ООО "ЕвроКом" с возвратом автомобиля ответчика;
- обязать ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные за покупку автомобиля в размере <данные изъяты> а также убытки, причиненные истцу в результате нарушения условий договора и ненадлежащей информации о товаре в размере <данные изъяты>., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 18 сентября 2014 года С.С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель С.С.С. (С.С.Ф.) просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представители ООО "ЕвроКом", ОАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения С.С.С. и его представителя С.С.Ф., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЕвроКом" и С.С.С. заключен предварительный договор N купли-продажи транспортного средства со следующими характеристиками: марка (модель) <данные изъяты>; тип кузова Минивэн; цвет белый; комплектация LT; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; объем двигателя 1,8 л.; тип коробки - AT; ориентировочная цена <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.4 предварительного договора указано, что оплата автомобиля по основному договору производится С.С.С. в течение одного календарного дня с момента заключения основного договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ЕвроКом" либо путем внесения в кассу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЕвроКом" и С.С.С. подписан договор N купли-продажи транспортного средства - марка (модель) <данные изъяты>; V1N N; тип кузова Универсал; тип транспортного средства - легковой; цвет белый; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; организация (изготовитель) <данные изъяты>; модель (номер двигателя) N; номер кузова N; паспорт транспортного средства N ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1 договора N купли-продажи транспортного средства цена автомобиля по настоящему договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2 договора N купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца.
Пунктом 3.1 договора N купли-продажи транспортного средства установлено, что передача автомобиля осуществляется в течение десяти банковских дней с момента исполнения покупателем обязанности, установленной в п. 2.2 настоящего договора. Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисную книжку или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство для его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке, а также полный комплект ключей к автомобилю. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 3.3 договора).
Как видно из материалов дела, акт приема-передачи автомобиля подписан С.С.С. и ООО "ЕвроКом" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Предложению о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обращенному к ОАО "Плюс Банк", С.С.С. просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты>. под 28% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ценой <данные изъяты>., на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ С.С.С. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу "Финансово-страховая компания" денежные средства в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>; VIN N.
Денежные средства в размере <данные изъяты>. за автомобиль <данные изъяты>; VIN N внесены в кассу ООО "ЕвроКом" С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ. С.С.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что работники ООО "ЕвроКом" ДД.ММ.ГГГГ предлагали ему заключить кредитный договор на иных условиях, под другую процентную ставку (14% годовых).
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу, что С.С.С. подписал предложение о предоставлении кредита, где была указана процентная ставка 28% годовых. Доказательств того, что истцу было предложено заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу пункта 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
По смыслу приведенных положений закона суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае приобретения товара за счет кредитных средств, до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы.
Как видно из предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, обращенному к ОАО "Плюс Банк", С.С.С. просит предоставить кредит на сумму <данные изъяты> под 28% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>.
Согласно указанному Предложению С.С.С. до подписания настоящего предложения надлежащим образом ознакомился с содержанием Условий и Тарифами Банка, получил на руки указанные документы и не имеет никаких заблуждений относительно содержания Договоров и юридических последствий, возникающих у него в результате их заключения. Он подтверждает, что Договоры не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных, явно обременительных для него условий.
Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., первый месяц - <данные изъяты> последний месяц - <данные изъяты>.; итоговая сумма, подлежащая выплате банку, - <данные изъяты>.; полная стоимость кредита - 32,49%.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, что С.С.С. не была доведена информация о цене товара, о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы.
На предложении о заключении кредитного договора имеется подпись С.С.С. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца.
Тот факт, что в предложении о заключении кредитного договора указана иная цена автомобиля, чем в договоре, не может служить основанием для возложения на продавца ответственности за ненадлежащую информацию, поскольку С.С.С. стоимость автомобиля оплачена по договору, требования о доплате к нему продавцом не предъявлялись; продавец продал, а покупатель купил автомобиль за <данные изъяты>. Таким образом, указание в предложении о заключении кредитного договора цены автомобиля <данные изъяты>. не привело к нарушению прав С.С.С., как потребителя; с данной стоимостью автомобиля он согласен.
Также ошибочное указание в предложении о заключении кредитного договора даты договора купли-продажи (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не привело к нарушению или ущемлению прав покупателя.
В условиях договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% цены автомобиля в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца (п. 2.2). Данное условие согласуется с предоставлением кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ работниками продавца называлась иная кредитная ставка (14% годовых) является голословным, прямых доказательств предоставления представителями ООО "ЕвроКом" такого рода информации ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства кабальности кредитного договора не могут расцениваться как недостоверная информация о приобретенном товаре, поскольку оплата стоимости товара путем оплаты за счет кредитных средств, заимствованных у иного лица, не может повлиять на договорные условия о цене приобретаемого товара. Продавец ООО "ЕвроКом" услуги по предоставлению кредита не оказывал, договор о приобретении кредита между ОАО "Плюс Банк" и С.С.С. не согласовывал.
Данный вывод основан на действующем законодательстве и не противоречит материалам дела. С требованиями к банку о признании недействительным кредитного договора истец не обращался; кредит С.С.С. досрочно погашен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что продавец не предоставил С.С.С. полную и достоверную информацию об автомобиле, то не имеется оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)