Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что, имея на расчетном счете достаточное количество денежных средств для полного досрочного погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, он вновь обратился в банк с предложением оформить заявление по форме банка на досрочное исполнение кредитных обязательств, однако обращение к сотрудникам банка должным образом не рассматривались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л.Н. к ОАО "АКБ Абсолют Банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Л.Н., представителя ОАО "АКБ Абсолют Банк" по доверенности Л.А.,
установила:
Л.Н., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОАО "АКБ Абсолют Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N 387004-810, <данные изъяты> сторонами был заключен договор ипотечного кредитования N 188/13-и. Согласно договору банковского обслуживания в ОАО АКБ "Абсолют Банк" был открыт расчетный счет <данные изъяты> для осуществления расчетов по кредитному договору. В период действия кредитного договора истцом своевременно вносились денежные средства в погашение процентов и основного долга на указанный счет. <данные изъяты> истец обратился в Балашихинское отделение ОАО АКБ "Абсолют Банк" с целью в полном объеме погасить долг по договору ипотечного кредитования и поинтересовался, что необходимо для полного погашения долга. Специалист банка проинформировал, что истец должен внести в кассу денежную сумму равную сумме основной задолженности и проценты за пользование заемными деньгами, и остаток денежных средств должен составлять 4341768,51 руб. Произведя расчет с учетом имеющегося остатка на расчетном счете N 9 40817810923000191554 (остаток составлял 771 руб.), ему предложили внести на счет 4340 997,51 руб., что должно было соответствовать сумме достаточной для полного погашения кредита и процентов за пользование деньгами. <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> в кассу отделения ОАО АКБ "Абсолют Банк" расположенное в <данные изъяты> им внесена указанная сумма. Имея на расчетном счете достаточное количество денежных средств для полного досрочного погашения основного долга и процентов за пользование заемными деньгами, он вновь обратился в банк с предложением оформить заявление по форме банка на досрочное исполнение кредитных обязательств. Данное и последующее обращение к сотрудникам банка должным образом не рассматривались. Кредитным договором N 188/13-и от <данные изъяты> предусмотрено, что Заемщик направляет Кредитору заявление о досрочном возврате кредита за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. Ведя постоянную электронную переписку и телефонные переговоры 15-дневный срок, оговоренный договором о необходимости уведомить банк при досрочном погашении кредита истек. Денежные средства (проценты за пользование кредитом) довносились в банк с таким расчетом, чтобы на момент принятия банком решения о досрочном погашении кредита никаких задолженностей не было. По мнению истца, если письмо о намерении досрочно погасить кредит отправлено <данные изъяты>, то кредит должен был быть погашен <данные изъяты>, однако этого не произошло, поскольку после <данные изъяты> банком были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 40516,87 руб. Просил суд признать его право на досрочное погашение кредита по договору N 188/13-и от 26.02.2013 г.; признать датой погашения основного долга по договору N 188/13-и от 26.02.2013 г. в сумме 4302 154,74 рубля и процентов за пользование заемными деньгами в сумме 9 724,05 руб. <данные изъяты>; признать незаконными дополнительно начисленные и удержанные банком проценты после <данные изъяты> в размере 4 0516,87 руб.; взыскать с ОАО АКБ "Абсолют Банк" сумму дополнительно начисленных процентов, после <данные изъяты> г. в размере 4 0516,87 руб., сумму неустойки в размере 3233 909,09 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 453,31 руб., транспортные расходы в сумме 264 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Л.Н. и АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 188/13-И по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 363 000 руб. на срок 264 месяца с процентной ставкой 13,75% годовых.
Для исполнения сторонами кредитного договора, заемщику Л.Н. в Банке был открыт текущий счет N 40817810923000191554.
Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность заемщика недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Медвежьи Озера, <данные изъяты>.
В период действия кредитного договора истцом своевременно вносились денежные средства в погашение процентов и основного долга на указанный счет.
Как следует из текста кредитного договора перед подписанием кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, а подписав собственноручно, истец Л.Н. согласился и подтвердил то, что все условия договора до него банком доведены, понятны и полностью соответствуют его волеизъявлению, кроме того, истец получил свой экземпляр кредитного договора на руки, что подтверждается соответствующей распиской о получении документов.
Таким образом, истец обладал полной информацией об условиях кредитного договора (в т.ч. информации по осуществлению полного досрочного погашения кредита).
<данные изъяты> истцом было подано заявление о полном досрочном погашении по указанному кредитному договору, в котором истец просил осуществить полное досрочное погашение кредита.
Согласно п. 3.4.1 кредитного договора, досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, согласно п. 3.3.7 договора, предусмотренные для осуществления плановых ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.3.7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за периодический процентный период, кроме последнего, заемщик производит в последний день периодического процентного периода.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, последним днем периодического процентного периода является 26 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора, досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление-обязательство, направленное кредитору, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательство включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, при этом дата планируемого досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа по кредиту, предусмотренный п. 3.3.7 договора. При этом, сумма частично досрочного погашения рассчитывается и уплачивается дополнительно к сумме ежемесячного платежа, за исключением случая, когда такой платеж является последним.
Из пункта 3.4.3 кредитного договора следует, что заемщик обязан направить кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. В противном случае кредитор граве отказать заемщику в принятии досрочного платежа.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд правомерно указал, что поскольку Л.Н. подал заявление на полное досрочное погашение по кредитному договору <данные изъяты>, то полное досрочное погашение не могло быть осуществлено <данные изъяты>, ввиду того, что заявление-обязательство о досрочном возврате кредита было подано менее, чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. Следовательно, ближайшая дата осуществления полного досрочного погашения кредита с учетом пунктов 3.3.7., 3.2.1 кредитного договора и поданного истцом <данные изъяты> заявления являлась <данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету истца N 40817810923000191554, <данные изъяты> с указанного счета банком, в полном соответствии с условиями пунктов З.2.1, 3.3.7, 3.4.1 - 3.4.3 кредитного договора, было произведено списание денежных средств в счет полного досрочного погашения по кредитному договору.
Ссылки истца на ст. 810 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" о том, что действия сотрудников банка противоречили указанным нормам и лишили его возможности досрочно вернуть сумму займа суд обоснованно признал необоснованными.
Довод истца о том, что его права потребителя, предусмотренные Положением Банка России N 383-П от <данные изъяты> "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также договором банковского обслуживания <данные изъяты> от 25.02.2013 г., якобы были нарушены, является несостоятельным поскольку банк <данные изъяты> принял и зачислил на счет истца денежные средства в размере 4 340 997,51 руб. в рамках договора банковского обслуживания <данные изъяты> от 25.02.2013 г., чем исполнил свои обязанности по принятию и зачислению денежных средств по данному договору. Но списать денежные средства в счет исполнения обязательств по иному договору, а именно по кредитному договору, банк может только в порядке и сроки, которые прямо предусмотрены кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования истца о признании его права на досрочное погашение кредита <данные изъяты> г., о признании датой погашения основного долга по кредитному договору в сумме 4 302 154,74 руб. и процентов за пользование заемными деньгами в сумме 9724,05 руб. <данные изъяты> г., о признании незаконным дополнительно начисленных и удержанных банком процентов после <данные изъяты> в размере 40 516,87 руб., а также их взыскании в пользу истца, являются необоснованными поскольку противоречат условиям кредитного договора, проценты были начислены банком в полном соответствии с условиями кредитного договора до даты полного погашения кредита.
Требование о взыскании с банка суммы неустойки в размере 3 233 909,09 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и нарушение сроков оказания услуг, правомерно отклонено судом, поскольку банк не только не нарушал своих обязательств, указанных в п. 4.3 кредитного договора, а осуществил списание денежных средств в счет полного досрочного погашения в полном соответствии с условиями кредитного договора. Списание денежных средств со счета <данные изъяты> клиента (заемщика) не является услугой, а является банковской операцией. При этом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету прямо установлена ст. 856 ГК РФ, в связи с чем, Закон РФ "О защите прав потребителей" в указанной части неприменим.
Поскольку банк не нарушал порядок и сроки зачисления/списания денежных средств со счета <данные изъяты> Л.Н., а осуществлял данные операции в полном соответствии с условиями договора, суд правомерно, с учетом требований ст. 856 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании с банка неустойки.
Требование, о взыскании с банка в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. заявлены истцом необоснованно поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вина банка отсутствует, т.к. банк осуществлял свои действия в строгом соблюдении условий кредитного договора.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15953/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что, имея на расчетном счете достаточное количество денежных средств для полного досрочного погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, он вновь обратился в банк с предложением оформить заявление по форме банка на досрочное исполнение кредитных обязательств, однако обращение к сотрудникам банка должным образом не рассматривались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Торбик А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Резниковой В.В., Медзельца Д.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Л.Н. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л.Н. к ОАО "АКБ Абсолют Банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Л.Н., представителя ОАО "АКБ Абсолют Банк" по доверенности Л.А.,
установила:
Л.Н., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ОАО "АКБ Абсолют Банк" о защите прав потребителя.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор банковского обслуживания N 387004-810, <данные изъяты> сторонами был заключен договор ипотечного кредитования N 188/13-и. Согласно договору банковского обслуживания в ОАО АКБ "Абсолют Банк" был открыт расчетный счет <данные изъяты> для осуществления расчетов по кредитному договору. В период действия кредитного договора истцом своевременно вносились денежные средства в погашение процентов и основного долга на указанный счет. <данные изъяты> истец обратился в Балашихинское отделение ОАО АКБ "Абсолют Банк" с целью в полном объеме погасить долг по договору ипотечного кредитования и поинтересовался, что необходимо для полного погашения долга. Специалист банка проинформировал, что истец должен внести в кассу денежную сумму равную сумме основной задолженности и проценты за пользование заемными деньгами, и остаток денежных средств должен составлять 4341768,51 руб. Произведя расчет с учетом имеющегося остатка на расчетном счете N 9 40817810923000191554 (остаток составлял 771 руб.), ему предложили внести на счет 4340 997,51 руб., что должно было соответствовать сумме достаточной для полного погашения кредита и процентов за пользование деньгами. <данные изъяты> по приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> в кассу отделения ОАО АКБ "Абсолют Банк" расположенное в <данные изъяты> им внесена указанная сумма. Имея на расчетном счете достаточное количество денежных средств для полного досрочного погашения основного долга и процентов за пользование заемными деньгами, он вновь обратился в банк с предложением оформить заявление по форме банка на досрочное исполнение кредитных обязательств. Данное и последующее обращение к сотрудникам банка должным образом не рассматривались. Кредитным договором N 188/13-и от <данные изъяты> предусмотрено, что Заемщик направляет Кредитору заявление о досрочном возврате кредита за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. Ведя постоянную электронную переписку и телефонные переговоры 15-дневный срок, оговоренный договором о необходимости уведомить банк при досрочном погашении кредита истек. Денежные средства (проценты за пользование кредитом) довносились в банк с таким расчетом, чтобы на момент принятия банком решения о досрочном погашении кредита никаких задолженностей не было. По мнению истца, если письмо о намерении досрочно погасить кредит отправлено <данные изъяты>, то кредит должен был быть погашен <данные изъяты>, однако этого не произошло, поскольку после <данные изъяты> банком были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 40516,87 руб. Просил суд признать его право на досрочное погашение кредита по договору N 188/13-и от 26.02.2013 г.; признать датой погашения основного долга по договору N 188/13-и от 26.02.2013 г. в сумме 4302 154,74 рубля и процентов за пользование заемными деньгами в сумме 9 724,05 руб. <данные изъяты>; признать незаконными дополнительно начисленные и удержанные банком проценты после <данные изъяты> в размере 4 0516,87 руб.; взыскать с ОАО АКБ "Абсолют Банк" сумму дополнительно начисленных процентов, после <данные изъяты> г. в размере 4 0516,87 руб., сумму неустойки в размере 3233 909,09 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 453,31 руб., транспортные расходы в сумме 264 руб.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между Л.Н. и АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 188/13-И по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4 363 000 руб. на срок 264 месяца с процентной ставкой 13,75% годовых.
Для исполнения сторонами кредитного договора, заемщику Л.Н. в Банке был открыт текущий счет N 40817810923000191554.
Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность заемщика недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Медвежьи Озера, <данные изъяты>.
В период действия кредитного договора истцом своевременно вносились денежные средства в погашение процентов и основного долга на указанный счет.
Как следует из текста кредитного договора перед подписанием кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, а подписав собственноручно, истец Л.Н. согласился и подтвердил то, что все условия договора до него банком доведены, понятны и полностью соответствуют его волеизъявлению, кроме того, истец получил свой экземпляр кредитного договора на руки, что подтверждается соответствующей распиской о получении документов.
Таким образом, истец обладал полной информацией об условиях кредитного договора (в т.ч. информации по осуществлению полного досрочного погашения кредита).
<данные изъяты> истцом было подано заявление о полном досрочном погашении по указанному кредитному договору, в котором истец просил осуществить полное досрочное погашение кредита.
Согласно п. 3.4.1 кредитного договора, досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, согласно п. 3.3.7 договора, предусмотренные для осуществления плановых ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.3.7 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за периодический процентный период, кроме последнего, заемщик производит в последний день периодического процентного периода.
Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, последним днем периодического процентного периода является 26 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 3.4.2 кредитного договора, досрочному исполнению обязательств со стороны заемщика предшествует письменное заявление-обязательство, направленное кредитору, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, обязательство включающее информацию о сумме и сроках досрочного платежа, при этом дата планируемого досрочного погашения должна попадать во временной интервал, отведенный для осуществления планового платежа по кредиту, предусмотренный п. 3.3.7 договора. При этом, сумма частично досрочного погашения рассчитывается и уплачивается дополнительно к сумме ежемесячного платежа, за исключением случая, когда такой платеж является последним.
Из пункта 3.4.3 кредитного договора следует, что заемщик обязан направить кредитору заявление-обязательство о досрочном возврате кредита не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. В противном случае кредитор граве отказать заемщику в принятии досрочного платежа.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд правомерно указал, что поскольку Л.Н. подал заявление на полное досрочное погашение по кредитному договору <данные изъяты>, то полное досрочное погашение не могло быть осуществлено <данные изъяты>, ввиду того, что заявление-обязательство о досрочном возврате кредита было подано менее, чем за 15 календарных дней до даты осуществления досрочного платежа. Следовательно, ближайшая дата осуществления полного досрочного погашения кредита с учетом пунктов 3.3.7., 3.2.1 кредитного договора и поданного истцом <данные изъяты> заявления являлась <данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету истца N 40817810923000191554, <данные изъяты> с указанного счета банком, в полном соответствии с условиями пунктов З.2.1, 3.3.7, 3.4.1 - 3.4.3 кредитного договора, было произведено списание денежных средств в счет полного досрочного погашения по кредитному договору.
Ссылки истца на ст. 810 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" о том, что действия сотрудников банка противоречили указанным нормам и лишили его возможности досрочно вернуть сумму займа суд обоснованно признал необоснованными.
Довод истца о том, что его права потребителя, предусмотренные Положением Банка России N 383-П от <данные изъяты> "О правилах осуществления перевода денежных средств", а также договором банковского обслуживания <данные изъяты> от 25.02.2013 г., якобы были нарушены, является несостоятельным поскольку банк <данные изъяты> принял и зачислил на счет истца денежные средства в размере 4 340 997,51 руб. в рамках договора банковского обслуживания <данные изъяты> от 25.02.2013 г., чем исполнил свои обязанности по принятию и зачислению денежных средств по данному договору. Но списать денежные средства в счет исполнения обязательств по иному договору, а именно по кредитному договору, банк может только в порядке и сроки, которые прямо предусмотрены кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что требования истца о признании его права на досрочное погашение кредита <данные изъяты> г., о признании датой погашения основного долга по кредитному договору в сумме 4 302 154,74 руб. и процентов за пользование заемными деньгами в сумме 9724,05 руб. <данные изъяты> г., о признании незаконным дополнительно начисленных и удержанных банком процентов после <данные изъяты> в размере 40 516,87 руб., а также их взыскании в пользу истца, являются необоснованными поскольку противоречат условиям кредитного договора, проценты были начислены банком в полном соответствии с условиями кредитного договора до даты полного погашения кредита.
Требование о взыскании с банка суммы неустойки в размере 3 233 909,09 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и нарушение сроков оказания услуг, правомерно отклонено судом, поскольку банк не только не нарушал своих обязательств, указанных в п. 4.3 кредитного договора, а осуществил списание денежных средств в счет полного досрочного погашения в полном соответствии с условиями кредитного договора. Списание денежных средств со счета <данные изъяты> клиента (заемщика) не является услугой, а является банковской операцией. При этом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету прямо установлена ст. 856 ГК РФ, в связи с чем, Закон РФ "О защите прав потребителей" в указанной части неприменим.
Поскольку банк не нарушал порядок и сроки зачисления/списания денежных средств со счета <данные изъяты> Л.Н., а осуществлял данные операции в полном соответствии с условиями договора, суд правомерно, с учетом требований ст. 856 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании с банка неустойки.
Требование, о взыскании с банка в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. заявлены истцом необоснованно поскольку в силу ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" вина банка отсутствует, т.к. банк осуществлял свои действия в строгом соблюдении условий кредитного договора.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)