Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ю., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения ответчика Ю., ее представителя - Г., представителя ответчика И. - адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Ю., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 02 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере **** рублей, под 0,10% в день, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день с И. был заключен договор поручительства N ********, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор N **** от 02 июня 2008 года, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени на просроченный основной долг, **** рублей - пени по просроченным процентам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль 93 копейки в равных долях с каждого.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ю., ее представитель Г. исковые требования Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" признали частично, представили свой расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет **** рублей 90 копеек, по процентам - **** рубля 60 копеек.
Суд постановил решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворил, расторг кредитный договор N ****, заключенный между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. 02 июня 2008 года, взыскал солидарно с Ю., И. задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - задолженность по кредиту, **** рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени на просроченный основной долг, **** рублей - пени на просроченные проценты, произвел зачет платежа в размере **** рублей, поступившего 29 декабря 2013 года, платежа в размере **** рублей, поступившего 31 января 2014 года в счет погашения долга. Взыскал с Ю., И. в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по кредитному договору до **** рублей 50 копеек, государственную пошлину - до **** рублей 50 копеек с каждого ответчика. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору списывались банком на несколько дней позднее внесенной оплаты, в результате на указанные суммы банком начислялись проценты, в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих уплату процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.
В возражениях на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк", ответчик И. не явились. Представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик И. по последнему известному месту регистрации не проживает, место нахождения ее неизвестно.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика Ю., ее представителя - Г., адвоката Сбродовой Е.Л., назначенной представителем ответчика И. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Ю. предоставлен кредит в размере **** рублей, под 0,10% в день, сроком на 84 месяца, с даты фактической выдачи кредита (л.д. 6 - 7).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, оформленном в приложении, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
02 июня 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и И. был заключен договор поручительства N ********, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 11 - 12).
По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" обязательства по предоставлению Ю. кредита в размере **** рублей были исполнены, что подтверждается банковским ордером N 253 от 02 июня 2008 года (л.д. 23).
Сроки возврата кредита и уплаты процентов Ю. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 ноября 2013 года задолженность Ю. по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года составляет **** рубля 17 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копейки - проценты, **** рублей 99 копеек - неустойка (л.д. 24).
При предъявлении иска банк уменьшил размер начисленной пени и просил взыскать с ответчиков задолженность по просроченному основному долгу в размере **** рублей, по просроченным процентам в размере **** рублей.
Установив существенное нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 363, пунктом 2 статьи 450, статьей 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N **** от 02 июня 2008 года и взыскания задолженности по нему.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Приняв за основу представленный истцом расчет, составленный по состоянию на 28 ноября 2013 года, суд определил к взысканию задолженность по основному долгу в размере **** рублей 25 копеек, по процентам - **** рублей 93 копейки, по неустойке, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по просроченному основному долгу до **** рублей, по просроченным процентам - до **** рублей.
Однако при определении размера задолженности, суд первой инстанции не учел платежи, произведенные Ю. до принятия решения.
В материалы дела Ю. представлены приходные кассовые ордера: N 3 от 28 декабря 2013 года на сумму **** рублей, N 79 от 31 января 2014 года на сумму **** рублей (л.д. 65, 66).
В соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат зачету в погашение задолженности по процентам. Таким образом, в погашение задолженности по процентам в пользу истца подлежит взысканию **** рублей 93 копейки.
Доводы апелляционной жалобы Ю. о том, что списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору производилось банком на несколько дней позднее поступления денежных средств на счет, основанием изменения решения суда не являются, ввиду следующего.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктами 4.1, 5.2.3 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей. Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу данных положений ответчик Ю. могла пользоваться счетом, с которого банк списывал денежные средства в погашение кредита, перечислять и снимать денежные средства, поэтому банк не имел оснований списать со счета сумму в погашение задолженности по кредитному договору до наступления указанного в кредитном договоре срока платежа.
На основании пункта 5.1 кредитного договора заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей. Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка, в любом отделении банка. Заявление дает банку право на безакцептное списание денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении.
Доказательств того, что Ю. вносила денежные средства на счет, уведомив при этом банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности, не представлено.
Кредитным договором не предусмотрена возможность банка списания всех денежных средств, находящихся на счете ответчика, в счет погашения кредита без заявления заемщика. Факт внесения суммы, необходимой для частичного досрочного погашения, не свидетельствует о соблюдении заемщиком процедуры необходимой для досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы задолженности по материалам дела и доводам апелляционной жалобы также не усматривается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом внесенной Ю. до предъявления иска по приходному кассовому ордеру N 3 от 28 декабря 2013 года суммы в размере 4 200 рублей, исковые требования подлежали удовлетворению в размере **** рубля 18 копеек, что составляет 99,54% от заявленной суммы.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежала взысканию сумма в размере **** рублей 13 копеек, по **** рублей 56 копеек с каждого.
Добровольное исполнение кредитных обязательств после предъявления иска, а также снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не лишает истца права на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков.
В связи с неправильным распределением судом судебных расходов, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается, что со встречными исковыми требованиями Ю. не обращалась, вследствие чего указание на отказ в удовлетворении данных требований Ю. подлежит исключению из резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года в части взыскания с Ю., И. задолженности по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года, зачета денежных средств в погашение долга, разрешения вопроса о судебных расходах изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции.
Взыскать с Ю., И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ банк" задолженность по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года в размере **** рубля 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пеня на просроченный основной долг, **** - пеня на просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - по **** рублей 56 копеек с каждой.
Исключить из резолютивной части решения указание на отказ в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6062/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 11-6062/2014
Судья: Федосова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Ю., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения ответчика Ю., ее представителя - Г., представителя ответчика И. - адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Ю., И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 02 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере **** рублей, под 0,10% в день, сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день с И. был заключен договор поручительства N ********, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило расторгнуть кредитный договор N **** от 02 июня 2008 года, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору в размере **** рублей 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени на просроченный основной долг, **** рублей - пени по просроченным процентам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - **** рубль 93 копейки в равных долях с каждого.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ю., ее представитель Г. исковые требования Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" признали частично, представили свой расчет задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составляет **** рублей 90 копеек, по процентам - **** рубля 60 копеек.
Суд постановил решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" удовлетворил, расторг кредитный договор N ****, заключенный между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. 02 июня 2008 года, взыскал солидарно с Ю., И. задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - задолженность по кредиту, **** рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пени на просроченный основной долг, **** рублей - пени на просроченные проценты, произвел зачет платежа в размере **** рублей, поступившего 29 декабря 2013 года, платежа в размере **** рублей, поступившего 31 января 2014 года в счет погашения долга. Взыскал с Ю., И. в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины - **** рублей 96 копеек.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по кредитному договору до **** рублей 50 копеек, государственную пошлину - до **** рублей 50 копеек с каждого ответчика. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору списывались банком на несколько дней позднее внесенной оплаты, в результате на указанные суммы банком начислялись проценты, в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих уплату процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.
В возражениях на апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на необоснованность изложенных в апелляционной жалобе доводов.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк", ответчик И. не явились. Представитель истца Открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик И. по последнему известному месту регистрации не проживает, место нахождения ее неизвестно.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика Ю., ее представителя - Г., адвоката Сбродовой Е.Л., назначенной представителем ответчика И. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушение обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и Ю. был заключен кредитный договор N ****, в соответствии с которым Ю. предоставлен кредит в размере **** рублей, под 0,10% в день, сроком на 84 месяца, с даты фактической выдачи кредита (л.д. 6 - 7).
По условиям кредитного договора, заемщик обязался до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, оформленном в приложении, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
02 июня 2008 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" и И. был заключен договор поручительства N ********, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. 11 - 12).
По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Открытым акционерным обществом "ВУЗ-банк" обязательства по предоставлению Ю. кредита в размере **** рублей были исполнены, что подтверждается банковским ордером N 253 от 02 июня 2008 года (л.д. 23).
Сроки возврата кредита и уплаты процентов Ю. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28 ноября 2013 года задолженность Ю. по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года составляет **** рубля 17 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копейки - проценты, **** рублей 99 копеек - неустойка (л.д. 24).
При предъявлении иска банк уменьшил размер начисленной пени и просил взыскать с ответчиков задолженность по просроченному основному долгу в размере **** рублей, по просроченным процентам в размере **** рублей.
Установив существенное нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 363, пунктом 2 статьи 450, статьей 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора N **** от 02 июня 2008 года и взыскания задолженности по нему.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и материалах дела.
Приняв за основу представленный истцом расчет, составленный по состоянию на 28 ноября 2013 года, суд определил к взысканию задолженность по основному долгу в размере **** рублей 25 копеек, по процентам - **** рублей 93 копейки, по неустойке, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по просроченному основному долгу до **** рублей, по просроченным процентам - до **** рублей.
Однако при определении размера задолженности, суд первой инстанции не учел платежи, произведенные Ю. до принятия решения.
В материалы дела Ю. представлены приходные кассовые ордера: N 3 от 28 декабря 2013 года на сумму **** рублей, N 79 от 31 января 2014 года на сумму **** рублей (л.д. 65, 66).
В соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные суммы подлежат зачету в погашение задолженности по процентам. Таким образом, в погашение задолженности по процентам в пользу истца подлежит взысканию **** рублей 93 копейки.
Доводы апелляционной жалобы Ю. о том, что списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору производилось банком на несколько дней позднее поступления денежных средств на счет, основанием изменения решения суда не являются, ввиду следующего.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктами 4.1, 5.2.3 кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей. Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата списания банком денежных средств со счета заемщика.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу данных положений ответчик Ю. могла пользоваться счетом, с которого банк списывал денежные средства в погашение кредита, перечислять и снимать денежные средства, поэтому банк не имел оснований списать со счета сумму в погашение задолженности по кредитному договору до наступления указанного в кредитном договоре срока платежа.
На основании пункта 5.1 кредитного договора заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме или частично. При частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается измененным, согласно условиям, изложенным в графике платежей. Для осуществления досрочного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик подает письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме банка, в любом отделении банка. Заявление дает банку право на безакцептное списание денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении.
Доказательств того, что Ю. вносила денежные средства на счет, уведомив при этом банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности, не представлено.
Кредитным договором не предусмотрена возможность банка списания всех денежных средств, находящихся на счете ответчика, в счет погашения кредита без заявления заемщика. Факт внесения суммы, необходимой для частичного досрочного погашения, не свидетельствует о соблюдении заемщиком процедуры необходимой для досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения суммы задолженности по материалам дела и доводам апелляционной жалобы также не усматривается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом внесенной Ю. до предъявления иска по приходному кассовому ордеру N 3 от 28 декабря 2013 года суммы в размере 4 200 рублей, исковые требования подлежали удовлетворению в размере **** рубля 18 копеек, что составляет 99,54% от заявленной суммы.
Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежала взысканию сумма в размере **** рублей 13 копеек, по **** рублей 56 копеек с каждого.
Добровольное исполнение кредитных обязательств после предъявления иска, а также снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не лишает истца права на возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков.
В связи с неправильным распределением судом судебных расходов, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается, что со встречными исковыми требованиями Ю. не обращалась, вследствие чего указание на отказ в удовлетворении данных требований Ю. подлежит исключению из резолютивной части решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2014 года в части взыскания с Ю., И. задолженности по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года, зачета денежных средств в погашение долга, разрешения вопроса о судебных расходах изменить, изложив резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции.
Взыскать с Ю., И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "ВУЗ банк" задолженность по кредитному договору N **** от 02 июня 2008 года в размере **** рубля 18 копеек, в том числе: **** рублей 25 копеек - основной долг, **** рублей 93 копеек - проценты за пользование кредитом, **** рублей - пеня на просроченный основной долг, **** - пеня на просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - по **** рублей 56 копеек с каждой.
Исключить из резолютивной части решения указание на отказ в удовлетворении встречных исковых требований Ю.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)