Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Комоловой М.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца КБ "Новый Московский Банк" (ООО) - Манакова Т.А. по доверен. от 30.07.2014,
ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - Агеев Е.В. по доверен. от 14.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании 29.01.2015 кассационную жалобу Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО)
на определение от 15.04.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 30.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,
по заявлению об отмене обеспечительных мер
по иску Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО) (ОГРН 1027700128796)
к ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ",
третье лицо - временный управляющий ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич
о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий банк "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Новый Московский Банк" (ООО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее - ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее - ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", второй ответчик) о досрочном взыскании с ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" задолженности по кредитному договору от 10.04.2008 N 004-1260/2008 в сумме 58 184 520,56 руб., составляющих: 50 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 3 808 219,18 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 16.11.2009, 12 109 589,04 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату долга, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-3, заключенному между КБ "Новый Московский Банк" (ООО) и ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3, и право аренды земельного участка, на котором находится данное здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3, принадлежащие ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 557 600 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" в пользу Банка 55 019 172,18 руб. задолженности по договору кредитной линии; обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", заложенное по договору об ипотеке, путем принудительной продажи с открытых торгов в размере удовлетворенных требований (начальная продажная цена имущества - 100 557 600 руб.); в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено. Из мотивировочной части постановления усматривается, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, однако в резолютивной части отказа в удовлетворении названного требования не содержится. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13910/10 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, обращено взыскание на принадлежащее предприятию имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-3 в счет погашения задолженности общества перед банком. В удовлетворении встречного иска отказано.
12.03.2014 ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, введенных Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N 13910/10 по заявлению КБ "Новый Московский Банк" (ООО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, введенные Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N 13910/10, отменены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Новый Московский Банк" (ООО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы КБ "Новый Московский Банк" (ООО) указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
Дело по кассационной жалобы рассматривается в отсутствие ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" и третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Новый Московский Банк" (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность определения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" указало, что в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Установив, что ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" представлены доказательства исполнения судебного акта по настоящему делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер на основании п. 4 ст. 96 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска в рамках данного дела, является преждевременной ввиду наличия иных не рассмотренных споров между истцом и ответчиком, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела и норм закона.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что отмененные судом обеспечительные меры были направлены на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, и не могут служить гарантией исполнения обязательств должником в рамках иного дела. Тем более, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках иных рассматриваемых дел.
Иная оценка КБ "Новый Московский Банк" (ООО) установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А40-116341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 N Ф05-4929/2010 ПО ДЕЛУ N А40-116341/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А40-116341/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Комоловой М.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца КБ "Новый Московский Банк" (ООО) - Манакова Т.А. по доверен. от 30.07.2014,
ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - Агеев Е.В. по доверен. от 14.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании 29.01.2015 кассационную жалобу Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО)
на определение от 15.04.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Китовой А.Г.,
на постановление от 30.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,
по заявлению об отмене обеспечительных мер
по иску Коммерческого банка "Новый Московский Банк" (ООО) (ОГРН 1027700128796)
к ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ",
третье лицо - временный управляющий ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич
о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Коммерческий банк "Новый Московский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Новый Московский Банк" (ООО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее - ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", первый ответчик), закрытому акционерному обществу "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее - ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", второй ответчик) о досрочном взыскании с ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" задолженности по кредитному договору от 10.04.2008 N 004-1260/2008 в сумме 58 184 520,56 руб., составляющих: 50 000 000 руб. - задолженность по возврату кредита, 3 808 219,18 руб. - проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 по 16.11.2009, 12 109 589,04 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату долга, с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-3, заключенному между КБ "Новый Московский Банк" (ООО) и ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3, и право аренды земельного участка, на котором находится данное здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17, стр. 3, принадлежащие ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", с установлением начальной продажной стоимости в размере 100 557 600 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" Тарасов Алексей Николаевич.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" в пользу Банка 55 019 172,18 руб. задолженности по договору кредитной линии; обращено взыскание на недвижимое имущество ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ", заложенное по договору об ипотеке, путем принудительной продажи с открытых торгов в размере удовлетворенных требований (начальная продажная цена имущества - 100 557 600 руб.); в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено. Из мотивировочной части постановления усматривается, что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, однако в резолютивной части отказа в удовлетворении названного требования не содержится. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13910/10 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010 в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, обращено взыскание на принадлежащее предприятию имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2008 N 007-0011/2008-3 в счет погашения задолженности общества перед банком. В удовлетворении встречного иска отказано.
12.03.2014 ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, введенных Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N 13910/10 по заявлению КБ "Новый Московский Банк" (ООО).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, общей площадью 380,9 квадратных метров, кадастровый номер 11198, и права аренды земельного участка, на котором находится указанное нежилое здание, общей площадью 0,0329 га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: Москва, Зубовский бульвар, дом 17, строение 3, кадастровый номер 770105015087, введенные Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 N 13910/10, отменены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Новый Московский Банк" (ООО) обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование кассационной жалобы КБ "Новый Московский Банк" (ООО) указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.
Дело по кассационной жалобы рассматривается в отсутствие ООО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" и третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.
В заседании суда кассационной инстанции представитель КБ "Новый Московский Банк" (ООО) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" возражал против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Законность определения и постановления проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" указало, что в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Установив, что ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" представлены доказательства исполнения судебного акта по настоящему делу, суды пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер на основании п. 4 ст. 96 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска в рамках данного дела, является преждевременной ввиду наличия иных не рассмотренных споров между истцом и ответчиком, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела и норм закона.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что отмененные судом обеспечительные меры были направлены на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по настоящему делу, и не могут служить гарантией исполнения обязательств должником в рамках иного дела. Тем более, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках иных рассматриваемых дел.
Иная оценка КБ "Новый Московский Банк" (ООО) установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А40-116341/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
М.В.КОМОЛОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)