Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил частично, кредит не вернул, проценты за пользование кредитом уплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Г.М. и М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТоргЛига" к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г.М. в пользу ООО "ТоргЛига"... руб. в счет долга по кредитному договору и... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины",
установила:
ООО "ТоргЛига" обратилось в суд с иском к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... руб. из которых... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, указав, что... г. между ООО КБ "..." (далее Банк) и Г.М. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на срок до... г., а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Дополнительным соглашением N... от... г. к указанному кредитному договору срок предоставления кредита изменен и указано до... г. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил частично, кредит не вернул, проценты за пользование кредитом уплатил частично.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору N... от... г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, в соответствии с договором с ООО "ТоргЛига" N 1... от... г.
Ответчик в суд не явился, представил к участию в деле представителя С. который с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор уступки права требования N... от... г. между Банком и ООО "ТоргЛига" является незаключенным, поскольку доказательств оплаты за передаваемые права требования истцом не представлено; кредитный договор заключен без согласия супруги ответчика М., которая при рассмотрении спора должна участвовать в деле в качестве ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика М. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят Г.М. и М. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителей Г.М. и М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО КБ "Профит Банк", согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... г. между ООО КБ "Профит Банк" и Г.М. был заключен кредитный договор N...
В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора Банк предоставил Г.М. кредит в сумме... руб. на срок до... г., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 5.1. кредитного договора).
Дополнительным соглашением N... от... г. к кредитному договору N... от... г. срок предоставления кредита до... г. изменен на срок до... г.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав... г. наличными из кассы Банка денежные средства в сумме ... руб., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнил частично, кредит не вернул, проценты уплатил только за... г.
...г. между ООО "Профит Банк" и ООО "ТоргЛига" был заключен договор об уступке прав требования N..., в соответствии с которым Банк уступил ООО "ТоргЛига" прав требования задолженности по кредитному договору N... от... г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты, начисленные Банком, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.
Проценты за пользование кредитом за период с... г. по... г. уплачивались заемщиком своевременно и в полном объеме. С... г. заемщик проценты за пользование кредитом не уплачивает.
В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, в случае непогашения заемщиком в срок основного долга Банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности Г.М. по кредитному договору на... г. составляет... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ им не заявлено, в связи с чем оснований для ее применения суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Также судебная коллегия учитывает, что размер взысканной судом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед кредитором.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд верно пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по нему с ответчика в сумме... руб.
Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки между ООО "КБ "Профит Банк" и ООО "ТоргЛига" не заключен, поскольку не представлено доказательств оплаты за передаваемые права требования к должнику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом было представлено платежное требование, свидетельствующее об уплате истцом в адрес ООО КБ "Профит Банк" денежных средств по договору цессии от... года в общей сумме... рублей (л.д. 102), что соответствует условиям договора цессии (л.д. 18).
Кроме того, вопрос оплаты цессионарием цеденту денежных средств по заключенному договору цессии, интересы заемщика по кредитному договору затрагивать не может.
Более того, на период рассмотрения судебной коллегией апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, истец ООО "ТоргЛига" был заменен судом вновь на ООО КБ "Профит Банк" (л.д. 211).
Доводы жалобы ответчика о не наступлении срока возврата денежных средств, предусмотренного кредитным договором, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которое было установлено судом первой инстанции, является основанием к досрочному взысканию суммы задолженности.
Доводы жалобы третьего лица о не уведомлении ее ответчиком о заключении кредитного договора, ее не согласие с заключением данной сделки, судебная коллегия также находит не состоятельными, поскольку применительно к положениям Семейного кодекса РФ такое согласие не требуется.
Доводы жалобы третьего лица о ее не извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная сторона была извещена телеграммой своевременно (л.д. 68).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.М. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32005
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил частично, кредит не вернул, проценты за пользование кредитом уплатил частично.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-32005
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Г.М. и М. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ТоргЛига" к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г.М. в пользу ООО "ТоргЛига"... руб. в счет долга по кредитному договору и... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины",
установила:
ООО "ТоргЛига" обратилось в суд с иском к Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме... руб. из которых... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, указав, что... г. между ООО КБ "..." (далее Банк) и Г.М. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на срок до... г., а последний обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. Дополнительным соглашением N... от... г. к указанному кредитному договору срок предоставления кредита изменен и указано до... г. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил частично, кредит не вернул, проценты за пользование кредитом уплатил частично.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору N... от... г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, в соответствии с договором с ООО "ТоргЛига" N 1... от... г.
Ответчик в суд не явился, представил к участию в деле представителя С. который с исковыми требованиями не согласился, указал, что договор уступки права требования N... от... г. между Банком и ООО "ТоргЛига" является незаключенным, поскольку доказательств оплаты за передаваемые права требования истцом не представлено; кредитный договор заключен без согласия супруги ответчика М., которая при рассмотрении спора должна участвовать в деле в качестве ответчика.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика М. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просят Г.М. и М. по доводам апелляционных жалоб, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителей Г.М. и М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ООО КБ "Профит Банк", согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как было установлено судом, ... г. между ООО КБ "Профит Банк" и Г.М. был заключен кредитный договор N...
В соответствии с п. 1.1. указанного кредитного договора Банк предоставил Г.М. кредит в сумме... руб. на срок до... г., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 5.1. кредитного договора).
Дополнительным соглашением N... от... г. к кредитному договору N... от... г. срок предоставления кредита до... г. изменен на срок до... г.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдав... г. наличными из кассы Банка денежные средства в сумме ... руб., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнил частично, кредит не вернул, проценты уплатил только за... г.
...г. между ООО "Профит Банк" и ООО "ТоргЛига" был заключен договор об уступке прав требования N..., в соответствии с которым Банк уступил ООО "ТоргЛига" прав требования задолженности по кредитному договору N... от... г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами. Уведомление об уступке права требования получено ответчиком.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты, начисленные Банком, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита - одновременно с погашением кредита.
Проценты за пользование кредитом за период с... г. по... г. уплачивались заемщиком своевременно и в полном объеме. С... г. заемщик проценты за пользование кредитом не уплачивает.
В соответствии с п. 7.3 кредитного договора, в случае неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам, в случае непогашения заемщиком в срок основного долга Банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности Г.М. по кредитному договору на... г. составляет... руб., из которых ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ им не заявлено, в связи с чем оснований для ее применения суд первой инстанции обоснованно не нашел.
Также судебная коллегия учитывает, что размер взысканной судом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед кредитором.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд верно пришел к выводу об обоснованности требований истца и взыскании задолженности по нему с ответчика в сумме... руб.
Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки между ООО "КБ "Профит Банк" и ООО "ТоргЛига" не заключен, поскольку не представлено доказательств оплаты за передаваемые права требования к должнику, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом было представлено платежное требование, свидетельствующее об уплате истцом в адрес ООО КБ "Профит Банк" денежных средств по договору цессии от... года в общей сумме... рублей (л.д. 102), что соответствует условиям договора цессии (л.д. 18).
Кроме того, вопрос оплаты цессионарием цеденту денежных средств по заключенному договору цессии, интересы заемщика по кредитному договору затрагивать не может.
Более того, на период рассмотрения судебной коллегией апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, истец ООО "ТоргЛига" был заменен судом вновь на ООО КБ "Профит Банк" (л.д. 211).
Доводы жалобы ответчика о не наступлении срока возврата денежных средств, предусмотренного кредитным договором, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которое было установлено судом первой инстанции, является основанием к досрочному взысканию суммы задолженности.
Доводы жалобы третьего лица о не уведомлении ее ответчиком о заключении кредитного договора, ее не согласие с заключением данной сделки, судебная коллегия также находит не состоятельными, поскольку применительно к положениям Семейного кодекса РФ такое согласие не требуется.
Доводы жалобы третьего лица о ее не извещении о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку данная сторона была извещена телеграммой своевременно (л.д. 68).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.М. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)