Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неоднократным неисполнением условий договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик его не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова Н.В.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ЗАО "Банк "Советский" с К. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО "Банк "Советский" в пользу К. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
В остальных исковых требованиях К. к ЗАО "Банк "Советский" - отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец обосновывает свои требования тем, что 17 сентября 2013 года между ЗАО Банк "Советский" и К. заключен кредитный договор N 25003991-13/39519, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 17 сентября 2018 года под 33,90% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. В связи с неоднократным неисполнением условий договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате задолженности по нему, однако ответчик его не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - 10 <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
К. обратилась к ЗАО Банк "Советский" с встречным иском о признании недействительным условия кредитного в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств и взыскании с банка в ее пользу <данные изъяты> руб., уплаченных в счет комиссии; о признании незаключенным договора страхования от 17 сентября 2013 года и взыскании с банка в ее пользу <данные изъяты> руб., уплаченных в счет страховой премии. Кроме того, она просила взыскать с ЗАО Банк "Советский" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика иск ЗАО Банк "Советский" не признал, исковые требования К. поддержал.
Представитель истца ЗАО "Советский", ответчик К., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на то, что ей страховой полис не вручался, поэтому договор страхования является незаключенным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года между ЗАО Банк "Советский" и К. был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 17 сентября 2018 года под 33,90% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов по нему.
Согласно предложению К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года, условий договора банковского счета и предоставления кредита от 17 сентября 2013 года заключенный между сторонами договор содержит как условия кредитного договора, так и договора банковского счета. В части 3 "Страхование жизни и здоровья клиента" предложения К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года ответчик указала страховую компанию, осуществляющую страхование ее жизни и здоровья, - ООО "Страховая компания "Советская"; размер страховой премии - <данные изъяты> руб.; банковские реквизиты для перечисления денежных средств в оплату страховой премии; выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО Банк "Советский".
В соответствии с условиями заключенного договора К. поручила банку с открытого ей счета перечислить денежные средства страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования ее жизни и здоровья.
В своем заявлении в адрес ООО "Страховая компания "Советская" от 17 сентября 2013 года К. просила застраховать ее жизнь и здоровье.
Из выписки по счету, открытому на имя К., следует, что 18 сентября 2013 года с указанного счета было перечислено страховой компании 15000 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ответчика.
К. заявлены к ЗАО Банк "Советский" исковые требования о признании договора страхования от 17 сентября 2013 года незаключенным со ссылкой на то, что она страхового полиса не получала.
В апелляционной жалобе К. по тем же основаниям считает договор страхования незаключенным, дополнительно указав, что в представленной банком копии страхового полиса ее подписи не имеется.
Данные требования предъявлены К. к ненадлежащему ответчику, поскольку из части 3 "Страхование жизни и здоровья клиента" предложения К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года, заявления К. в ООО "Страховая компания "Советская" о заключении договора страхования от 17 сентября 2013 года, копии полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 17 сентября 2013 года следует, что стороной в спорных правоотношениях в качестве страховщика выступало ООО "Страховая компания "Советская".
Вопрос о замене ответчика ЗАО Банк "Советский" на надлежащего в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не обсуждался, согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ совершение указанного процессуального действия на стадии апелляционного рассмотрения дела является невозможным. Обращение с требованиями к лицу, не имеющему материально-правовой заинтересованности в исходе дела, влечет отказ в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований К. к ЗАО Банк "Советский" о признании договора страхования незаключенным не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1098/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с неоднократным неисполнением условий договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик его не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1098/2015г.
Судья: Титова Н.В.
Докладчик: Поддымов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу ЗАО "Банк "Советский" с К. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Взыскать с ЗАО "Банк "Советский" в пользу К. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
В остальных исковых требованиях К. к ЗАО "Банк "Советский" - отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец обосновывает свои требования тем, что 17 сентября 2013 года между ЗАО Банк "Советский" и К. заключен кредитный договор N 25003991-13/39519, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 17 сентября 2018 года под 33,90% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. В связи с неоднократным неисполнением условий договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате задолженности по нему, однако ответчик его не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - 10 <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.
К. обратилась к ЗАО Банк "Советский" с встречным иском о признании недействительным условия кредитного в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств и взыскании с банка в ее пользу <данные изъяты> руб., уплаченных в счет комиссии; о признании незаключенным договора страхования от 17 сентября 2013 года и взыскании с банка в ее пользу <данные изъяты> руб., уплаченных в счет страховой премии. Кроме того, она просила взыскать с ЗАО Банк "Советский" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель ответчика иск ЗАО Банк "Советский" не признал, исковые требования К. поддержал.
Представитель истца ЗАО "Советский", ответчик К., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на то, что ей страховой полис не вручался, поэтому договор страхования является незаключенным.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года между ЗАО Банк "Советский" и К. был заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до 17 сентября 2018 года под 33,90% годовых с ежемесячным погашением части кредита и процентов по нему.
Согласно предложению К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года, условий договора банковского счета и предоставления кредита от 17 сентября 2013 года заключенный между сторонами договор содержит как условия кредитного договора, так и договора банковского счета. В части 3 "Страхование жизни и здоровья клиента" предложения К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года ответчик указала страховую компанию, осуществляющую страхование ее жизни и здоровья, - ООО "Страховая компания "Советская"; размер страховой премии - <данные изъяты> руб.; банковские реквизиты для перечисления денежных средств в оплату страховой премии; выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО Банк "Советский".
В соответствии с условиями заключенного договора К. поручила банку с открытого ей счета перечислить денежные средства страховщику в счет оплаты страховой премии по договору страхования ее жизни и здоровья.
В своем заявлении в адрес ООО "Страховая компания "Советская" от 17 сентября 2013 года К. просила застраховать ее жизнь и здоровье.
Из выписки по счету, открытому на имя К., следует, что 18 сентября 2013 года с указанного счета было перечислено страховой компании 15000 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья ответчика.
К. заявлены к ЗАО Банк "Советский" исковые требования о признании договора страхования от 17 сентября 2013 года незаключенным со ссылкой на то, что она страхового полиса не получала.
В апелляционной жалобе К. по тем же основаниям считает договор страхования незаключенным, дополнительно указав, что в представленной банком копии страхового полиса ее подписи не имеется.
Данные требования предъявлены К. к ненадлежащему ответчику, поскольку из части 3 "Страхование жизни и здоровья клиента" предложения К. банку о заключении смешанного договора от 17 сентября 2013 года, заявления К. в ООО "Страховая компания "Советская" о заключении договора страхования от 17 сентября 2013 года, копии полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 17 сентября 2013 года следует, что стороной в спорных правоотношениях в качестве страховщика выступало ООО "Страховая компания "Советская".
Вопрос о замене ответчика ЗАО Банк "Советский" на надлежащего в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не обсуждался, согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ совершение указанного процессуального действия на стадии апелляционного рассмотрения дела является невозможным. Обращение с требованиями к лицу, не имеющему материально-правовой заинтересованности в исходе дела, влечет отказ в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований К. к ЗАО Банк "Советский" о признании договора страхования незаключенным не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)