Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Индивидуальному предпринимателю Р., ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ш., ее представителя М.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ОАО "Альфа-Банк" по оплате кредита согласно уведомлению банка об индивидуальных условиях кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" сумму, оплаченную по кредиту в размере 29000 руб., расторгнуть договор на оказание услуг с ИП Р. N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Ш. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.
С указанным определением не согласился ответчик ОАО "Альфа-Банк", его представителем подана частная жалоба об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По материалам дела установлено, что Ш. заявлены требования к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты кредита в размере 29000 руб.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суд судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Наличие принятого Советским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет сам оспариваемый акт, который повлек для заявителя последствия в виде невозможности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу начислять проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.
Учитывая, что истицей заявлены требования о расторжении кредитного договора, удовлетворенное ходатайство о приостановлении его действия нельзя признать соотносимым с положениями и целями, указанными в ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает определение о принятии обеспечительных мер подлежащим отмене с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства Ш. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1541
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-1541
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.,
судей Власенко И.Г., Кунгурцевой И.В.,
при секретаре М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Индивидуальному предпринимателю Р., ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Ш., ее представителя М.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор, заключенный между ней и ОАО "Альфа-Банк" по оплате кредита согласно уведомлению банка об индивидуальных условиях кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" сумму, оплаченную по кредиту в размере 29000 руб., расторгнуть договор на оказание услуг с ИП Р. N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Ш. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Ш.
С указанным определением не согласился ответчик ОАО "Альфа-Банк", его представителем подана частная жалоба об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По материалам дела установлено, что Ш. заявлены требования к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты кредита в размере 29000 руб.
Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суд судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько требуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Наличие принятого Советским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер обеспечения иска, наложенных определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет сам оспариваемый акт, который повлек для заявителя последствия в виде невозможности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу начислять проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.
Учитывая, что истицей заявлены требования о расторжении кредитного договора, удовлетворенное ходатайство о приостановлении его действия нельзя признать соотносимым с положениями и целями, указанными в ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает определение о принятии обеспечительных мер подлежащим отмене с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства Ш. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)