Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В целях обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство. Ответчик задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В. с учетом дополнений на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года по иску ЗАО "Банк Советский" к П.В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
ЗАО "Банк Советский" обратился в суд с иском к П.В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 08.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 55353291-12\\65664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 734 620 руб. под 21% годовых на срок до 08.08.2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно в сумме 19 873, 94 руб. не позднее 08-го числа каждого месяца. В целях обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN *, паспорт *, залоговая стоимость автомобиля составила 708 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 26.07.2013 г. ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 828 553, 02 руб., в т.ч. основной долг в размере 587 985, 02 руб., просроченный основной долг в размере 94 360, 89 руб., проценты в размере 146 207, 11 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 11485, 53 руб.
Представитель ЗАО "Банк Советский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
П.В.В. в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, просил отказать истцу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, пояснил, что желает сам реализовать автомобиль и возвратить денежные средства истцу.
Судом постановлено:
Взыскать с П.В.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность в размере 828 553, 02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 485, 53 руб.
Обратить взыскании на заложенное имущество в виде автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., * паспорт *, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 708 000 руб.
По доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений П.В.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, изменить сумму взыскания, снизив размер неустойки, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя П.В.В. - М., поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
Согласно ст. 23 ФЗ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Судом установлено, что 08.08.2012 г. между ЗАО Банк "Советский" и П.В.В. заключен кредитный договор N 55353291-12\\65664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 734 620 руб. под 21% годовых на срок до 08.08.2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно в сумме 19 873, 94 руб. не позднее 08-го числа каждого месяца. В целях обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., *, паспорт *, залоговая стоимость автомобиля составила 708 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 26.07.2013 г. ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 828 553, 02 руб., в т.ч. основной долг в размере 587 985, 02 руб., просроченный основной долг в размере 94 360, 89 руб., проценты в размере 146 207, 11 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, в связи с чем у него имеется задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, которую он в суде первой инстанции не оспаривал.
На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 828 553, 02 руб.
Расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался тем, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN *, залоговая стоимость автомобиля согласно договору составила 708 000 руб.
Учитывая, что обязательства перед истцом ответчиком не выполнены, автомобиль на основании заключенного договора является заложенным имущество, суд правомерно счел возможным обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 708 000 руб.
С доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, согласиться нельзя, поскольку автомобиль находится в залоге у банка в соответствии с условиями договора, с учетом чего судом обоснованно на него обращено взыскание. Самостоятельная реализация П.В.В. заложенного имущества по договору не предусмотрена, что не нарушает требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключение договора.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представителем П.В.В. было заявлено о снижении неустойки, однако оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия не находит, учитывая, что ответчиком о снижении неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, при взыскании неустойки суд не счел возможным применить ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы с учетом дополнений не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45694
Требование: О взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В целях обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство. Ответчик задолженность не погасил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-45694
Судья суда первой инстанции: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.В. с учетом дополнений на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года по иску ЗАО "Банк Советский" к П.В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "Банк Советский" обратился в суд с иском к П.В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 08.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 55353291-12\\65664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 734 620 руб. под 21% годовых на срок до 08.08.2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно в сумме 19 873, 94 руб. не позднее 08-го числа каждого месяца. В целях обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN *, паспорт *, залоговая стоимость автомобиля составила 708 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 26.07.2013 г. ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 828 553, 02 руб., в т.ч. основной долг в размере 587 985, 02 руб., просроченный основной долг в размере 94 360, 89 руб., проценты в размере 146 207, 11 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 11485, 53 руб.
Представитель ЗАО "Банк Советский" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
П.В.В. в судебное заседание явился, сумму долга не оспаривал, просил отказать истцу в удовлетворении иска в части обращения взыскания на автомобиль, пояснил, что желает сам реализовать автомобиль и возвратить денежные средства истцу.
Судом постановлено:
Взыскать с П.В.В. в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженность в размере 828 553, 02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 485, 53 руб.
Обратить взыскании на заложенное имущество в виде автомобиля Хонда Аккорд, 2007 г.в., * паспорт *, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 708 000 руб.
По доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений П.В.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, изменить сумму взыскания, снизив размер неустойки, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя П.В.В. - М., поддержавшего доводы жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
Согласно ст. 23 ФЗ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.
Согласно п. 1 ст. 28.1 ФЗ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Судом установлено, что 08.08.2012 г. между ЗАО Банк "Советский" и П.В.В. заключен кредитный договор N 55353291-12\\65664, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 734 620 руб. под 21% годовых на срок до 08.08.2017 г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Ответчик обязался оплачивать кредит ежемесячно в сумме 19 873, 94 руб. не позднее 08-го числа каждого месяца. В целях обеспечения ответчиком своих обязательств по кредитному договору было предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., *, паспорт *, залоговая стоимость автомобиля составила 708 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 26.07.2013 г. ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик денежные средства не возвратил. По состоянию на 11.03.2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 828 553, 02 руб., в т.ч. основной долг в размере 587 985, 02 руб., просроченный основной долг в размере 94 360, 89 руб., проценты в размере 146 207, 11 руб.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняет, в связи с чем у него имеется задолженность в размере, указанном в исковом заявлении, которую он в суде первой инстанции не оспаривал.
На основании изложенного, учитывая условия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 828 553, 02 руб.
Расчет судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался тем, что ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, 2007 г.в., VIN *, залоговая стоимость автомобиля согласно договору составила 708 000 руб.
Учитывая, что обязательства перед истцом ответчиком не выполнены, автомобиль на основании заключенного договора является заложенным имущество, суд правомерно счел возможным обратить взыскание на транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 708 000 руб.
С доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда в части обращения взыскания на автомобиль, согласиться нельзя, поскольку автомобиль находится в залоге у банка в соответствии с условиями договора, с учетом чего судом обоснованно на него обращено взыскание. Самостоятельная реализация П.В.В. заложенного имущества по договору не предусмотрена, что не нарушает требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в заключение договора.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции представителем П.В.В. было заявлено о снижении неустойки, однако оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки, судебная коллегия не находит, учитывая, что ответчиком о снижении неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, при взыскании неустойки суд не счел возможным применить ст. 333 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы с учетом дополнений не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. с учетом дополнений - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)