Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель считает, что изложенные в представлении выводы о том, что счет банковской карты лица открыт для зачисления только социальных пособий, так как в заявлении на открытие счета указан целевой характер, безосновательны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: И.А. Чемякиной
судей: Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2015 года гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от 23 июня 2014 года N
по апелляционному представлению прокурора Индустриального района города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" поступило представление о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что прокуратурой Индустриального района города Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1., по результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой персонализированной банковской карты Сбербанк-Maestro Социальная для зачисления социальных пособий и дотаций, между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского счета, номер счета карты N. Заявитель исполнял требования исполнительного листа, предъявленного ОАО "ДГК", путем взыскания сумм задолженности со счета должника-гражданина.
Во исполнение требований исполнительного листа на принудительное исполнение решения судебного участка N 22 Краснофлотского района города Хабаровска по делу N предъявленного в Банк ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, Банком произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Считает, что изложенные в представлении выводы о том, что счет банковской карты ФИО1 открыт для зачисления только социальных пособий, поскольку в заявлении на открытие счета указан целевой характер, безосновательны; данное представление является незаконным, основанным на неправильном толковании норм права, возлагающим на Банк обязанности, не предусмотренные законом.
Просит суд признать недействительным представление заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска о нарушениях законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и о банках и банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года заявленные ОАО "Сбербанк России" требования удовлетворены. Суд постановил признать недействительным представление прокурора Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Дальневосточного банка Сбербанка России.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района города Хабаровска Балаев В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В решении суда не отражено в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя - ОАО "Сбербанк России". При этом из существа акта прокурорского реагирования следует, что Банку в лице руководителя необходимо принять меры к устранению и недопущению нарушений закона. В обоснование доводов нарушений закона в деятельности Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска приведены требования федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого нарушены, в связи с чем нарушены права заявителя ФИО1 выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета - ежемесячного детского пособия, обязанность по защите прав детей возложена на органы прокуратуры РФ в соответствии с Конституцией РФ и законом.
Кроме того, указывает, что представление преследует цель понудить должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. В связи с чем, полагает, что обжалование представления прокурора возможно только при реализации прокурором специальных процедур, направленных на принудительное исполнение представления - либо при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, либо в рамках гражданского судопроизводства, чего в рассматриваемом деле не было.
Выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета вкладчиков для обращения на них взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что в адрес председателя Дальневосточного банка Сбербанка России заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО, внесено представление N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что Дальневосточным банком ОАО "Сбербанк России" осуществлено взыскание денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 N, на который поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, по исполнительным документам, направленным в банк непосредственно взыскателем.
Нарушены положения статьи 7; пункт 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Перечисленные факты свидетельствуют о грубейших нарушениях и ненадлежащем исполнении сотрудниками Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" своих должностных обязанностей, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства, что привело к нарушению прав несовершеннолетних и обоснованному обращению их представителя за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры.
Руководствуясь статьей 24 ФЗ РФ "О прокуратуре" заместитель прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО предлагала безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению законодательства об исполнительном производстве с обязательным участием сотрудника прокуратуры Индустриального района города Хабаровска, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного банку, на получение дебетовой персонализированной банковской карты <данные изъяты> для зачисления социальных пособий и дотаций, между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского счета, номер счета карты N.
Согласно справке КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N на расчетный счет N перечислялось ежемесячное пособие по уходу за ребенком на трех детей в размере <данные изъяты> на каждого.
ОАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию, предъявленного ОАО "ДГК" непосредственно в банк, со счета ФИО1 списаны денежные средства в счет погашения задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности за тепловую энергию являются законными, поскольку контроль за источником и основаниями поступления денежных средств находится за пределами договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права.
На Банк, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании части 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований пункта 12 части 1 статьи 101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона.
Таким образом, требования заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска, изложенные в обжалуемом представлении, являются законными и обоснованными, не нарушают права и свободы заявителя; не создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя; не возлагают каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N N - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-743/2015
Требование: О признании недействительным представления прокурора.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заявитель считает, что изложенные в представлении выводы о том, что счет банковской карты лица открыт для зачисления только социальных пособий, так как в заявлении на открытие счета указан целевой характер, безосновательны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. по делу N 33-743/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: И.А. Чемякиной
судей: Е.П. Иском, О.Ю. Поздняковой
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2015 года гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от 23 июня 2014 года N
по апелляционному представлению прокурора Индустриального района города Хабаровска на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года.
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., представителя ОАО "Сбербанк России" Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" поступило представление о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, о банках и банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N, из которого следует, что прокуратурой Индустриального района города Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО1., по результатам проверки выявлены нарушения действующего законодательства.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение дебетовой персонализированной банковской карты Сбербанк-Maestro Социальная для зачисления социальных пособий и дотаций, между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского счета, номер счета карты N. Заявитель исполнял требования исполнительного листа, предъявленного ОАО "ДГК", путем взыскания сумм задолженности со счета должника-гражданина.
Во исполнение требований исполнительного листа на принудительное исполнение решения судебного участка N 22 Краснофлотского района города Хабаровска по делу N предъявленного в Банк ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке, установленном ст. 8 Закона об исполнительном производстве, Банком произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 перед ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Считает, что изложенные в представлении выводы о том, что счет банковской карты ФИО1 открыт для зачисления только социальных пособий, поскольку в заявлении на открытие счета указан целевой характер, безосновательны; данное представление является незаконным, основанным на неправильном толковании норм права, возлагающим на Банк обязанности, не предусмотренные законом.
Просит суд признать недействительным представление заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска о нарушениях законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и о банках и банковской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года заявленные ОАО "Сбербанк России" требования удовлетворены. Суд постановил признать недействительным представление прокурора Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Дальневосточного банка Сбербанка России.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района города Хабаровска Балаев В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. В решении суда не отражено в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя - ОАО "Сбербанк России". При этом из существа акта прокурорского реагирования следует, что Банку в лице руководителя необходимо принять меры к устранению и недопущению нарушений закона. В обоснование доводов нарушений закона в деятельности Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска приведены требования федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которого нарушены, в связи с чем нарушены права заявителя ФИО1 выразившиеся в незаконном списании денежных средств со счета - ежемесячного детского пособия, обязанность по защите прав детей возложена на органы прокуратуры РФ в соответствии с Конституцией РФ и законом.
Кроме того, указывает, что представление преследует цель понудить должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке. В связи с чем, полагает, что обжалование представления прокурора возможно только при реализации прокурором специальных процедур, направленных на принудительное исполнение представления - либо при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, либо в рамках гражданского судопроизводства, чего в рассматриваемом деле не было.
Выразил несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в силу положений статей 68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на банк не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета вкладчиков для обращения на них взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что в адрес председателя Дальневосточного банка Сбербанка России заместителем прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО, внесено представление N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что Дальневосточным банком ОАО "Сбербанк России" осуществлено взыскание денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1 N, на который поступает ежемесячное пособие по уходу за ребенком, по исполнительным документам, направленным в банк непосредственно взыскателем.
Нарушены положения статьи 7; пункт 12 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Перечисленные факты свидетельствуют о грубейших нарушениях и ненадлежащем исполнении сотрудниками Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" своих должностных обязанностей, отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства, что привело к нарушению прав несовершеннолетних и обоснованному обращению их представителя за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры.
Руководствуясь статьей 24 ФЗ РФ "О прокуратуре" заместитель прокурора Индустриального района города Хабаровска ФИО предлагала безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению законодательства об исполнительном производстве с обязательным участием сотрудника прокуратуры Индустриального района города Хабаровска, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру Индустриального района города Хабаровска в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного банку, на получение дебетовой персонализированной банковской карты <данные изъяты> для зачисления социальных пособий и дотаций, между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского счета, номер счета карты N.
Согласно справке КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" от ДД.ММ.ГГГГ N на расчетный счет N перечислялось ежемесячное пособие по уходу за ребенком на трех детей в размере <данные изъяты> на каждого.
ОАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию, предъявленного ОАО "ДГК" непосредственно в банк, со счета ФИО1 списаны денежные средства в счет погашения задолженности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОАО "Сбербанк России" по списанию с банковского счета ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности за тепловую энергию являются законными, поскольку контроль за источником и основаниями поступления денежных средств находится за пределами договора банковского вклада, в связи с чем возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета гражданина для определения возможности обращения на них взыскания, не соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам материального права.
На Банк, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
По правилам статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 2 статьи 7 данного Федерального закона указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. По смыслу указанной нормы Закона, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании части 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств. С учетом требований пункта 12 части 1 статьи 101 данного Закона, указанная норма подлежит расширительному толкованию, а именно, отсутствие на счетах должника денежных средств, на которых может быть обращено взыскание, по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 46 того же Федерального закона.
Таким образом, требования заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска, изложенные в обжалуемом представлении, являются законными и обоснованными, не нарушают права и свободы заявителя; не создают препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя; не возлагают каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительным представления заместителя прокурора Индустриального района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N N - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)