Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кужугет Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску И. к Я.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Я.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 января 2014 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Я.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, указав, что 15 июня 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ N 8591 (далее по тексту - банк) предоставил ответчику кредит в размере ** рублей по кредитному договору N от 08 июня 2005 года сроком по 08 июня 2010 года под **% годовых на неотложные нужды под поручительство граждан Я.Р.Т., М., И. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года с Я.С., Я.Р.Т., М., И. в пользу банка взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме **, а также государственная пошлина в размере **. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тес-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва от 22 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее удержаны денежные средства в сумме **, из которых ** являются исполнительным сбором приставов. Таким образом, истец в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору. Просила взыскать с Я.С. в свою пользу в порядке регресса ** в счет оплаченного банку долга, ** в счет судебных расходы, ** в счет оплаты государственной пошлины.
Решением суда иск И. удовлетворен. С ответчика Я.С. взыскано в порядке регресса оплаченный долг в сумме ** по кредитному договору, ** за юридические услуги, ** в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что о дате и времени судебного заседания ответчик Я.С. не извещалась, в уведомления не расписывалась. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось по адресу: **, тогда как с октября 2013 года она проживает и работает в городе Новосибирске.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статьей 119 ГПК РФ закреплено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно телеграмме (л.д. 34) ответчик Я.С. извещалась по адресу: **, однако в телеграмме имеется отметка о том, что она доставлена не была, так как такого номера дома нет.
Из почтового уведомления (л.д. 36) следует, что уведомление о дате судебного заседания получено сестрой ответчика С.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно справке отделения адресно-справочной службы ОФМС РФ по Республике Тыва, Я.С. с 11 августа 2000 года проживает **.
В деле отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие действия суда первой инстанции по направлению извещения о дате и месте судебного заседания в адрес Я.С. по последнему известному адресу жительства.
Из этого следует, что ответчик Я.С. не извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу. Также это обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца А. при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик в порядке регресса никаких денег не выплачивала, имущество в виде автомашины не передавала.
Представитель ответчика Я. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его мать Я.С. действительно брала в банке кредит, который не смогла выплатить. За нее это сделала истец И. После этого она стала приходить к ответчику и требовать вернуть деньги или отдать в счет оплаты задолженности автомашину **, которая имелась у ответчика и ее мужа. В мае 2011 года истец продала свою автомашину Хонда Одиссей и полностью погасила кредит, а ответчик передала ей в счет оплаты долга автомашину **. По этому поводу стороны написали расписки. Договоров и иных документов по указанному поводу не составляли. Представить свой экземпляр расписки не может, так как она утеряна. Действительно в порядке регресса ответчик выплатила истцу деньгами **.
Истец И., ответчик Я.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия, полагая их явку обусловленной неуважительными причинами, рассматривает дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля У. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, владеет такси "Такси+". В период с 2009 по 2011 годы у него в качестве диспетчера работала Я.С., таксистом Я.Р. Зимой 2011 года был свидетелем того, как на работу пришла ранее не знакомая ему женщина и требовала от супругов Я. вернуть ей деньги за оплаченный ею как поручителем кредит или отдать ей принадлежавшую им машину. После этого со слов Я.Р. узнал, что за долги они отдали свою машину ** той женщине. При каких обстоятельствах происходила сделка и была ли она документально оформлена пояснить не может.
Аналогичные показания даны свидетелем О.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ N 8591 предоставил Я.С. по кредитному договору N от 08 июня 2005 года кредит в размере ** сроком по 08 июня 2010 года под **% годовых на неотложные нужды. Исполнение Я.С. кредитных обязательств обеспечено поручительством граждан Я.Р.Т., М., И.
В связи с неисполнением заемщиком Я.С. принятых на себя обязательств, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года с Я.С., Я.Р.Т., М., И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кызылского ОС Б N 8591 взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме **, а также государственная пошлина в размере **.
Данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тес-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва от 22 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство.
Как следует из платежных документов, представленных истцом в обоснование иска, а также сведениям судебного пристава-исполнителя К. истец И., во исполнение договора поручительства и решения суда, будучи солидарным должником, произвела оплату причитающуюся к взысканию по решению суда, а также в качестве исполнительского сбора денежную сумму в размере **.
Из искового заявления И. следует, что Я.С. в добровольном порядке возместила И. **, в счет оплаченной кредитной задолженности. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель ответчика. Оставшаяся сумма в размере ** до настоящего времени ответчиком Я.С. не оплачена.
Судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что в счет оплаты задолженности ответчик передала истцу автомашину **, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств данным доводам представлено не было.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из списка, представленного УГИБДД МВД по РТ, следует, что за И. автомашина модели ** с государственным регистрационным знаком не регистрировалась.
Показания свидетелей судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не доказывают факта принадлежности указанной представителем ответчика автомашины и факт передачи ее истцу в счет оплаты задолженности, образовавшейся в результате оплаты истцом долгов ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает, что требования И. о взыскании с ответчика Я.С. ** в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ** (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчика в пользу истца ** в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 23 декабря 2013 г. Данные расходы судебная коллегия считает разумными, соответствующими категории тяжести рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования И. к Я.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Я.С. в пользу И. в порядке регресса оплаченный долг по кредитному договору в сумме **.
Взыскать с Я.С. в пользу И. счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере **.
Взыскать с Я.С. в пользу И. уплаченную государственную пошлину в размере **".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-455/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-455/2014
Судья: Кужугет Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску И. к Я.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ответчика Я.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 января 2014 года,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Я.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору, указав, что 15 июня 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кызылского ОСБ N 8591 (далее по тексту - банк) предоставил ответчику кредит в размере ** рублей по кредитному договору N от 08 июня 2005 года сроком по 08 июня 2010 года под **% годовых на неотложные нужды под поручительство граждан Я.Р.Т., М., И. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года с Я.С., Я.Р.Т., М., И. в пользу банка взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме **, а также государственная пошлина в размере **. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тес-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва от 22 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с нее удержаны денежные средства в сумме **, из которых ** являются исполнительным сбором приставов. Таким образом, истец в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору. Просила взыскать с Я.С. в свою пользу в порядке регресса ** в счет оплаченного банку долга, ** в счет судебных расходы, ** в счет оплаты государственной пошлины.
Решением суда иск И. удовлетворен. С ответчика Я.С. взыскано в порядке регресса оплаченный долг в сумме ** по кредитному договору, ** за юридические услуги, ** в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Я. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что о дате и времени судебного заседания ответчик Я.С. не извещалась, в уведомления не расписывалась. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлялось по адресу: **, тогда как с октября 2013 года она проживает и работает в городе Новосибирске.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Статьей 119 ГПК РФ закреплено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно телеграмме (л.д. 34) ответчик Я.С. извещалась по адресу: **, однако в телеграмме имеется отметка о том, что она доставлена не была, так как такого номера дома нет.
Из почтового уведомления (л.д. 36) следует, что уведомление о дате судебного заседания получено сестрой ответчика С.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно справке отделения адресно-справочной службы ОФМС РФ по Республике Тыва, Я.С. с 11 августа 2000 года проживает **.
В деле отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие действия суда первой инстанции по направлению извещения о дате и месте судебного заседания в адрес Я.С. по последнему известному адресу жительства.
Из этого следует, что ответчик Я.С. не извещалась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на защиту своих интересов в суде.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу. Также это обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель истца А. при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик в порядке регресса никаких денег не выплачивала, имущество в виде автомашины не передавала.
Представитель ответчика Я. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что его мать Я.С. действительно брала в банке кредит, который не смогла выплатить. За нее это сделала истец И. После этого она стала приходить к ответчику и требовать вернуть деньги или отдать в счет оплаты задолженности автомашину **, которая имелась у ответчика и ее мужа. В мае 2011 года истец продала свою автомашину Хонда Одиссей и полностью погасила кредит, а ответчик передала ей в счет оплаты долга автомашину **. По этому поводу стороны написали расписки. Договоров и иных документов по указанному поводу не составляли. Представить свой экземпляр расписки не может, так как она утеряна. Действительно в порядке регресса ответчик выплатила истцу деньгами **.
Истец И., ответчик Я.С., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия, полагая их явку обусловленной неуважительными причинами, рассматривает дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля У. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, владеет такси "Такси+". В период с 2009 по 2011 годы у него в качестве диспетчера работала Я.С., таксистом Я.Р. Зимой 2011 года был свидетелем того, как на работу пришла ранее не знакомая ему женщина и требовала от супругов Я. вернуть ей деньги за оплаченный ею как поручителем кредит или отдать ей принадлежавшую им машину. После этого со слов Я.Р. узнал, что за долги они отдали свою машину ** той женщине. При каких обстоятельствах происходила сделка и была ли она документально оформлена пояснить не может.
Аналогичные показания даны свидетелем О.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из п. 1 ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2005 года Акционерный коммерческий Сберегательным банком РФ в лице Кызылского ОСБ N 8591 предоставил Я.С. по кредитному договору N от 08 июня 2005 года кредит в размере ** сроком по 08 июня 2010 года под **% годовых на неотложные нужды. Исполнение Я.С. кредитных обязательств обеспечено поручительством граждан Я.Р.Т., М., И.
В связи с неисполнением заемщиком Я.С. принятых на себя обязательств, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2010 года с Я.С., Я.Р.Т., М., И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кызылского ОС Б N 8591 взыскана в солидарном порядке кредитная задолженность в сумме **, а также государственная пошлина в размере **.
Данное решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тес-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва от 22 октября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство.
Как следует из платежных документов, представленных истцом в обоснование иска, а также сведениям судебного пристава-исполнителя К. истец И., во исполнение договора поручительства и решения суда, будучи солидарным должником, произвела оплату причитающуюся к взысканию по решению суда, а также в качестве исполнительского сбора денежную сумму в размере **.
Из искового заявления И. следует, что Я.С. в добровольном порядке возместила И. **, в счет оплаченной кредитной задолженности. Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил представитель ответчика. Оставшаяся сумма в размере ** до настоящего времени ответчиком Я.С. не оплачена.
Судебная коллегия отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что в счет оплаты задолженности ответчик передала истцу автомашину **, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств данным доводам представлено не было.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из списка, представленного УГИБДД МВД по РТ, следует, что за И. автомашина модели ** с государственным регистрационным знаком не регистрировалась.
Показания свидетелей судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не доказывают факта принадлежности указанной представителем ответчика автомашины и факт передачи ее истцу в счет оплаты задолженности, образовавшейся в результате оплаты истцом долгов ответчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах исковых требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает, что требования И. о взыскании с ответчика Я.С. ** в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере ** (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия присуждает с ответчика в пользу истца ** в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, поскольку указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 23 декабря 2013 г. Данные расходы судебная коллегия считает разумными, соответствующими категории тяжести рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 января 2014 года отменить, принять новое решение следующего содержания:
"Исковые требования И. к Я.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Я.С. в пользу И. в порядке регресса оплаченный долг по кредитному договору в сумме **.
Взыскать с Я.С. в пользу И. счет возмещения судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере **.
Взыскать с Я.С. в пользу И. уплаченную государственную пошлину в размере **".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)