Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 N 09АП-41125/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-24105/2014

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N 09АП-41125/2014-ГК

Дело N А40-24105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Потапова С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-24105/2014 по иску ИП Потапова Сергея Владиславовича (ОГРНИП 304212725900114, ИНН 212700081258) к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОГРН 1027739930998, ИНН 7707286100) о возврате денежных средств, уплаченных банку в виде платы за предоставление кредита и платы за досрочный возврат кредита в размере 1 150 413 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Данилова О.Г. по доверенности от 06.08.2013 N 21АА0381557;
- от ответчика: Вьюн Е.А. По доверенности от 26.04.2013 N 693.

установил:

ИП Потапов Сергей Владиславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" о возврате денежных средств, уплаченных банку в виде платы за предоставление кредита и платы за досрочный возврат кредита в размере 1 150 413 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Потаповым СВ. (Истец, Заемщик) и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в лице филиала в г. Чебоксары (Ответчик, Кредитор, Банк) были заключены кредитные договоры N 100-27/Кр/КМБ от 27.07.2012 года и 80-027/Кр/КМБ от 11.08.2011 года.
Как усматривается из пункта 2.1 Кредитного договора, Банк открыл Истцу кредитную линию с лимитом выдачи, то есть предоставил Заемщику право на многократное обращение за получением денежных средств и использование в течение срока кредита денежных средств таким образом, чтобы общая сумма полученных денежных средств не превысила установленного ему данным договором лимита ("лимит выдачи").
Договор об открытии кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предполагает право Заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора, при этом Банк не имеет права отказать Заемщику в предоставлении денежных средств, обязан предоставить денежные средства по первому требованию Заемщика, а следовательно, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у Банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.
Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.
Однако расходы, связанные с резервированием денежных средств в течение года, могут быть заложены в Кредитный договор только при его заключении. Частота и объемы выбора кредита в рамках договора о предоставлении кредитной линии определяются исключительно Заемщиком и до заключения Кредитного договора величина понесенных Банком издержек в связи с исполнением Кредитного договора может быть определена только приблизительно, но с учетом того, что зарезервированные денежные средства будут находиться у Банка довольно длительное время.
























































































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)