Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г.
по делу по иску М. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... руб., состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссии за обслуживание счета.
Свои требования истец обосновал тем, что по кредитному договору, оформленному Соглашением о кредитовании от 06 сентября 2012 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме...... руб. под 29,90% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере..... руб., однако свои обязательства по погашению кредита ответчик нарушает. Кроме того, ответчик не уплачивает комиссию за обслуживание счета.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. постановлено:
- Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2012 г. в размере.... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере.....
- В остальной части иска отказать.
О частичной отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа за просрочку оплаты этой комиссии в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Альфа-Банк", указывая на то, что суд неправильно установил правовую природу счета, за обслуживание которого истец просил взыскать комиссию. Суд первой инстанции обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии и штрафа тем, что установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, истец просил взыскать комиссию за обслуживание текущего счета, а не ссудного счета.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере.... руб. и неустойку за просрочку уплаты данной комиссии в размере.....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере..... руб. и неустойки (штрафа) за просрочку уплаты комиссии в размере.... руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета.
С этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд неправильно установил правовую природу комиссии, о взыскании которой заявлен иск.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашение о кредитовании от 6 сентября 2012 г. истец - ОАО "Альфа-Банк" - открыл ответчику текущий потребительский счет для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете, с использованием банковской карты. На этот счет истец перечислил ответчику...... руб. Зачисленными на счет денежными средствами ответчик воспользовался.
Таким образом, открытый ответчику счет является не ссудным счетом, а текущим банковским счетом, открытым на основании заявления ответчика.
Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ответчик совершал приходно-расходные операции по счету с использование банковской карты (л.д. 12 - 13). Следовательно, банк оказывал ответчику услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате в случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4 заявления на получение нецелевого кредита, ответчик ознакомился с Тарифами ОАО "Альфа-Банк" и полностью с ними согласен.
Согласно действующим тарифам Банка, тариф за обслуживание текущего счета составляет 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Из изложенного следует, что соглашением сторон была предусмотрена оплата услуг банка за обслуживание счета.
Согласно расчетам Банка, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым оснований не имеется, общий размер задолженности ответчика по уплате комиссии составляет..... руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании комиссии в размере... руб. за обслуживание счета подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за просрочку уплаты комиссии в размере...
С учетом дополнительно подлежащей взысканию суммы общая сумма взыскания будет составлять не.....
В связи с изменением суммы взыскания, а также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, оплаченной истцом госпошлиной в сумме.... руб., подлежит увеличению до... руб. взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета и неустойки за просрочку уплаты сумм комиссии.
Требование ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере....... и взыскании неустойки за просрочку уплаты комиссии в размере..... удовлетворить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2012 г. в размере......, состоящую из следующих сумм:
- - суммы основного долга в размере.....;
- - процентов за пользование кредитом в размере....;
- - неустоек за просрочку погашения кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и просрочку уплаты комиссии за обслуживание текущего счета в общем размере.. коп.;
- - комиссии за обслуживание счета в размере....
Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41548
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41548
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк"
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г.
по делу по иску М. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере..... руб., состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссии за обслуживание счета.
Свои требования истец обосновал тем, что по кредитному договору, оформленному Соглашением о кредитовании от 06 сентября 2012 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме...... руб. под 29,90% годовых. Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере..... руб., однако свои обязательства по погашению кредита ответчик нарушает. Кроме того, ответчик не уплачивает комиссию за обслуживание счета.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. постановлено:
- Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2012 г. в размере.... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере.....
- В остальной части иска отказать.
О частичной отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета и штрафа за просрочку оплаты этой комиссии в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Альфа-Банк", указывая на то, что суд неправильно установил правовую природу счета, за обслуживание которого истец просил взыскать комиссию. Суд первой инстанции обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии и штрафа тем, что установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, истец просил взыскать комиссию за обслуживание текущего счета, а не ссудного счета.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, т.е. в части разрешения требований истца о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере.... руб. и неустойку за просрочку уплаты данной комиссии в размере.....
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права, выводы суда в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере..... руб. и неустойки (штрафа) за просрочку уплаты комиссии в размере.... руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета.
С этим выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд неправильно установил правовую природу комиссии, о взыскании которой заявлен иск.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашение о кредитовании от 6 сентября 2012 г. истец - ОАО "Альфа-Банк" - открыл ответчику текущий потребительский счет для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете, с использованием банковской карты. На этот счет истец перечислил ответчику...... руб. Зачисленными на счет денежными средствами ответчик воспользовался.
Таким образом, открытый ответчику счет является не ссудным счетом, а текущим банковским счетом, открытым на основании заявления ответчика.
Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ответчик совершал приходно-расходные операции по счету с использование банковской карты (л.д. 12 - 13). Следовательно, банк оказывал ответчику услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате в случае, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п. 4 заявления на получение нецелевого кредита, ответчик ознакомился с Тарифами ОАО "Альфа-Банк" и полностью с ними согласен.
Согласно действующим тарифам Банка, тариф за обслуживание текущего счета составляет 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
Из изложенного следует, что соглашением сторон была предусмотрена оплата услуг банка за обслуживание счета.
Согласно расчетам Банка, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым оснований не имеется, общий размер задолженности ответчика по уплате комиссии составляет..... руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании комиссии в размере... руб. за обслуживание счета подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за просрочку уплаты комиссии в размере...
С учетом дополнительно подлежащей взысканию суммы общая сумма взыскания будет составлять не.....
В связи с изменением суммы взыскания, а также в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, оплаченной истцом госпошлиной в сумме.... руб., подлежит увеличению до... руб. взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета и неустойки за просрочку уплаты сумм комиссии.
Требование ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере....... и взыскании неустойки за просрочку уплаты комиссии в размере..... удовлетворить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от 6 сентября 2012 г. в размере......, состоящую из следующих сумм:
- - суммы основного долга в размере.....;
- - процентов за пользование кредитом в размере....;
- - неустоек за просрочку погашения кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и просрочку уплаты комиссии за обслуживание текущего счета в общем размере.. коп.;
- - комиссии за обслуживание счета в размере....
Взыскать с М. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)