Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. на определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по заявлению управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Управляющий Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные обезличены>, установленной на основании указанного решения суда по иску ОАО "Сбербанк России" к К.В.В., К.И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что установленная начальная продажная цена реализации заложенного имущества была определена решением суда на основании заключения эксперта. Однако, при исполнении решения суда были выявлены обстоятельства затрудняющие исполнения решения, поскольку цена реализации была завышена, что делает невозможным реализовать за установленную цену заложенное имущество. В связи, с чем заявитель просил изменить порядок исполнения решения и снизить цену реализации заложенного имущества до 2 480 000 рублей.
Определением Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе управляющий Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
15 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
29 октября 2013 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора N 2644 от 12 октября 2006 года К.В.В. выдан целевой кредит на приобретение двухэтажной пятикомнатной квартиры, общей площадью <данные обезличены>, с земельным участком общей площадью <данные обезличены>, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на срок до 11 октября 2016 года, в сумме <данные обезличены>, под 14% годовых.
Решением Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К.В.В. и К.И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Этим же решением была установлена начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере <данные обезличены>. Также, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на реализацию домовладения на срок 8 месяцев, до 04 декабря 2011 года.
ОАО "Сбербанк России" обжаловал вышеуказанное решение в части предоставления отсрочки. В удовлетворении жалобы определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 года, отказано. Вместе с тем, величина продажной цены установленной указанным решением, ОАО "Сбербанк России" не обжаловалась.
Суд установил, что 02 февраля 2012 года исполнительные листы по делу были предъявлены в Брюховецкий отдел Службы судебных приставов для исполнения. 28 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должников К.В.В. и К.И.В.
09 февраля 2012 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя за <номер обезличен> имущество должников - двухэтажная жилая пятикомнатная квартира, и земельный участок общей площадью <данные обезличены> были переданы для реализации на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Однако, в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом ООО "Альянс" исх. <номер обезличен> от 04 июля 2012 года.
Второй тур первичных торгов в рамках первого исполнительного производства назначен не был, поскольку 09 июля 2012 года исполнительные листы Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" были отозваны.
В связи, с чем 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Брюховецкого РОСП Д. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительных документов взыскателю.
26 октября 2012 года исполнительные листы Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" были предъявлены повторно, в связи с чем, повторно возбуждено исполнительное производство.
Так, судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что, что наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 04 мая 2011 года, а именно завышенная стоимость имущества, ОАО "Сбербанк России" стало известно лишь после проведения первого тура первичных торгов в рамках первого исполнительного производства, так как заявок участников, желающих приобрести реализуемое заложенное имущество по указанной начальной продажной стоимости, не поступило, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, продажная цена на заложенное имущество производилась по ходатайству ОАО "Сбербанк России" и в экспертном учреждении указанном им же. На протяжении всего времени установленная продажная цена по решению суда заявителем не обжаловалось. По торгам практически был назначен один тур, после чего исполнительные документы были отозваны.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительные документы предъявлены ОАО "Сбербанк России" повторно, однако торги пока не назначены и не проводились.
Следовательно, выводы ОАО "Сбербанк России" об отсутствии заявок на приобретение заложенного имущества на торгах преждевременны, поскольку торги повторно по предъявленным исполнительным документом не назначены, не проводились.
Так же, суд верно не учел указание ОАО "Сбербанк России" на отчет об определении рыночной стоимости квартиры на земельном участке из изложенного в оценке анализа стоимости жилья и земельного участка, поскольку они приведены по г. Краснодару на основании опроса риэлторов, по телефону, в качестве источника рынка вторичного жилья использована газета "Этаж новостей" Тимашевского района, тогда как заложенные объекты недвижимости находятся в ст. Брюховецкой Брюховецкого района. Определяя рыночную стоимости земельного участка, согласно расчетам приведенным в разделе 12.3 Отчета об оценки, по <адрес обезличен> оценщик ссылается на Интернет-источник Авито.ру, при этом размер земельных участков не соответствует размеру заложенного земельного участка и места его расположения обеспеченности инфраструктурой и престижности нахождения жилья.
Кроме того, оценка произведена в отсутствие должников К-вых, а также не указаны, производились ли какие либо улучшения заложенного имущества К-выми с момента обращения на оспариваемое имущество взыскания.
При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. на определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по заявлению управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. на определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по заявлению управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества,
установил:
Управляющий Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года, в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные обезличены>, установленной на основании указанного решения суда по иску ОАО "Сбербанк России" к К.В.В., К.И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что установленная начальная продажная цена реализации заложенного имущества была определена решением суда на основании заключения эксперта. Однако, при исполнении решения суда были выявлены обстоятельства затрудняющие исполнения решения, поскольку цена реализации была завышена, что делает невозможным реализовать за установленную цену заложенное имущество. В связи, с чем заявитель просил изменить порядок исполнения решения и снизить цену реализации заложенного имущества до 2 480 000 рублей.
Определением Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе управляющий Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
15 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
29 октября 2013 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Из материалов дела видно, что на основании кредитного договора N 2644 от 12 октября 2006 года К.В.В. выдан целевой кредит на приобретение двухэтажной пятикомнатной квартиры, общей площадью <данные обезличены>, с земельным участком общей площадью <данные обезличены>, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на срок до 11 октября 2016 года, в сумме <данные обезличены>, под 14% годовых.
Решением Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к К.В.В. и К.И.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Этим же решением была установлена начальная продажная цена реализации заложенного имущества в размере <данные обезличены>. Также, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на реализацию домовладения на срок 8 месяцев, до 04 декабря 2011 года.
ОАО "Сбербанк России" обжаловал вышеуказанное решение в части предоставления отсрочки. В удовлетворении жалобы определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2011 года, отказано. Вместе с тем, величина продажной цены установленной указанным решением, ОАО "Сбербанк России" не обжаловалась.
Суд установил, что 02 февраля 2012 года исполнительные листы по делу были предъявлены в Брюховецкий отдел Службы судебных приставов для исполнения. 28 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении должников К.В.В. и К.И.В.
09 февраля 2012 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя за <номер обезличен> имущество должников - двухэтажная жилая пятикомнатная квартира, и земельный участок общей площадью <данные обезличены> были переданы для реализации на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Однако, в связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися, что подтверждается письмом ООО "Альянс" исх. <номер обезличен> от 04 июля 2012 года.
Второй тур первичных торгов в рамках первого исполнительного производства назначен не был, поскольку 09 июля 2012 года исполнительные листы Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" были отозваны.
В связи, с чем 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем Брюховецкого РОСП Д. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительных документов взыскателю.
26 октября 2012 года исполнительные листы Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" были предъявлены повторно, в связи с чем, повторно возбуждено исполнительное производство.
Так, судом обоснованно отвергнуты доводы заявителя о том, что, что наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 04 мая 2011 года, а именно завышенная стоимость имущества, ОАО "Сбербанк России" стало известно лишь после проведения первого тура первичных торгов в рамках первого исполнительного производства, так как заявок участников, желающих приобрести реализуемое заложенное имущество по указанной начальной продажной стоимости, не поступило, по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, продажная цена на заложенное имущество производилась по ходатайству ОАО "Сбербанк России" и в экспертном учреждении указанном им же. На протяжении всего времени установленная продажная цена по решению суда заявителем не обжаловалось. По торгам практически был назначен один тур, после чего исполнительные документы были отозваны.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительные документы предъявлены ОАО "Сбербанк России" повторно, однако торги пока не назначены и не проводились.
Следовательно, выводы ОАО "Сбербанк России" об отсутствии заявок на приобретение заложенного имущества на торгах преждевременны, поскольку торги повторно по предъявленным исполнительным документом не назначены, не проводились.
Так же, суд верно не учел указание ОАО "Сбербанк России" на отчет об определении рыночной стоимости квартиры на земельном участке из изложенного в оценке анализа стоимости жилья и земельного участка, поскольку они приведены по г. Краснодару на основании опроса риэлторов, по телефону, в качестве источника рынка вторичного жилья использована газета "Этаж новостей" Тимашевского района, тогда как заложенные объекты недвижимости находятся в ст. Брюховецкой Брюховецкого района. Определяя рыночную стоимости земельного участка, согласно расчетам приведенным в разделе 12.3 Отчета об оценки, по <адрес обезличен> оценщик ссылается на Интернет-источник Авито.ру, при этом размер земельных участков не соответствует размеру заложенного земельного участка и места его расположения обеспеченности инфраструктурой и престижности нахождения жилья.
Кроме того, оценка произведена в отсутствие должников К-вых, а также не указаны, производились ли какие либо улучшения заложенного имущества К-выми с момента обращения на оспариваемое имущество взыскания.
При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. на определение Брюховецкого районного суда от 25 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2013 года по делу по заявлению управляющего Тимашевским отделением (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 ОАО "Сбербанк России" Р.В. об изменении порядка исполнения решения Брюховецкого районного суда от 04 мая 2011 года в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)