Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, однако ответчик в установленный срок направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Веселова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу К. страховое возмещение в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей **** копейки, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке **** рублей, в возмещение судебных расходов **** рублей **** копеек.
Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с уточненным иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что **** г. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, по полису "КАСКО" по рискам "ущерб" и "хищение" со сроком действия с **** г. по **** г., страховая премия оплачена им в полном объеме. **** г. в результате ДТП ему автомобилю причинены повреждения. **** г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, однако до настоящего времени ответа не получил. С учетом проведенной по делу экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере **** руб., расходы по оплате почтового отправления в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате телеграммы в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
В судебном заседании представитель истца К. по доверенности и по ордеру - адвокат Дягилев Р.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Б. исковые требования не признала, пояснив, что **** г. в адрес истца был осуществлен почтовый перевод на сумму **** Просила в иске отказать.
Истец К., представитель третьего лицо ЗАО "ВТБ 24" надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение. Дополнительным решением от **** года с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СОАО "ВСК" просит отменить решение суда, указывая, что в соответствии с извещением на получение денежного перевода **** г. К. лично получено **** руб. **** коп. - денежный перевод, осуществленный СОАО "ВСК" в качестве добровольного перечисления страхового возмещения по результатам проведенной по делу экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца К. и его представителя, представителя ответчика СОАО "ВСК", представителя третьего лица ЗАО "ВТБ 24", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** г. между К. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля марки "****" по полису "КАСКО" по страховым рискам хищение и ущерб - полис N ****. Страховая премия в размере уплачена истцом единовременно в размере **** руб. **** коп. Срок действия договора до ****
По условиям договора выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" на условиях полного уничтожения ТС в части неисполнения обязательств заемщика выступает Банк ВТБ24 (ЗАО), в остальных случаях - страхователь. Форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
**** г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения ******** г. К. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и направил телеграмму с приглашением осмотреть поврежденный автомобиль, однако ответа не получил.
Поскольку в установленный срок ответчик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил, истец обратился к ИП И.Е.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ИП И.Е.Ю. N **** от **** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа составляет **** руб. ****.
**** г. К. направил в СОАО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения согласно вышеуказанному расчету, которая была получена ответчиком **** г., однако страховое возмещение так и не было выплачено.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизе ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" N **** от **** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего К., на момент ДТП без учета износа составляет **** руб. ****
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что **** г. СОАО "ВСК" на имя К. осуществлен почтовый денежный перевод на сумму **** руб. **** коп. **** Вместе с тем доказательств получения К. перечисленной ответчиком суммы в материалы дела не представлено.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено в результате ДТП в период действия договора страхования, при отсутствии доказательств получения истцом страхового возмещения в заявленной сумме, суд, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правомерно возложил на ответчика обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
При определении суммы ущерба суд принял во внимание заключение экспертов ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" N **** от **** г., и пришел к обоснованному выводу о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере **** руб. **** коп.
Разрешая заявленные требования и взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 15, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему не была произведена, чем были нарушены его права как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме **** руб., суд учел все обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости.
Сумма штрафа в размере **** руб. **** коп. исчислена судом правильно, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей".
Судебные расходы, подтвержденные документально, взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ ****
В части размера взысканных судом сумм компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на перечисление ответчиком требуемого страхового возмещения в процессе рассмотрения дела и получение истцом данного страхового возмещения до вынесения судом решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности иска и незаконности решения.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву осуществления на имя истца почтового перевода суммы страхового возмещения у суда не имелось, так как отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в порядке исполнительного производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2014 года и дополнительное решение от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1259/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, однако ответчик в установленный срок направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1259/2015
Докладчик Кутовая И.А.
Судья Веселова А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу К. страховое возмещение в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда **** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рублей **** копейки, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке **** рублей, в возмещение судебных расходов **** рублей **** копеек.
Взыскать с СОАО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рубля **** копеек.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с уточненным иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что **** г. между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства "****", государственный регистрационный знак ****, по полису "КАСКО" по рискам "ущерб" и "хищение" со сроком действия с **** г. по **** г., страховая премия оплачена им в полном объеме. **** г. в результате ДТП ему автомобилю причинены повреждения. **** г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре автомобиля и выдачи направления на ремонт на СТОА официального дилера, однако до настоящего времени ответа не получил. С учетом проведенной по делу экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере **** руб., расходы по оплате почтового отправления в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате телеграммы в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.
В судебном заседании представитель истца К. по доверенности и по ордеру - адвокат Дягилев Р.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Б. исковые требования не признала, пояснив, что **** г. в адрес истца был осуществлен почтовый перевод на сумму **** Просила в иске отказать.
Истец К., представитель третьего лицо ЗАО "ВТБ 24" надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше решение. Дополнительным решением от **** года с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СОАО "ВСК" просит отменить решение суда, указывая, что в соответствии с извещением на получение денежного перевода **** г. К. лично получено **** руб. **** коп. - денежный перевод, осуществленный СОАО "ВСК" в качестве добровольного перечисления страхового возмещения по результатам проведенной по делу экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца К. и его представителя, представителя ответчика СОАО "ВСК", представителя третьего лица ЗАО "ВТБ 24", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** г. между К. и СОАО "ВСК" заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля марки "****" по полису "КАСКО" по страховым рискам хищение и ущерб - полис N ****. Страховая премия в размере уплачена истцом единовременно в размере **** руб. **** коп. Срок действия договора до ****
По условиям договора выгодоприобретателем по рискам "Хищение" и "Ущерб" на условиях полного уничтожения ТС в части неисполнения обязательств заемщика выступает Банк ВТБ24 (ЗАО), в остальных случаях - страхователь. Форма выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.
**** г. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения ******** г. К. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и направил телеграмму с приглашением осмотреть поврежденный автомобиль, однако ответа не получил.
Поскольку в установленный срок ответчик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил, истец обратился к ИП И.Е.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету ИП И.Е.Ю. N **** от **** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП без учета износа составляет **** руб. ****.
**** г. К. направил в СОАО "ВСК" претензию о выплате страхового возмещения согласно вышеуказанному расчету, которая была получена ответчиком **** г., однако страховое возмещение так и не было выплачено.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизе ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" N **** от **** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего К., на момент ДТП без учета износа составляет **** руб. ****
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что **** г. СОАО "ВСК" на имя К. осуществлен почтовый денежный перевод на сумму **** руб. **** коп. **** Вместе с тем доказательств получения К. перечисленной ответчиком суммы в материалы дела не представлено.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее истцу, было повреждено в результате ДТП в период действия договора страхования, при отсутствии доказательств получения истцом страхового возмещения в заявленной сумме, суд, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правомерно возложил на ответчика обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.
При определении суммы ущерба суд принял во внимание заключение экспертов ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" N **** от **** г., и пришел к обоснованному выводу о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере **** руб. **** коп.
Разрешая заявленные требования и взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 15, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ему не была произведена, чем были нарушены его права как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме **** руб., суд учел все обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости.
Сумма штрафа в размере **** руб. **** коп. исчислена судом правильно, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей".
Судебные расходы, подтвержденные документально, взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ ****
В части размера взысканных судом сумм компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на перечисление ответчиком требуемого страхового возмещения в процессе рассмотрения дела и получение истцом данного страхового возмещения до вынесения судом решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о необоснованности иска и незаконности решения.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву осуществления на имя истца почтового перевода суммы страхового возмещения у суда не имелось, так как отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. В данном случае вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в порядке исполнительного производства.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 29 декабря 2014 года и дополнительное решение от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика страхового открытого акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.А.ЯКУШЕВ
Судьи
И.А.КУТОВАЯ
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)