Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Ш. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015, которым ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Взыскано солидарно с ответчиков сумма основного долга в размере ..., просроченные проценты по кредиту в размере ..., текущие проценты за кредит в размере ..., всего взыскано ..., а также расходы по уплате госпошлины по ... с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное <адрес>: нежилое помещение общей площадью 1216,6 кв. м Лит. А, инв. N с определением начальной продажной цены в размере ..., нежилое здание общей площадью 30,5 кв. м, Лит. В, инв. N с определением начальной продажной цены в размере ... и земельный участок общей площадью 22282,0 кв. м, кадастровый номер N с определением начальной продажной цены в размере .... Определен способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В суд 16.04.2015 от представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014, а также заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015 представителю ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 26.05.2014.
С определением суда не согласилось ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", представителем компании Ш. подана частная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым оставить частную жалобу представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015, поданную представителем ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш., без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу, поданную представителем ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Ш. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015 по делу по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6939/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6939
Судья: Кравченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Ш. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015, которым ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
заочным решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. Взыскано солидарно с ответчиков сумма основного долга в размере ..., просроченные проценты по кредиту в размере ..., текущие проценты за кредит в размере ..., всего взыскано ..., а также расходы по уплате госпошлины по ... с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное <адрес>: нежилое помещение общей площадью 1216,6 кв. м Лит. А, инв. N с определением начальной продажной цены в размере ..., нежилое здание общей площадью 30,5 кв. м, Лит. В, инв. N с определением начальной продажной цены в размере ... и земельный участок общей площадью 22282,0 кв. м, кадастровый номер N с определением начальной продажной цены в размере .... Определен способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В суд 16.04.2015 от представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.05.2014, а также заявление об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015 представителю ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 26.05.2014.
С определением суда не согласилось ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", представителем компании Ш. подана частная жалоба.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым оставить частную жалобу представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш. без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015, поданную представителем ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" Ш., без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу, поданную представителем ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Ш. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2015 по делу по иску ЗАО "Солид Банк" к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания", Л., Ф., ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания", ООО "Лизинг-ДВ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)