Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габидулина Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Смирновой Л.Н. и Комаровской Е.И.
при секретаре Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.М. в лице ее представителя К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Д.М. об оспаривании исполнительного листа,
установила:
Д.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа N 011306230 от 04 апреля 2012 года, выданного Новгородским районным судом.
В обоснование заявленных требований Д.М. указала, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года с Д.М. и Ш. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 828 509 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
По вступлении решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист, который содержит сведения о взыскателе - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", которое не являлось стороной по гражданскому делу, следовательно, исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно статьи 39 указанного закона должен быть признан недействительным.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право оспаривания исполнительного документа, выданного судом, самого по себе. В силу статей 320, 321, 376 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе оспаривать не вступившие в законную силу судебные акты, на основе которых выдан исполнительный лист, путем предъявления апелляционной жалобы, вступившие в законную силу - в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года с Д.М. и Ш. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 828 509 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
Определением Новгородского районного суда от 04 июня 2012 года произведена замена стороны с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в наименовании которого судом в резолютивной части определения была допущена описка - вместо ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, указано ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию".
Определением суда от 08 апреля 2013 года данная описка судом была устранена.
04 апреля 2012 года судом выдан исполнительный лист N 011306230, на основании которого Отделом судебных приставов Новгородского района в отношении Д.М. возбуждено исполнительное производство.
Д.М., не оспаривая судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и определение суда о замене стороны в исполнительном производстве, обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа, который по ее мнению, содержит сведения о взыскателе ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", которое не являлось стороной по гражданскому делу, в связи с чем, полагала, что выданный судом исполнительный лист не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, учитывая, что выданный судом исполнительный лист не может быть предметом самостоятельного обжалования, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и в дальнейшем не отменялось, имевшая место в определении суда от 04 июня 2012 года описка в наименовании взыскателя, устранена судом, суд пришел к правильному выводу об отказе Д.М. в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принятое судом по делу решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Д.М. о признании недействительным исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.М. по доверенности К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3176/13-33-1359
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 2-3176/13-33-1359
Судья: Габидулина Э.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Смирновой Л.Н. и Комаровской Е.И.
при секретаре Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.М. в лице ее представителя К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Д.М. об оспаривании исполнительного листа,
установила:
Д.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа N 011306230 от 04 апреля 2012 года, выданного Новгородским районным судом.
В обоснование заявленных требований Д.М. указала, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года с Д.М. и Ш. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 828 509 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
По вступлении решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист, который содержит сведения о взыскателе - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", которое не являлось стороной по гражданскому делу, следовательно, исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и согласно статьи 39 указанного закона должен быть признан недействительным.
Судом по делу вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право оспаривания исполнительного документа, выданного судом, самого по себе. В силу статей 320, 321, 376 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе оспаривать не вступившие в законную силу судебные акты, на основе которых выдан исполнительный лист, путем предъявления апелляционной жалобы, вступившие в законную силу - в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2011 года с Д.М. и Ш. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 828 509 руб. 91 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
Определением Новгородского районного суда от 04 июня 2012 года произведена замена стороны с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", в наименовании которого судом в резолютивной части определения была допущена описка - вместо ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, указано ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию".
Определением суда от 08 апреля 2013 года данная описка судом была устранена.
04 апреля 2012 года судом выдан исполнительный лист N 011306230, на основании которого Отделом судебных приставов Новгородского района в отношении Д.М. возбуждено исполнительное производство.
Д.М., не оспаривая судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и определение суда о замене стороны в исполнительном производстве, обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительного листа, который по ее мнению, содержит сведения о взыскателе ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов", которое не являлось стороной по гражданскому делу, в связи с чем, полагала, что выданный судом исполнительный лист не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, учитывая, что выданный судом исполнительный лист не может быть предметом самостоятельного обжалования, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и в дальнейшем не отменялось, имевшая место в определении суда от 04 июня 2012 года описка в наименовании взыскателя, устранена судом, суд пришел к правильному выводу об отказе Д.М. в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, принятое судом по делу решение является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Д.М. о признании недействительным исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.М. по доверенности К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)