Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Чесовского Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
по апелляционной жалобе Т.С.В.
на решение Яковлевского районного суда от 16 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Между кредитором ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (далее Банк) и заемщиком Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор оферты, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит <...> рублей под <...>% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет <...>% от суммы задолженности и должен быть внесен не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. По договору Банк выдал Т.С.В. кредитную карту на основании подписанного им заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг.
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей.
В нарушение условий договора, ответчик должным образом в соответствии с условиями договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты".
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты", в котором заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб. (задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <...> рублей, штрафы <...> рублей) и расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", что подтверждается уведомлением об изменении наименования банка, свидетельством о постановке на учет, генеральной лицензией, выпиской из устава.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Условия кредитного договора со стороны истца исполнены - ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей.
Т.С.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.12.2014 г. задолженность по кредиту составляет <...> руб. (задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <...> рублей, штрафы <...> рублей).
Данный расчет принят судом первой инстанции, поскольку он основан на условиях кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.
Оспаривая взысканный размер процентов, ответчик альтернативного расчета не представил.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда от 16 марта 2015 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2309/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2309/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Чесовского Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
по апелляционной жалобе Т.С.В.
на решение Яковлевского районного суда от 16 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Между кредитором ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (далее Банк) и заемщиком Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор оферты, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит <...> рублей под <...>% годовых, размер обязательного ежемесячного платежа по кредиту составляет <...>% от суммы задолженности и должен быть внесен не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. По договору Банк выдал Т.С.В. кредитную карту на основании подписанного им заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг.
Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей.
В нарушение условий договора, ответчик должным образом в соответствии с условиями договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты".
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты", в котором заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб. (задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <...> рублей, штрафы <...> рублей) и расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты", что подтверждается уведомлением об изменении наименования банка, свидетельством о постановке на учет, генеральной лицензией, выпиской из устава.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Условия кредитного договора со стороны истца исполнены - ответчику выдана кредитная карта с кредитным лимитом <...> рублей.
Т.С.В. в нарушение принятых на себя по кредитному договору, в соответствии ч. 1 ст. 819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производит, что подтверждается расчетом задолженности по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.12.2014 г. задолженность по кредиту составляет <...> руб. (задолженность по кредиту <...> руб., задолженность по процентам <...> руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа <...> рублей, штрафы <...> рублей).
Данный расчет принят судом первой инстанции, поскольку он основан на условиях кредитного договора.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ответчиком не представлено, имеющаяся перед банком задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.
Оспаривая взысканный размер процентов, ответчик альтернативного расчета не представил.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда от 16 марта 2015 года по делу по иску закрытого акционерного общества "Бинбанк кредитные карты" к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)