Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А50-20694/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Валов А.Г. (доверенность от 15.01.2014), Шестакова О.В. (доверенность от 28.10.2014);
- Общества с ограниченной ответственностью "Автодевелопмент" (далее - общество "Автодевелопмент", налогоплательщик) - Овеснов А.С. (доверенность от 08.07.2014 N 004/14), Южанинов Е.Л., доверенность от 08.07.2014 N 004/14).
Общество "Автодевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Москвичка"; общество с ограниченной ответственностью "Терра Авто"; открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общества "Москвичка", "ТЕРРА АВТО", "МДМ Банк").
Решением суда от 18.06.2014 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части, заявленные требований удовлетворены. Решения инспекции от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судом апелляционной инстанции сделаны без учета всех представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств.
В частности, налоговый орган считает, что выводы суда апелляционной инстанции о сформированности источника возмещения НДС из бюджета по спорной хозяйственной операции опровергаются материалами дела.
Инспекция настаивает на том, что ею в ходе налоговой проверки добыты достаточные доказательства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Автодевелопмент" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02.11.2012 обществом "Автодевелопмент" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 2), в которой сумма исчисленного налога составила 174 109 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 34 712 206 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 34 538 097 руб.
По итогам камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 18.02.2013 N 12/285 и вынесены решения от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 174 109 руб., а также уменьшен, предъявленный к возмещению НДС в сумме 34 538 097 руб.
Инспекцией также принято решение от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым применение обществом "Автодевелопмент" налоговых вычетов по НДС в сумме 34 712 206 руб. признано необоснованным.
Основанием к вынесению указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерности применения обществом "Автодевелопмент" 2 квартале 2012 года налоговых вычетов по НДС (34 712 206 руб.) по сделке купли-продажи автодилерского центра по торговле и обслуживанию автомобилей марки "Тойота" (далее - недвижимого имущества, автоцентра) с обществом "Москвичка".
Указанные выводы было сделаны налоговым органом в связи с установлением в ходе проведения мероприятий налогового контроля следующих фактических обстоятельств.
Между обществом МДМ Банк 08.12.2008 (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРРА-МОТОРС Авто" (залогодатель) (в последующем переименовано в общество "Ин-Авто"), в лице Бояршиновой А.В., заключен договор N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по кредитным обязательствам залогодателя и общества с ограниченной ответственностью "Верра-Моторс Пермь" (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Автомир") перед залогодержателем, последнему передано в залог недвижимое имущество (автоцентр) и земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, 304б, а также право их аренды, общей 293 140 111,30 руб.
В последующем, 04.06.2009 между обществом МДМ Банк и обществом "Ин-Авто", в лице генерального директора Новокшонова А.Е., подписаны изменения и дополнения N 1 к указанному договору ипотеки, в которых отражено, что в связи с переводом долга с общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на общество "Ин-Авто", кредитная задолженность общества "Ин-Авто" составила 277 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Автомир" - 136 000 000 руб.
Далее, 04.06.2009 обществом "Ин-Авто" (продавец), в лице генерального директора Новокшонова А.Е., подписан договор купли-продажи недвижимости N 2-ВМА с обществом "Москвичка" (покупатель), согласно которому продавец с согласия общества МДМ Банка обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное недвижимое имущество и земельные участки, а покупатель обязуется принять их, и в счет их оплаты принять на себя долг продавца по кредитным обязательствам на сумму основного долга 265 000 000 руб., а также процентов и неустойки.
Общая стоимость реализованного имущества оценена сторонами в сумме 274 849 863,03 руб., в том числе НДС в сумме 34 693 774,3 руб.
Право собственности на недвижимое имущество (автоцентр) и земельные участки зарегистрировано за обществом "Москвичка" 28.07.2009.
28.07.2009 между обществом МДМ Банк (залогодержатель) и обществом "Москвичка" (залогодатель) подписываются изменения и дополнения N 2 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), в которых залогодателем недвижимого имущества и земельных участков, является их собственник - общество "Москвичка". По кредитным обязательствам общества "Ин-Авто" перед обществом МДМ Банк на сумму 265 000 000 руб. должниками являются общества "Москвичка" и "Ин-Авто", на сумму 12 000 000 руб. - общество "Ин-Авто", на сумму 136 000 000 руб. - общество с ограниченной ответственностью "Автомир".
23.01.2012 обществом МДМ Банк, обществом "Москвичка" (должник) и закрытым акционерным обществом "Менеджмент Эстейт Трейд" (новый Должник) подписано соглашение N 1 о переводе долга по кредитным договорам. Пунктом 1 указанного соглашение предусмотрено, что должник с согласия общества МДМ Банка передает, а новый должник принимает на себя обязательства должника по кредитным договорам, выданным обществу "Ин-Авто" на сумму 265 000 000 руб. Задолженность на дату подписания названного соглашения составляет 297 912 922,34 руб. Оплата за перевод долга предусмотрена посредством передачи должником новому должнику простого векселя общества "Москвичка" на сумму 115 583 125,31 руб. с датой составления 23.01.2012, срок платежа - 23.04.2012, а также перечислением денежных средств в размере 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
В связи с подписанием соглашения от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам общество МДМ Банк (залогодержатель) и общество "Москвичка" (залогодатель) подписывают изменения и дополнения от 24.01.2012 N 3 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), которым в том числе фиксируют наличие кредитной задолженности закрытого акционерного общества "Менеджмент Эстейт Трейд" перед обществом МДМ Банк.
25.01.2012 обществом МДМ Банк, закрытым акционерным обществом "Менеджмент Эстейт Трейд" (должник) и обществом "ТЕРРА АВТО" (новый должник) заключается соглашение N 2 о переводе долга по кредитным договорам, согласно которому должник с согласия общества МДМ Банк передает, а новый должник принимает на себя обязательства должника по кредитным договорам, выданным обществу "Ин-Авто" на сумму 265 000 000 руб. Задолженность на дату подписания названного соглашения составляет 211 185 594,28 руб. В качестве оплаты за перевод долга должник уступает права требования к обществу "Москвичка" из соглашения от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам, а именно, право требования денежных средств в сумме 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
В тот же день общество МДМ Банк (залогодержатель) и общество "Москвичка" (залогодатель) подписывают изменения и дополнения от 25.01.2012 N 4 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), которым, в том числе, фиксируют наличие кредитной задолженности закрытого акционерного общества "ТЕРРА АВТО" перед обществом МДМ Банк.
24.01.2012 инспекция регистрирует в качестве юридического лица общество "Автодевелопмент".
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012 между обществом "Москвичка" (продавец) и обществом "Автодевелопмент" (покупатель) автоцентр и земельные участки передаются в собственность последнему при обязанности оплатить продавцу 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
02.04.2012 обществом "Москвичка" (цедент) и обществом "ТЕРРА АВТО" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012 между цедентом и обществом "Автодевелопмент" (должник) право требования к должнику в сумме 274 995 884,3 руб., в том числе НДС в сумме 34 693 774,3 руб. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает в срок до 01.05.2012 денежную сумму 274 995 884,3 руб.
02.04.2012 между обществом "Москвичка" и обществом "ТЕРРА АВТО" подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, с учетом дополнительного соглашения N 1. В пункте 1 названного соглашения отражено, что общество "Москвичка" имеет обязательство перед обществом "ТЕРРА АВТО" по оплате стоимости переведенного долга по соглашению от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам и соглашению от 25.01.2012 N 2 о переводе долга по кредитным договорам (общество "Москвичка" в срок до 23.05.2017 обязано уплатить обществу "ТЕРРА АВТО" денежную сумму в размере 274 995 884,3 руб.); при этом стороны договорились считать срок исполнения обязанности по уплате денежных средств наступившим.
Пунктом 2 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований определено, что общество "ТЕРРА АВТО" имеет обязательство перед обществом "Москвичка" по оплате стоимости уступленных прав требований к обществу "Автодевелопмент" в соответствии с договором уступки прав требования от 02.04.2012 (общество "ТЕРРА АВТО" в срок до 01.05.2012 обязано уплатить обществу "Москвичка" денежную сумму в размере 274 995 884,3 руб.); при этом стороны договорились считать срок исполнения обязанности по уплате денежных средств наступившим.
В связи с тем, что указанные требования носят однородный характер, срок исполнения обязательств по уплате денежных средств наступил, общества "Москвичка" и "ТЕРРА АВТО" договорились о прекращении обязательств по уплате денежных средств в размере 274 995 884,3 руб. зачетом встречных однородных требований.
25.01.2012 между обществом "Москвичка" (арендодатель) и "ТЕРРА АВТО" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанные недвижимое имущество и земельные участки. Арендованные объекты переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды (до 23.05.2017) при условии внесения выкупной стоимости в сумме 274 995 884,3 руб.
После перехода права собственности на недвижимое имущество и земельные участки обществу "Автодевелопмент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012, обществом "Автодевелопмент" (арендодатель) и "ТЕРРА АВТО" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды автоцентра от 25.01.2012, которым лишь частично изменен размер арендной платы.
Факт сдачи налогоплательщиком указанного имущества в аренду подтвержден документально.
Кроме того, в ходе налоговой проверки были выявлены следующие обстоятельства.
Участником общества "Ин-Авто" являлось общество "ВЕРРА ГРУП", руководителем которого в период с 03.07.2009 по 21.02.2011 являлся Новокшонов А.Е. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" являлись, в том числе Новокшонов А.Е., Новокшонова К.З. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" являлись Новокшонов А.Е. и Бояршинова А.В. Участниками общества "ТЕРРА АВТО" являлись общество с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" и Бояршинова А.В. (с 26.10.2011), с 26.10.2011 руководителем - Бояршинова А.В.
Общество МДМ Банк является акционером общества "Москвичка", владеющим 98% акций. Наряду с обществом "Москвичка" взаимозависимым по отношению к обществу МДМ Банк является и Ягафаров Р.Р., директор общества "Москвичка" (получал доход в обществе МДМ Банке 2009 - 2012).
Участником общества "Автодевелопмент" в период с 24.01.2012 по 09.04.2012 являлся Белый Д.Б., а с 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" и Бояршинова А.В. При этом, дата регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" совпадает с датой регистрацией общества "Автодевелопмент" (24.01.2012). Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" в период с 24.01.2012 по 14.04.2012 являлся Белый Д.Б., а с 15.04.2012 - Бояршинова А.В. В обоих указанных обществах Белый Д.Б. является директором. На момент приобретения спорных объектов общество "Автодевелопмент" располагалось в помещении, принадлежащем обществу МДМ Банк.
Инспекцией также установлено, что в 4 квартале 2008 года обществом "Ин-Авто" заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 41 460 978,67 руб. по операциям, связанным со строительством вышеуказанного автоцентра. Названная сумма налога возвращена обществу "Ин-Авто" на основании соответствующего решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2011 по делу N А50-26463/2009 общество "Ин-Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2012 конкурсное производство завершено, 29.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности организации.
С учетом даты перехода права собственности на автоцентр от общества "Ин-Авто" к обществу "Москвичка" (28.07.2009) по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА, а также содержания определения Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 по делу N А50-26463/2009, НДС за 3 квартал 2009 года, исчисленный обществом "Ин-Авто" по операциям реализации недвижимого имущества, решением налогового органа от 29.06.2012 N 93 признан безнадежным к взысканию и списан в связи с ликвидацией общества "Ин-Авто".
Общество "Москвичка" НДС в сумме 34 693 774,3 руб., предъявленный обществом "Ин-Авто" за спорное недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА, в 2009 году к налоговым вычетам не предъявляло. Реализация автоцентра в сумме 274 995 884,3 руб., в том числе НДС 34 712 206,3 руб., обществу "Автодевелопмент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012, отражена обществом "Москвичка" лишь в книге продаж за 2 квартал 2012 года. Одновременно обществом "Москвичка" включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 34 693 774,3 руб., предъявленный обществом "Ин-Авто" за спорное имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА.
Иными словами, уплаты НДС в бюджет не произведено ввиду компенсации обществом "Москвичка" налоговой базы налоговыми вычетами.
Оценив вышеизложенную схему взаимоотношений участников сделок, инспекция пришла к выводу о том, что испрашиваемая налоговая выгода в виде спорных налоговых вычетов носит необоснованный характер.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 12.08.2013 N 18-18/236 указанные решения оставлены без изменения и утверждены.
Не согласившись с указанными выводами инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу "Автодевелопмент" и признавая спорные вычеты необоснованной налоговой выгодой, суд первой инстанции исходил из совокупности следующих обстоятельств: фактически спорное недвижимое имущество с момента его приобретения обществом "Ин-Авто" использовалось под автодилерский центр по торговле и обслуживанию автомобилей марки "Тойота" и не выбывало из пользования группы компаний ВЕРРА; по прошествии трех лет разница между ценой приобретения и последующей реализацией автоцентра составила всего 0,05%; применение всеми участниками сделок особых неденежных форм расчетов (перевод долга, зачет), отсрочек платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; создание общества "Автодевелопмент" в качестве юридического лица незадолго до совершения крупной сделки и операций по возмещению спорной суммы НДС; на момент приобретения автоцентра у налогоплательщика соответствующие финансовые возможности (активы) отсутствовали; обществом "Автодевелопмент" установлена заниженная арендная плата автоцентра, что подтверждено судебно-оценочной экспертизой; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, поскольку ни обществом "Москвичка", ни обществом "Ин-Авто" НДС в бюджет не уплачен.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Автодевелопмент", суд апелляционной инстанции исходил из того, что такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок, нахождение автоцентра в пользовании группы компаний ВЕРРА, использование неденежных форм расчетов, не могут свидетельствовать о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду в виде спорных налоговых вычетов по НДС. Все выводы инспекции строятся на поддержании схемы обществом МДМ Банк с целью сохранения контроля над автоцентром, а не самим налогоплательщиком с целью получения незаконного возмещения НДС из бюджета.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет значения тот факт, что общество "Ин-Авто" не уплатило НДС в бюджет при реализации автоцентра в адрес общества "Москвичка", поскольку источник для возмещения НДС в бюджете сформирован непосредственно продавцом имущества обществом "Москвичка".
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной является непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, не исполняющего своих налоговых обязательств.
Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к НДС, учитывая особый характер его исчисления и уплаты, носят наиболее актуальный характер, поскольку при неисполнении поставщиком либо одним из поставщиков в цепочке таковых обязанностей по уплате НДС в бюджете не формируется источник для последующего возмещения налога покупателю.
В случае, когда налогоплательщику не известно о фактах неисполнения его контрагентом (или одним из контрагентов в цепи поставщиков) налоговых обязанностей по уплате НДС в бюджет, налоговый орган не вправе отказать в применении соответствующих налоговых вычетов, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Напротив, если налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать о том, что поставщик (либо один из поставщиков в цепочке таковых) не исполнил обязанностей по уплате НДС в бюджет, то данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, является достаточным основанием для постановки вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета.
Как уже было указано, в 4 квартале 2008 года обществом "Ин-Авто" заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 41 460 978,67 руб. по операциям, связанным со строительством вышеуказанного автоцентра. Указанная сумма налога возвращена обществу "Ин-Авто" соответствующим решением налогового органа.
В то же время при реализации автоцентра обществу "Москвичка" обществом "Ин-Авто" соответствующая сумма НДС в бюджет уплачена не была. При признании общества "Ин-Авто" банкротом и вынесении решения инспекции от 29.06.2012 N 93 спорная сумма НДС была признана безнадежной к взысканию и списана в связи с ликвидацией общества "Ин-Авто".
В свою очередь, общество "Москвичка" также соответствующую сумму НДС в бюджет не перечислило, "компенсировав налоговую базу налоговыми вычетами". При этом право на налоговые вычеты было использовано обществом "Москвичка" во 2 квартале 2012 года, в последнем периоде перед истечением срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.
Принимая во внимание описанные выше условия совершения договоров купли-продажи автоцентра, особенности их оплаты, взаимозависимость участников сделок и иные обстоятельства их совершения, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о прямой осведомленности налогоплательщика в силу согласованности и взаимонаправленности действий участников рассматриваемых операций об отсутствии сформированного источника возмещения НДС применительно к рассматриваемой реализации автоцентра ввиду неуплаты НДС обществом "Ин-Авто".
Соответственно, в связи с тем, что обществу "Автодевелопмент" заведомо было известно о том, что НДС при реализации автоцентра в бюджет не поступил, право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты не может быть признано в качестве обоснованной налоговой выгоды.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований налогоплательщика по настоящему делу отсутствуют, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А50-20694/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 по делу N А50-20694/2013 оставить в силе.
Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2014 N Ф09-8171/14 ПО ДЕЛУ N А50-20694/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N Ф09-8171/14
Дело N А50-20694/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А50-20694/2013 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Валов А.Г. (доверенность от 15.01.2014), Шестакова О.В. (доверенность от 28.10.2014);
- Общества с ограниченной ответственностью "Автодевелопмент" (далее - общество "Автодевелопмент", налогоплательщик) - Овеснов А.С. (доверенность от 08.07.2014 N 004/14), Южанинов Е.Л., доверенность от 08.07.2014 N 004/14).
Общество "Автодевелопмент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Москвичка"; общество с ограниченной ответственностью "Терра Авто"; открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - общества "Москвичка", "ТЕРРА АВТО", "МДМ Банк").
Решением суда от 18.06.2014 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части, заявленные требований удовлетворены. Решения инспекции от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы судом апелляционной инстанции сделаны без учета всех представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных по делу обстоятельств.
В частности, налоговый орган считает, что выводы суда апелляционной инстанции о сформированности источника возмещения НДС из бюджета по спорной хозяйственной операции опровергаются материалами дела.
Инспекция настаивает на том, что ею в ходе налоговой проверки добыты достаточные доказательства, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Автодевелопмент" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 02.11.2012 обществом "Автодевелопмент" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 2), в которой сумма исчисленного налога составила 174 109 руб., налоговые вычеты отражены в сумме 34 712 206 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 34 538 097 руб.
По итогам камеральной проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 18.02.2013 N 12/285 и вынесены решения от 24.06.2013 N 12/3379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 174 109 руб., а также уменьшен, предъявленный к возмещению НДС в сумме 34 538 097 руб.
Инспекцией также принято решение от 24.06.2013 N 255 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым применение обществом "Автодевелопмент" налоговых вычетов по НДС в сумме 34 712 206 руб. признано необоснованным.
Основанием к вынесению указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерности применения обществом "Автодевелопмент" 2 квартале 2012 года налоговых вычетов по НДС (34 712 206 руб.) по сделке купли-продажи автодилерского центра по торговле и обслуживанию автомобилей марки "Тойота" (далее - недвижимого имущества, автоцентра) с обществом "Москвичка".
Указанные выводы было сделаны налоговым органом в связи с установлением в ходе проведения мероприятий налогового контроля следующих фактических обстоятельств.
Между обществом МДМ Банк 08.12.2008 (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕРРА-МОТОРС Авто" (залогодатель) (в последующем переименовано в общество "Ин-Авто"), в лице Бояршиновой А.В., заключен договор N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по кредитным обязательствам залогодателя и общества с ограниченной ответственностью "Верра-Моторс Пермь" (в последующем переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Автомир") перед залогодержателем, последнему передано в залог недвижимое имущество (автоцентр) и земельные участки, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, ш. Космонавтов, 304б, а также право их аренды, общей 293 140 111,30 руб.
В последующем, 04.06.2009 между обществом МДМ Банк и обществом "Ин-Авто", в лице генерального директора Новокшонова А.Е., подписаны изменения и дополнения N 1 к указанному договору ипотеки, в которых отражено, что в связи с переводом долга с общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на общество "Ин-Авто", кредитная задолженность общества "Ин-Авто" составила 277 000 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Автомир" - 136 000 000 руб.
Далее, 04.06.2009 обществом "Ин-Авто" (продавец), в лице генерального директора Новокшонова А.Е., подписан договор купли-продажи недвижимости N 2-ВМА с обществом "Москвичка" (покупатель), согласно которому продавец с согласия общества МДМ Банка обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное недвижимое имущество и земельные участки, а покупатель обязуется принять их, и в счет их оплаты принять на себя долг продавца по кредитным обязательствам на сумму основного долга 265 000 000 руб., а также процентов и неустойки.
Общая стоимость реализованного имущества оценена сторонами в сумме 274 849 863,03 руб., в том числе НДС в сумме 34 693 774,3 руб.
Право собственности на недвижимое имущество (автоцентр) и земельные участки зарегистрировано за обществом "Москвичка" 28.07.2009.
28.07.2009 между обществом МДМ Банк (залогодержатель) и обществом "Москвичка" (залогодатель) подписываются изменения и дополнения N 2 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), в которых залогодателем недвижимого имущества и земельных участков, является их собственник - общество "Москвичка". По кредитным обязательствам общества "Ин-Авто" перед обществом МДМ Банк на сумму 265 000 000 руб. должниками являются общества "Москвичка" и "Ин-Авто", на сумму 12 000 000 руб. - общество "Ин-Авто", на сумму 136 000 000 руб. - общество с ограниченной ответственностью "Автомир".
23.01.2012 обществом МДМ Банк, обществом "Москвичка" (должник) и закрытым акционерным обществом "Менеджмент Эстейт Трейд" (новый Должник) подписано соглашение N 1 о переводе долга по кредитным договорам. Пунктом 1 указанного соглашение предусмотрено, что должник с согласия общества МДМ Банка передает, а новый должник принимает на себя обязательства должника по кредитным договорам, выданным обществу "Ин-Авто" на сумму 265 000 000 руб. Задолженность на дату подписания названного соглашения составляет 297 912 922,34 руб. Оплата за перевод долга предусмотрена посредством передачи должником новому должнику простого векселя общества "Москвичка" на сумму 115 583 125,31 руб. с датой составления 23.01.2012, срок платежа - 23.04.2012, а также перечислением денежных средств в размере 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
В связи с подписанием соглашения от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам общество МДМ Банк (залогодержатель) и общество "Москвичка" (залогодатель) подписывают изменения и дополнения от 24.01.2012 N 3 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), которым в том числе фиксируют наличие кредитной задолженности закрытого акционерного общества "Менеджмент Эстейт Трейд" перед обществом МДМ Банк.
25.01.2012 обществом МДМ Банк, закрытым акционерным обществом "Менеджмент Эстейт Трейд" (должник) и обществом "ТЕРРА АВТО" (новый должник) заключается соглашение N 2 о переводе долга по кредитным договорам, согласно которому должник с согласия общества МДМ Банк передает, а новый должник принимает на себя обязательства должника по кредитным договорам, выданным обществу "Ин-Авто" на сумму 265 000 000 руб. Задолженность на дату подписания названного соглашения составляет 211 185 594,28 руб. В качестве оплаты за перевод долга должник уступает права требования к обществу "Москвичка" из соглашения от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам, а именно, право требования денежных средств в сумме 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
В тот же день общество МДМ Банк (залогодержатель) и общество "Москвичка" (залогодатель) подписывают изменения и дополнения от 25.01.2012 N 4 к договору от 08.12.2008 N 17.Ф34/08.0097/4 о залоге недвижимости (ипотеки), которым, в том числе, фиксируют наличие кредитной задолженности закрытого акционерного общества "ТЕРРА АВТО" перед обществом МДМ Банк.
24.01.2012 инспекция регистрирует в качестве юридического лица общество "Автодевелопмент".
По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012 между обществом "Москвичка" (продавец) и обществом "Автодевелопмент" (покупатель) автоцентр и земельные участки передаются в собственность последнему при обязанности оплатить продавцу 274 995 884,3 руб. в срок до 23.05.2017.
02.04.2012 обществом "Москвичка" (цедент) и обществом "ТЕРРА АВТО" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012 между цедентом и обществом "Автодевелопмент" (должник) право требования к должнику в сумме 274 995 884,3 руб., в том числе НДС в сумме 34 693 774,3 руб. За уступаемое право требования цессионарий уплачивает в срок до 01.05.2012 денежную сумму 274 995 884,3 руб.
02.04.2012 между обществом "Москвичка" и обществом "ТЕРРА АВТО" подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, с учетом дополнительного соглашения N 1. В пункте 1 названного соглашения отражено, что общество "Москвичка" имеет обязательство перед обществом "ТЕРРА АВТО" по оплате стоимости переведенного долга по соглашению от 23.01.2012 N 1 о переводе долга по кредитным договорам и соглашению от 25.01.2012 N 2 о переводе долга по кредитным договорам (общество "Москвичка" в срок до 23.05.2017 обязано уплатить обществу "ТЕРРА АВТО" денежную сумму в размере 274 995 884,3 руб.); при этом стороны договорились считать срок исполнения обязанности по уплате денежных средств наступившим.
Пунктом 2 соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований определено, что общество "ТЕРРА АВТО" имеет обязательство перед обществом "Москвичка" по оплате стоимости уступленных прав требований к обществу "Автодевелопмент" в соответствии с договором уступки прав требования от 02.04.2012 (общество "ТЕРРА АВТО" в срок до 01.05.2012 обязано уплатить обществу "Москвичка" денежную сумму в размере 274 995 884,3 руб.); при этом стороны договорились считать срок исполнения обязанности по уплате денежных средств наступившим.
В связи с тем, что указанные требования носят однородный характер, срок исполнения обязательств по уплате денежных средств наступил, общества "Москвичка" и "ТЕРРА АВТО" договорились о прекращении обязательств по уплате денежных средств в размере 274 995 884,3 руб. зачетом встречных однородных требований.
25.01.2012 между обществом "Москвичка" (арендодатель) и "ТЕРРА АВТО" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанные недвижимое имущество и земельные участки. Арендованные объекты переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды (до 23.05.2017) при условии внесения выкупной стоимости в сумме 274 995 884,3 руб.
После перехода права собственности на недвижимое имущество и земельные участки обществу "Автодевелопмент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012, обществом "Автодевелопмент" (арендодатель) и "ТЕРРА АВТО" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды автоцентра от 25.01.2012, которым лишь частично изменен размер арендной платы.
Факт сдачи налогоплательщиком указанного имущества в аренду подтвержден документально.
Кроме того, в ходе налоговой проверки были выявлены следующие обстоятельства.
Участником общества "Ин-Авто" являлось общество "ВЕРРА ГРУП", руководителем которого в период с 03.07.2009 по 21.02.2011 являлся Новокшонов А.Е. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" являлись, в том числе Новокшонов А.Е., Новокшонова К.З. Участниками общества с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" являлись Новокшонов А.Е. и Бояршинова А.В. Участниками общества "ТЕРРА АВТО" являлись общество с ограниченной ответственностью "ВЕРРА ГРУП" и Бояршинова А.В. (с 26.10.2011), с 26.10.2011 руководителем - Бояршинова А.В.
Общество МДМ Банк является акционером общества "Москвичка", владеющим 98% акций. Наряду с обществом "Москвичка" взаимозависимым по отношению к обществу МДМ Банк является и Ягафаров Р.Р., директор общества "Москвичка" (получал доход в обществе МДМ Банке 2009 - 2012).
Участником общества "Автодевелопмент" в период с 24.01.2012 по 09.04.2012 являлся Белый Д.Б., а с 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" и Бояршинова А.В. При этом, дата регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" совпадает с датой регистрацией общества "Автодевелопмент" (24.01.2012). Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Авто" в период с 24.01.2012 по 14.04.2012 являлся Белый Д.Б., а с 15.04.2012 - Бояршинова А.В. В обоих указанных обществах Белый Д.Б. является директором. На момент приобретения спорных объектов общество "Автодевелопмент" располагалось в помещении, принадлежащем обществу МДМ Банк.
Инспекцией также установлено, что в 4 квартале 2008 года обществом "Ин-Авто" заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 41 460 978,67 руб. по операциям, связанным со строительством вышеуказанного автоцентра. Названная сумма налога возвращена обществу "Ин-Авто" на основании соответствующего решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2011 по делу N А50-26463/2009 общество "Ин-Авто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.05.2012 конкурсное производство завершено, 29.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности организации.
С учетом даты перехода права собственности на автоцентр от общества "Ин-Авто" к обществу "Москвичка" (28.07.2009) по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА, а также содержания определения Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2011 по делу N А50-26463/2009, НДС за 3 квартал 2009 года, исчисленный обществом "Ин-Авто" по операциям реализации недвижимого имущества, решением налогового органа от 29.06.2012 N 93 признан безнадежным к взысканию и списан в связи с ликвидацией общества "Ин-Авто".
Общество "Москвичка" НДС в сумме 34 693 774,3 руб., предъявленный обществом "Ин-Авто" за спорное недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА, в 2009 году к налоговым вычетам не предъявляло. Реализация автоцентра в сумме 274 995 884,3 руб., в том числе НДС 34 712 206,3 руб., обществу "Автодевелопмент" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2012, отражена обществом "Москвичка" лишь в книге продаж за 2 квартал 2012 года. Одновременно обществом "Москвичка" включен в состав налоговых вычетов НДС в сумме 34 693 774,3 руб., предъявленный обществом "Ин-Авто" за спорное имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 04.06.2009 N 2-ВМА.
Иными словами, уплаты НДС в бюджет не произведено ввиду компенсации обществом "Москвичка" налоговой базы налоговыми вычетами.
Оценив вышеизложенную схему взаимоотношений участников сделок, инспекция пришла к выводу о том, что испрашиваемая налоговая выгода в виде спорных налоговых вычетов носит необоснованный характер.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 12.08.2013 N 18-18/236 указанные решения оставлены без изменения и утверждены.
Не согласившись с указанными выводами инспекции, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований обществу "Автодевелопмент" и признавая спорные вычеты необоснованной налоговой выгодой, суд первой инстанции исходил из совокупности следующих обстоятельств: фактически спорное недвижимое имущество с момента его приобретения обществом "Ин-Авто" использовалось под автодилерский центр по торговле и обслуживанию автомобилей марки "Тойота" и не выбывало из пользования группы компаний ВЕРРА; по прошествии трех лет разница между ценой приобретения и последующей реализацией автоцентра составила всего 0,05%; применение всеми участниками сделок особых неденежных форм расчетов (перевод долга, зачет), отсрочек платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; создание общества "Автодевелопмент" в качестве юридического лица незадолго до совершения крупной сделки и операций по возмещению спорной суммы НДС; на момент приобретения автоцентра у налогоплательщика соответствующие финансовые возможности (активы) отсутствовали; обществом "Автодевелопмент" установлена заниженная арендная плата автоцентра, что подтверждено судебно-оценочной экспертизой; источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, поскольку ни обществом "Москвичка", ни обществом "Ин-Авто" НДС в бюджет не уплачен.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Автодевелопмент", суд апелляционной инстанции исходил из того, что такие обстоятельства как взаимозависимость участников сделок, нахождение автоцентра в пользовании группы компаний ВЕРРА, использование неденежных форм расчетов, не могут свидетельствовать о намерении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду в виде спорных налоговых вычетов по НДС. Все выводы инспекции строятся на поддержании схемы обществом МДМ Банк с целью сохранения контроля над автоцентром, а не самим налогоплательщиком с целью получения незаконного возмещения НДС из бюджета.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеет значения тот факт, что общество "Ин-Авто" не уплатило НДС в бюджет при реализации автоцентра в адрес общества "Москвичка", поскольку источник для возмещения НДС в бюджете сформирован непосредственно продавцом имущества обществом "Москвичка".
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Таким образом, одним из оснований для признания налоговой выгоды необоснованной является непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности в выборе контрагента, не исполняющего своих налоговых обязательств.
Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к НДС, учитывая особый характер его исчисления и уплаты, носят наиболее актуальный характер, поскольку при неисполнении поставщиком либо одним из поставщиков в цепочке таковых обязанностей по уплате НДС в бюджете не формируется источник для последующего возмещения налога покупателю.
В случае, когда налогоплательщику не известно о фактах неисполнения его контрагентом (или одним из контрагентов в цепи поставщиков) налоговых обязанностей по уплате НДС в бюджет, налоговый орган не вправе отказать в применении соответствующих налоговых вычетов, поскольку факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Напротив, если налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать о том, что поставщик (либо один из поставщиков в цепочке таковых) не исполнил обязанностей по уплате НДС в бюджет, то данное обстоятельство в силу правовой позиции, выраженной в п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53, является достаточным основанием для постановки вывода о необоснованности испрашиваемой налоговой выгоды в виде налоговых вычетов и соответствующего возмещения налога из бюджета.
Как уже было указано, в 4 квартале 2008 года обществом "Ин-Авто" заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 41 460 978,67 руб. по операциям, связанным со строительством вышеуказанного автоцентра. Указанная сумма налога возвращена обществу "Ин-Авто" соответствующим решением налогового органа.
В то же время при реализации автоцентра обществу "Москвичка" обществом "Ин-Авто" соответствующая сумма НДС в бюджет уплачена не была. При признании общества "Ин-Авто" банкротом и вынесении решения инспекции от 29.06.2012 N 93 спорная сумма НДС была признана безнадежной к взысканию и списана в связи с ликвидацией общества "Ин-Авто".
В свою очередь, общество "Москвичка" также соответствующую сумму НДС в бюджет не перечислило, "компенсировав налоговую базу налоговыми вычетами". При этом право на налоговые вычеты было использовано обществом "Москвичка" во 2 квартале 2012 года, в последнем периоде перед истечением срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса.
Принимая во внимание описанные выше условия совершения договоров купли-продажи автоцентра, особенности их оплаты, взаимозависимость участников сделок и иные обстоятельства их совершения, суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о прямой осведомленности налогоплательщика в силу согласованности и взаимонаправленности действий участников рассматриваемых операций об отсутствии сформированного источника возмещения НДС применительно к рассматриваемой реализации автоцентра ввиду неуплаты НДС обществом "Ин-Авто".
Соответственно, в связи с тем, что обществу "Автодевелопмент" заведомо было известно о том, что НДС при реализации автоцентра в бюджет не поступил, право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты не может быть признано в качестве обоснованной налоговой выгоды.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения требований налогоплательщика по настоящему делу отсутствуют, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А50-20694/2013 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 по делу N А50-20694/2013 оставить в силе.
Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
И.В.ЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)