Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.В. по доверенности Ч.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч.В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 ноября 2009 г. между сторонами заключен договор банковского обслуживания N 382900438767. На имя истца ответчиком выдана банковская карта "Сбербанк-Maestro", номер карты N ***, номер счета карты N ***. В период с 04 июля 2013 г. по 07 июля 2013 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием идентификатора и пароля неизвестным лицом (лицами) без ведома истца совершены следующие операции закрытия счетов, открытых на имя истца в ОАО "Сбербанк России" с последующим переводом денежных средств на счет карты N ***, принадлежащей истцу: 04 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ8583 "Пенсионный пополняемый" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1174 "Сохраняй" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1459 "Пополняй" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ3248 "Пенсионный пополняемый" с переводом денежных средств на сумму *** руб. В последующем, в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г. неизвестным лицом (лицами) без ведома и участия истца, с использованием карты и введением ПИН-кода совершены операции снятия наличных денежных средств с банковской карты N *** в банкоматах ОАО "Сбербанк России" на территории гор. Москвы, шестикратно, каждый раз на сумму *** руб., общая сумма снятых с банковской карты денежных средств составила *** руб. О совершенных операциях по счетам и банковской карте истцу стало известно 09 июля 2013 г., когда в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России" по адресу: гор. Москва, Сиреневый бульвар, д. 65, корп. 1, при попытке пополнения банковского счета сотрудник банка сообщил о том, что имеющиеся вклады истца закрыты и денежные средства на них отсутствуют, денежные средства переведены на банковскую карту N ***. При этом истец своего согласия на перевод денежных средств и закрытие счетов не давала, никаких заявлений о закрытии счетов и переводе денежных средств не писала, принадлежащую ей банковскую карту никому не передавала и ПИН-код не сообщала. В тот же день истец обнаружил пропажу банковской карты, о чем было сообщено сотрудникам ОАО "Сбербанк России". 09 июля 2013 г. банковская карта N *** заблокирована. Предположительно банковская карта могла быть похищена у истца 04 июля 2013 г., то есть в день, когда истец последний раз использовала карту для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления истца в правоохранительные органы по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. По утверждению истца, она в силу своего возраста и познаний не обладает умением, информацией и технической возможностью для использования услуги "Сбербанк ОнЛ@йн". Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенного между сторонами, и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, при этом просила суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные с банковской карты денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Ч.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Ч.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ч.А., представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 г. между Ч.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания N ***, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий использования международных карт Сбербанка России, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов банка.
Указанный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение.
По заявлению клиента (истца) на получение международной дебетовой карты от 20 ноября 2009 г. ОАО "Сбербанк России" выдана карта Сбербанк-Maestro Momentum, номер карты N ***, номер счета карты N ***.
В рамках действия договора банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг: открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания: через устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк" (п. 1.5 договора).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Договора).
Действие договора в части предоставления услуги проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяются на вклады и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Договора).
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода (п. 3.5 Приложения 4 к Договору). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
В соответствии с Договором держатель карты обязан выполнять Условия и правила, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 3.16 Приложения 1 к Договору).
Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля (п. 3.22 Приложения 1 к Договору), а в случае утраты карты, ПИНа, паролей либо возникновения у держателя подозрений, что карта, ПИН, пароли могли быть утрачены, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефону или подать письменное заявление (п. 3.23, 3.23.1, 3.23.2 Приложения 1 к Договору).
Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех дней с даты устного сообщения или по дату получения банком письменного сообщения об утрате карты (п. 3.24, 3.25 Приложения 1 Договора).
В заявлении о заключении договора банковского обслуживания Ч.В. подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО" и обязалась их выполнять.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 г. в 09 часов 41 минуту 51 секунду через устройство-банкомат с использованием карты и вводом ПИН-кода получены идентификатор пользователя и постоянный пароль, дающие возможность подключения к системе "Сбербанк ОнЛ@йн", что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы "Auth_SV".
В период с 04 июля 2013 г. по 07 июля 2013 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием идентификатора и пароля совершены следующие операции:
- - 04 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ8583 (Пенсионный пополняемый") с последующим переводом средств на счет карты N 676196000385399424, принадлежащей истцу, в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1174 ("Сохраняй") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1459 ("Пополняй") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ3248 ("Пенсионный пополняемый") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб., что подтверждается скриншотами экрана из автоматизированной системы "Интернет-клиент для физических лиц".
В последующем, в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г. совершены операции снятия наличных денежных средств с банковской карты N *** в банкоматах ОАО "Сбербанк России", с использованием карты и введением ПИН-кода:
- - 04 июля 2013 г. в 14:06:45 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381126, расположенном по адресу: гор. Москва, Сиреневый бульвар, д. 7;
- - 05 июля 2013 г. в 00:28:01 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381865, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Ферганская, д. 12;
- - 06 июля 2013 г. в 07:44:25 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381609, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, д. 7, корп. 2;
- - 07 июля 2013 г. в 10:29:45 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 291951, расположенном по адресу: гор. Москва, пр-т 40 лет Октября, д. 19;
- - 08 июля 2013 г. в 10:30:14 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 593262, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Новороссийская, д. 16, корп. 2;
- - 09 июля 2013 г. в 11:18:46 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381975, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Магнитогорская, д. 1, корп. 2, что подтверждается копиями чеков с ленты банкоматов.
Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных со счета истца по операциям, совершенным в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г., составила *** руб., данные операции отражены по счету истца, что подтверждается ответами банка от 18 июля 2013 г. и от 23 сентября 2013 г. на обращения истца и выпиской из лицевого счета по вкладу.
09 июля 2013 г. истцом подано в ОАО "Сбербанк России" заявление о хищении банковской карты и ее блокировке.
В дальнейшем истец обращалась к ответчику с заявлениями 21 августа 2013 г. и 09 сентября 2013 г., в которых указала, что спорные финансовые операции по переводу денежных средств со счетов на карту и снятии наличных денежных средств она не совершала; банковская карта у нее похищена предположительно 04 июля 2013 г.; банковскую карту и ПИН-код третьим лицам она не передавала, просила ответчика осуществить возврат списанных со счета денежных средств.
Рассмотрев заявления истца, ОАО "Сбербанк России" в своих письменных сообщениях от 18 июля 2013 г. и от 23 сентября 2013 г. посчитал спорные операции совершенными истцом, сославшись на нарушение последней обязанностей предпринимать все разумные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк об утере, краже либо изъятии карты или возникновении риска ее несанкционированного использования. Для установления лиц, причастных к незаконному получению наличных денег по банковской карте, истцу было рекомендовано обратиться в соответствующие правоохранительные органы.
Суд нашел, что использование ПИН-кода при проведении спорных операций с использованием банковской карты правомерно расценено банком как совершение всех операций самим истцом, которое влечет обязанность банка списать со счета сумму выданных наличных денежных средств.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования третьими лицами, что является обязанностью истца по договору о банковском обслуживании, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Также суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что данные о карте, включая ПИН-код, стали известны третьим лицам по вине ответчика ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при совершении спорных операций ответчиком ОАО "Сбербанк России" договор о банковском обслуживании не нарушен и его вина в списании денежных средств со счета истца не доказана. Следовательно, ОАО "Сбербанк России" не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о банковском обслуживании.
Учитывая, что отсутствуют доказательства неправомерного списания со счета истца денежных средств в размере *** руб., суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в свою пользу указанных денежных средств с ответчика.
Поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что спорные операции осуществлялись с поддержкой устройства считывания магнитной полосы, с проверкой подлинности владельца карты путем введения ПИН-кода и его проверки банком-эмитентом в режиме он-лайн, суд пришел к выводу о том, что операции по переводу денежных средств и снятию наличных денежных средств совершены непосредственно владельцем карты или третьим лицом с помощью банковской карты истца, то есть обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
При вынесении решения суд учел, что по заявлению Ч.В. от 07 августа 2013 г. о снятии денежных средств 01 октября 2013 г. СО ОМВД России по району Ивановское гор. Москвы возбуждено уголовное дело N 579352 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу Ч.В. признана потерпевшей и гражданским истцом. Предварительное следствие по данному уголовному делу 01 декабря 2013 г. приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, удовлетворение иска фактически повлечет возложение на ОАО "Сбербанк России" обязанности по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой банковской карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ОАО "Сбербанк России" за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного с истцом договора.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания списанных с банковской карты денежных средств является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о небезопасности предоставленной ему ответчиком услуги по обслуживанию и пользованию картой, в том числе - вследствие ее конструктивных недостатков, выразившихся в списании денежных средств со счета при отсутствии ее волеизъявления, недостаточность информации о свойствах банковской карты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", что истцу услуга по предоставлению и обслуживанию банковской карты оказывалась ответчиком с ноября 2009 года в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором; до момента совершения оспариваемых операций каких-либо недостатков услуги, в т.ч. конструктивных, сторонами не выявлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец, при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями использования международных карт Сбербанка России, являющихся приложением у "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", что следует из заявления на получение карты, подписанного истцом.
Также не влечет за собой отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что истец, в силу возраста, физического состояния, не могла производить банковские операции, Так как согласно выписке их лицевого счета по вкладу, истец, с июля 2012 года, регулярно, пользовалась банковской картой, снимала денежные средства и пополняла счет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ банк, как субъект предпринимательской деятельности, обязан нести ответственность без вины, противоречит действующему законодательству, условиям договора между сторонами, фактическим обстоятельствам дела.
Довод истца апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22072
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-22072
Судья: Сушина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.В. по доверенности Ч.А. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ч.В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 ноября 2009 г. между сторонами заключен договор банковского обслуживания N 382900438767. На имя истца ответчиком выдана банковская карта "Сбербанк-Maestro", номер карты N ***, номер счета карты N ***. В период с 04 июля 2013 г. по 07 июля 2013 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием идентификатора и пароля неизвестным лицом (лицами) без ведома истца совершены следующие операции закрытия счетов, открытых на имя истца в ОАО "Сбербанк России" с последующим переводом денежных средств на счет карты N ***, принадлежащей истцу: 04 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ8583 "Пенсионный пополняемый" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1174 "Сохраняй" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1459 "Пополняй" с переводом денежных средств на сумму *** руб.; 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ3248 "Пенсионный пополняемый" с переводом денежных средств на сумму *** руб. В последующем, в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г. неизвестным лицом (лицами) без ведома и участия истца, с использованием карты и введением ПИН-кода совершены операции снятия наличных денежных средств с банковской карты N *** в банкоматах ОАО "Сбербанк России" на территории гор. Москвы, шестикратно, каждый раз на сумму *** руб., общая сумма снятых с банковской карты денежных средств составила *** руб. О совершенных операциях по счетам и банковской карте истцу стало известно 09 июля 2013 г., когда в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России" по адресу: гор. Москва, Сиреневый бульвар, д. 65, корп. 1, при попытке пополнения банковского счета сотрудник банка сообщил о том, что имеющиеся вклады истца закрыты и денежные средства на них отсутствуют, денежные средства переведены на банковскую карту N ***. При этом истец своего согласия на перевод денежных средств и закрытие счетов не давала, никаких заявлений о закрытии счетов и переводе денежных средств не писала, принадлежащую ей банковскую карту никому не передавала и ПИН-код не сообщала. В тот же день истец обнаружил пропажу банковской карты, о чем было сообщено сотрудникам ОАО "Сбербанк России". 09 июля 2013 г. банковская карта N *** заблокирована. Предположительно банковская карта могла быть похищена у истца 04 июля 2013 г., то есть в день, когда истец последний раз использовала карту для оплаты жилищно-коммунальных услуг. На основании заявления истца в правоохранительные органы по данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшей. По утверждению истца, она в силу своего возраста и познаний не обладает умением, информацией и технической возможностью для использования услуги "Сбербанк ОнЛ@йн". Истец полагает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору банковского счета, заключенного между сторонами, и должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств, при этом просила суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные с банковской карты денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.
Представитель истца по доверенности Ч.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца Ч.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ч.А., представителя ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2009 г. между Ч.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания N ***, состоящий из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий использования международных карт Сбербанка России, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов банка.
Указанный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), акцептует сделанное предложение.
По заявлению клиента (истца) на получение международной дебетовой карты от 20 ноября 2009 г. ОАО "Сбербанк России" выдана карта Сбербанк-Maestro Momentum, номер карты N ***, номер счета карты N ***.
В рамках действия договора банковского обслуживания клиенту предоставляются следующие виды услуг: открытие и обслуживание банковских счетов, открытие и обслуживание вкладов, проведение операций по счетам и вкладам клиента через удаленные каналы обслуживания: через устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк" (п. 1.5 договора).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по своим счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Договора).
Действие договора в части предоставления услуги проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяются на вклады и иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Договора).
Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через Контактный Центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода (п. 3.5 Приложения 4 к Договору). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".
В соответствии с Договором держатель карты обязан выполнять Условия и правила, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода (п. 3.16 Приложения 1 к Договору).
Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля (п. 3.22 Приложения 1 к Договору), а в случае утраты карты, ПИНа, паролей либо возникновения у держателя подозрений, что карта, ПИН, пароли могли быть утрачены, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефону или подать письменное заявление (п. 3.23, 3.23.1, 3.23.2 Приложения 1 к Договору).
Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком устного сообщения об утрате карты, при условии подачи в банк письменного заявления об утрате карты в течение трех дней с даты устного сообщения или по дату получения банком письменного сообщения об утрате карты (п. 3.24, 3.25 Приложения 1 Договора).
В заявлении о заключении договора банковского обслуживания Ч.В. подтвердила свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО" и обязалась их выполнять.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 г. в 09 часов 41 минуту 51 секунду через устройство-банкомат с использованием карты и вводом ПИН-кода получены идентификатор пользователя и постоянный пароль, дающие возможность подключения к системе "Сбербанк ОнЛ@йн", что подтверждается скриншотом из автоматизированной системы "Auth_SV".
В период с 04 июля 2013 г. по 07 июля 2013 г. через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" с использованием идентификатора и пароля совершены следующие операции:
- - 04 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ8583 (Пенсионный пополняемый") с последующим переводом средств на счет карты N 676196000385399424, принадлежащей истцу, в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1174 ("Сохраняй") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ1459 ("Пополняй") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб.;
- - 07 июля 2013 г. операция закрытия счета N 42306 ХХХХ ХХХХ ХХХ3248 ("Пенсионный пополняемый") с последующим переводом средств на карту N *** в сумме *** руб., что подтверждается скриншотами экрана из автоматизированной системы "Интернет-клиент для физических лиц".
В последующем, в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г. совершены операции снятия наличных денежных средств с банковской карты N *** в банкоматах ОАО "Сбербанк России", с использованием карты и введением ПИН-кода:
- - 04 июля 2013 г. в 14:06:45 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381126, расположенном по адресу: гор. Москва, Сиреневый бульвар, д. 7;
- - 05 июля 2013 г. в 00:28:01 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381865, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Ферганская, д. 12;
- - 06 июля 2013 г. в 07:44:25 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381609, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Зеленодольская, д. 7, корп. 2;
- - 07 июля 2013 г. в 10:29:45 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 291951, расположенном по адресу: гор. Москва, пр-т 40 лет Октября, д. 19;
- - 08 июля 2013 г. в 10:30:14 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 593262, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Новороссийская, д. 16, корп. 2;
- - 09 июля 2013 г. в 11:18:46 выдача наличных в сумме *** руб. в банкомате N 381975, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Магнитогорская, д. 1, корп. 2, что подтверждается копиями чеков с ленты банкоматов.
Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных со счета истца по операциям, совершенным в период с 04 июля 2013 г. по 09 июля 2013 г., составила *** руб., данные операции отражены по счету истца, что подтверждается ответами банка от 18 июля 2013 г. и от 23 сентября 2013 г. на обращения истца и выпиской из лицевого счета по вкладу.
09 июля 2013 г. истцом подано в ОАО "Сбербанк России" заявление о хищении банковской карты и ее блокировке.
В дальнейшем истец обращалась к ответчику с заявлениями 21 августа 2013 г. и 09 сентября 2013 г., в которых указала, что спорные финансовые операции по переводу денежных средств со счетов на карту и снятии наличных денежных средств она не совершала; банковская карта у нее похищена предположительно 04 июля 2013 г.; банковскую карту и ПИН-код третьим лицам она не передавала, просила ответчика осуществить возврат списанных со счета денежных средств.
Рассмотрев заявления истца, ОАО "Сбербанк России" в своих письменных сообщениях от 18 июля 2013 г. и от 23 сентября 2013 г. посчитал спорные операции совершенными истцом, сославшись на нарушение последней обязанностей предпринимать все разумные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк об утере, краже либо изъятии карты или возникновении риска ее несанкционированного использования. Для установления лиц, причастных к незаконному получению наличных денег по банковской карте, истцу было рекомендовано обратиться в соответствующие правоохранительные органы.
Суд нашел, что использование ПИН-кода при проведении спорных операций с использованием банковской карты правомерно расценено банком как совершение всех операций самим истцом, которое влечет обязанность банка списать со счета сумму выданных наличных денежных средств.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для предотвращения утери, кражи либо изъятия карты или ее несанкционированного использования третьими лицами, что является обязанностью истца по договору о банковском обслуживании, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Также суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что данные о карте, включая ПИН-код, стали известны третьим лицам по вине ответчика ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при совершении спорных операций ответчиком ОАО "Сбербанк России" договор о банковском обслуживании не нарушен и его вина в списании денежных средств со счета истца не доказана. Следовательно, ОАО "Сбербанк России" не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о банковском обслуживании.
Учитывая, что отсутствуют доказательства неправомерного списания со счета истца денежных средств в размере *** руб., суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании в свою пользу указанных денежных средств с ответчика.
Поскольку из представленных ответчиком доказательств следует, что спорные операции осуществлялись с поддержкой устройства считывания магнитной полосы, с проверкой подлинности владельца карты путем введения ПИН-кода и его проверки банком-эмитентом в режиме он-лайн, суд пришел к выводу о том, что операции по переводу денежных средств и снятию наличных денежных средств совершены непосредственно владельцем карты или третьим лицом с помощью банковской карты истца, то есть обязательства по заключенному с истцом договору ответчиком выполнены в полном объеме и надлежащим образом.
При вынесении решения суд учел, что по заявлению Ч.В. от 07 августа 2013 г. о снятии денежных средств 01 октября 2013 г. СО ОМВД России по району Ивановское гор. Москвы возбуждено уголовное дело N 579352 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу Ч.В. признана потерпевшей и гражданским истцом. Предварительное следствие по данному уголовному делу 01 декабря 2013 г. приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Таким образом, удовлетворение иска фактически повлечет возложение на ОАО "Сбербанк России" обязанности по возврату списанных у истца неустановленными лицами денежных средств, что нельзя признать законным, поскольку ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой банковской карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ОАО "Сбербанк России" за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного с истцом договора.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания списанных с банковской карты денежных средств является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о небезопасности предоставленной ему ответчиком услуги по обслуживанию и пользованию картой, в том числе - вследствие ее конструктивных недостатков, выразившихся в списании денежных средств со счета при отсутствии ее волеизъявления, недостаточность информации о свойствах банковской карты, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", что истцу услуга по предоставлению и обслуживанию банковской карты оказывалась ответчиком с ноября 2009 года в соответствии с действующим законодательством и заключенным сторонами договором; до момента совершения оспариваемых операций каких-либо недостатков услуги, в т.ч. конструктивных, сторонами не выявлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец, при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями использования международных карт Сбербанка России, являющихся приложением у "Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО", что следует из заявления на получение карты, подписанного истцом.
Также не влечет за собой отмены решения довод апелляционной жалобы о том, что истец, в силу возраста, физического состояния, не могла производить банковские операции, Так как согласно выписке их лицевого счета по вкладу, истец, с июля 2012 года, регулярно, пользовалась банковской картой, снимала денежные средства и пополняла счет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ банк, как субъект предпринимательской деятельности, обязан нести ответственность без вины, противоречит действующему законодательству, условиям договора между сторонами, фактическим обстоятельствам дела.
Довод истца апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием пластиковой карты клиента с его ПИН-кодом не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)