Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Т. К.С., Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования Т. к К.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С К.Т. в пользу Т. взысканы денежные средства... рублей, расходы за услуги представителя... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей, всего... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя К.Т. К.С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> К.Т. были получены у Т. денежные средства... рублей для внесения платежей за принадлежащий ей автомобиль CHANGAN, что подтверждается распиской.
<ДАТА> Т. было предъявлено требование К.Т. о возврате денежных средств в течение семи дней.
В связи с неисполнением К.Т. требования о возврате денежных средств, 29 ноября 2013 года Т. обратился к ней с иском о взыскании... рублей, расходов по оплате юридических услуг... рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Представитель истца Т. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Т. в судебном заседании, ссылаясь на наличие устной договоренности с Т. о заключении договора купли-продажи принадлежащего ей автомобиля CHANGAN, исковые требования признала частично и пояснила, что денежные средства... рублей были получены ею с целью погашения задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ "Росбанк", договор купли-продажи автомобиля не был заключен по причине его поломки, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что в настоящее время она является неработающей одинокой матерью двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. К.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что расписка была выдана истцу в качестве гарантии устного соглашения, направленного на заключение с ним договора купли-продажи автомобиля CHANGAN.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования в полном объеме по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывая, что стоимость юридических услуг снижена необоснованно. Дополнительно просил о взыскании с К.Т. судебных расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя К.Т. К.С. Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. представитель К.Т. К.С. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных исковых требований необходимо руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд исходил из того, что денежные средства... рублей были получены ответчиком К.Т. в качестве займа и подлежат взысканию с нее по правилам статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с заемщика, не исполнившего обязательство по возврату суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования заимодавцем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания денежных средств... рублей с К.Т., однако полагает несостоятельной ссылку суда о наличии между сторонами заемных правоотношений, поскольку из текста расписки ответчика следует, что денежные средства были получены ею для собственных нужд в отсутствие каких-либо законных оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя К.Т. К.С. о наличии между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей автомобиля, судебная коллегия полагает несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Доводы апелляционной жалобы Т. о необоснованном снижении стоимости услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в разумных пределах при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, количества и длительности судебных заседаний.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Т. по доверенности К.С., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 33-1162/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 33-1162/2014
Судья Кургузкина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя К.Т. К.С., Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования Т. к К.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.
С К.Т. в пользу Т. взысканы денежные средства... рублей, расходы за услуги представителя... рублей, расходы по уплате государственной пошлины... рублей, всего... рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя К.Т. К.С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> К.Т. были получены у Т. денежные средства... рублей для внесения платежей за принадлежащий ей автомобиль CHANGAN, что подтверждается распиской.
<ДАТА> Т. было предъявлено требование К.Т. о возврате денежных средств в течение семи дней.
В связи с неисполнением К.Т. требования о возврате денежных средств, 29 ноября 2013 года Т. обратился к ней с иском о взыскании... рублей, расходов по оплате юридических услуг... рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Истец Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).
Представитель истца Т. Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.Т. в судебном заседании, ссылаясь на наличие устной договоренности с Т. о заключении договора купли-продажи принадлежащего ей автомобиля CHANGAN, исковые требования признала частично и пояснила, что денежные средства... рублей были получены ею с целью погашения задолженности по кредитному договору с ОАО АКБ "Росбанк", договор купли-продажи автомобиля не был заключен по причине его поломки, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по тем основаниям, что в настоящее время она является неработающей одинокой матерью двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Т. К.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывая, что расписка была выдана истцу в качестве гарантии устного соглашения, направленного на заключение с ним договора купли-продажи автомобиля CHANGAN.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования в полном объеме по мотиву неправильного применения норм процессуального права, указывая, что стоимость юридических услуг снижена необоснованно. Дополнительно просил о взыскании с К.Т. судебных расходов по составлению возражений на апелляционную жалобу... рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя К.Т. К.С. Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Т. представитель К.Т. К.С. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных исковых требований необходимо руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Удовлетворяя исковые требования Т., суд исходил из того, что денежные средства... рублей были получены ответчиком К.Т. в качестве займа и подлежат взысканию с нее по правилам статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с заемщика, не исполнившего обязательство по возврату суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления такого требования заимодавцем.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости взыскания денежных средств... рублей с К.Т., однако полагает несостоятельной ссылку суда о наличии между сторонами заемных правоотношений, поскольку из текста расписки ответчика следует, что денежные средства были получены ею для собственных нужд в отсутствие каких-либо законных оснований, что свидетельствует о неосновательном обогащении, которое подлежит возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя К.Т. К.С. о наличии между сторонами правоотношений, связанных с куплей-продажей автомобиля, судебная коллегия полагает несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи автомобиля лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Доводы апелляционной жалобы Т. о необоснованном снижении стоимости услуг представителя отклоняются судебной коллегией, поскольку расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в разумных пределах при соблюдении баланса прав и законных интересов сторон, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, количества и длительности судебных заседаний.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя К.Т. по доверенности К.С., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)