Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что переход права собственности от должника к ответчику не прекращает право залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по иску Банк ВТБ24 (ЗАО) к Н.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущества,
установила:
Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Н.А. был заключен кредитный договор N 621/2010-0011754, согласно которому Истец предоставил О.Н.А. денежные средства в сумме 674 750,00 рублей на срок по 13.03.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 14.5% годовых, а О.Н.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства KIA Cerato. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и О.Н.А. 07 марта 2012 г. заключен договор о залоге N 621/2010-0011754-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года с О.Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2012 года N 621/2010-0011754 по состоянию на 28.03.2014 года включительно в размере 606 596,50 рублей, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, т.к. в рамках судебного производства получена информация из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которой, автомобиль: KIA Cerato; идентификационный номер (VIN) - KNAFW412BC5556320; в настоящее время зарегистрирован за Н.А.Е. Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, установив начальную продажу стоимость предмета залога в размере 579 000 руб. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Н.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо О.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N G4KD *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, принадлежащий Н.А.Е.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N 348576 от 17.01.2012 года, в размере 579 000 рублей и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Н.А.Е. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) госпошлину в сумме 4 000 руб.
По доводам апелляционной жалобы Н.А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Н.А.Е. не явилась, о дне суда была извещена (л.д. 147). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и О.Н.А. был заключен Кредитный договор N 621//2010-0011754, в соответствии с которым истец предоставил О.Н.А. кредит на сумму 674 750, 00 рублей под 14,50% годовых на срок по 13.03.2017 г. на приобретение автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, а О.Н.А. обязался возвратить полученный кредит и проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07 марта 2012 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и О.Н.А. был заключен договор залога N 621//2010-0011754-з01 транспортного средства, в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, залоговой стоимостью 809 900,00 рублей.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года с О.Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2012 года N 621//2010-0011754 по состоянию на 28.03.2014 года включительно в размере 606 596,50 руб. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано, в связи с тем, что была получена информация из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о том, что автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, зарегистрирован на имя Н.А.Е.
Указанное решение суда ответчиком О.Н.А. не исполнено.
Поскольку судом установлен факт просрочки О.Н.А. исполнения Кредитного договора N 621//2010-0011754 от 07 марта 2012 года, принимая во внимание, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года не исполнено, а также учитывая, что при отчуждении предмета залога право залога сохраняет силу, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, принадлежащий Н.А.Е., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 579 000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости N 540/2283-36/22-14 от 03.04.2014 года, составленном ЗАО "Аудит и Консалтинг", путем продажи с публичных торгов.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Н.А.Е. на судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2014 года, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением, вернувшемуся отправителю в связи с истечением срока хранения, отправленному по адресу: г. Москва, ул. 2-я *, д. 9а, кв. 21 на имя Н.А.Е., который был указан ею на ходатайстве об отложении разбирательства дела, назначенного на 27 ноября 2014 года, которое в свою очередь было удовлетворено судом (л.д. 111, 125). Неполучение адресатом почтовой корреспонденции, направленной судом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылка на то, что при приобретении автомобиля ответчик не знала о том, что он находится в залоге у банка, не может быть принята во внимание, поскольку на время приобретения автомобиля ответчиком действовала прежняя редакция ст. 352 ГК РФ, которая не предусматривала прекращения залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11641
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что переход права собственности от должника к ответчику не прекращает право залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-11641
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Е. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года по иску Банк ВТБ24 (ЗАО) к Н.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущества,
установила:
Банк ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Н.А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 07 марта 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Н.А. был заключен кредитный договор N 621/2010-0011754, согласно которому Истец предоставил О.Н.А. денежные средства в сумме 674 750,00 рублей на срок по 13.03.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 14.5% годовых, а О.Н.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства KIA Cerato. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и О.Н.А. 07 марта 2012 г. заключен договор о залоге N 621/2010-0011754-з01, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска. Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года с О.Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2012 года N 621/2010-0011754 по состоянию на 28.03.2014 года включительно в размере 606 596,50 рублей, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, т.к. в рамках судебного производства получена информация из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которой, автомобиль: KIA Cerato; идентификационный номер (VIN) - KNAFW412BC5556320; в настоящее время зарегистрирован за Н.А.Е. Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, установив начальную продажу стоимость предмета залога в размере 579 000 руб. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Н.А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо О.Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено:
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N G4KD *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, принадлежащий Н.А.Е.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N 348576 от 17.01.2012 года, в размере 579 000 рублей и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Н.А.Е. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) госпошлину в сумме 4 000 руб.
По доводам апелляционной жалобы Н.А.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Н.А.Е. не явилась, о дне суда была извещена (л.д. 147). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Судом установлено, что 07 марта 2012 года между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и О.Н.А. был заключен Кредитный договор N 621//2010-0011754, в соответствии с которым истец предоставил О.Н.А. кредит на сумму 674 750, 00 рублей под 14,50% годовых на срок по 13.03.2017 г. на приобретение автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, а О.Н.А. обязался возвратить полученный кредит и проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 07 марта 2012 между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и О.Н.А. был заключен договор залога N 621//2010-0011754-з01 транспортного средства, в соответствии с которым залогом послужил автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, двигатель N * *, номер шасси отсутствует, номер кузова *, цвет бронзовый, паспорт технического средства серии 78 УС N * от 17.01.2012 года, залоговой стоимостью 809 900,00 рублей.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 августа 2014 года с О.Н.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2012 года N 621//2010-0011754 по состоянию на 28.03.2014 года включительно в размере 606 596,50 руб. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано, в связи с тем, что была получена информация из Центра регистрационно-экзаменационной работы, технического надзора и учета автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о том, что автомобиль марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, зарегистрирован на имя Н.А.Е.
Указанное решение суда ответчиком О.Н.А. не исполнено.
Поскольку судом установлен факт просрочки О.Н.А. исполнения Кредитного договора N 621//2010-0011754 от 07 марта 2012 года, принимая во внимание, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года не исполнено, а также учитывая, что при отчуждении предмета залога право залога сохраняет силу, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки "KIA Cerato", 2011 года выпуска, принадлежащий Н.А.Е., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 579 000 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости N 540/2283-36/22-14 от 03.04.2014 года, составленном ЗАО "Аудит и Консалтинг", путем продажи с публичных торгов.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Н.А.Е. на судебное заседание, назначенное на 17 декабря 2014 года, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением, вернувшемуся отправителю в связи с истечением срока хранения, отправленному по адресу: г. Москва, ул. 2-я *, д. 9а, кв. 21 на имя Н.А.Е., который был указан ею на ходатайстве об отложении разбирательства дела, назначенного на 27 ноября 2014 года, которое в свою очередь было удовлетворено судом (л.д. 111, 125). Неполучение адресатом почтовой корреспонденции, направленной судом, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Ссылка на то, что при приобретении автомобиля ответчик не знала о том, что он находится в залоге у банка, не может быть принята во внимание, поскольку на время приобретения автомобиля ответчиком действовала прежняя редакция ст. 352 ГК РФ, которая не предусматривала прекращения залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)