Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагает, что включение в договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке условия об уплате страхового взноса на личное страхование ущемляет ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М., поданную ее представителем Д., на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму *** руб. сроком до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. В указанный договор ОАО Банк "Открытие" включены условия, ущемляющие права потребителя, а, именно, страховой взнос на личное страхование. Сумма кредита по договору составила *** руб., тогда как ей нужна была сумма в размере *** руб. Увеличение суммы кредита несет для нее дополнительные финансовые обязательства. (дата) она направила ОАО Банк "Открытие" претензию о возврате уплаченного страхового взноса, которая не была удовлетворена.
М. просила суд признать недействительным договор кредитования от (дата) в части страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика страховую премию в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб. и по оформлению доверенности - *** руб.
В судебное заседание истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Банк "Открытие" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указали, что условия кредитного договора предусматривают добровольное страхование жизни заемщика, как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Услуга по страхованию была оказана не Банком, а иным юридическим лицом. Банк не получал от истца денежные средства в счет оплаты страховой премии и не пользовался ими. Полагают, что ОАО Банк "Открытие" является ненадлежащим ответчиком в части требований иска о взыскании денежных средств, за оплаченную страховую премию.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года М. отказано в удовлетворении требований иска к ОАО Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика ОАО Банк "Открытие" Т., выступающего по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться, как нарушение прав потребителя, в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) М. обратилась в ОАО Банк "Открытие" с заявлением N на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просила предоставить ей кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды и оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Сумма страховой премии в кредит составляет *** руб. (л.д. ***).
Инициатива в заключении кредитного договора исходила от истца, самостоятельно обратившегося в Банк с анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита.
Элементами кредитного договора помимо Заявления и Анкеты являются Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно разделу 4 заявления о предоставлении кредита "Целевое назначение кредита", истец просила предоставить кредит в размере *** руб., а также включить в сумму кредита денежные средства в размере *** руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования.
(дата) М. подписала индивидуальное заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование", в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму *** руб. на срок *** дней в соответствии с условиями ОАО "Открытие страхование", изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "Открытие страхование" (л.д. ***).
В заявлении указано, что М. проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие Банком "Открытие" решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.
На основании указанного заявления (дата) между истцом и ОАО "Открытие Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем выступает ОАО Банк "Открытие", страховая премия составляет *** руб., что подтверждается страховым полисом N. (л.д. ***).
Из заявления физического лица на перевод денежных средств от (дата) следует, что М. поручила ОАО Банк "Открытие" перечислить сумму *** руб. в страховую компанию в счет оплаты страхового взноса по договору страхования от (дата) (л.д. ***).
Во исполнение указанного заявления заемщика ОАО Банк "Открытие" перевело денежные средства в размере *** руб. на расчетный счет ОАО "Открытие Страхование", что подтверждается платежным поручением от (дата) N (л.д. ***).
В Анкете заемщика и Заявлении на кредитование указано, что своей подписью под заявлением М. подтверждает наличие у нее второго экземпляра Заявления и Условий, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения кредитного договора. Имеется отметка о том, что истец с выбранными ею Тарифами и Условиями кредитования ознакомлена, понимает их, полностью согласна и обязуется выполнять.
Согласно разделу 13 "Страхование" Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования (за счет собственных либо кредитных денежных средств). Решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.
Все вышеназванные документы подписаны собственноручно М., с их содержанием она была ознакомлена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора М. выразила свое намерение на оказание ей услуги страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика М., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, что истец лишена возможности влиять на его содержание, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.
Указание в жалобе о непредставлении заемщику информации о полной стоимости кредита в понятной и доступной ему форме не может быть основанием к отмене судебного акта, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком в доступной форме была предоставлена полная информация о характере заключенного договора, о стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной М. подписью.
Так, из раздела 5 "Декларация заемщика", содержащегося в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, следует, что заемщик на день подписания настоящего соглашения ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается с ними. Информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения до подписания настоящего заявления. Посредством вручения графика платежей по кредитному договору до М. доведена информация о полной стоимости кредита и порядок его расчета.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что М. достоверно информирована о существенных условиях заключенного ею с ОАО Банк "Открытие" договора и о его правовых последствиях.
Оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5727/2014
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица полагает, что включение в договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке условия об уплате страхового взноса на личное страхование ущемляет ее права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-5727/2014
Судья: Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М., поданную ее представителем Д., на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года по гражданскому делу по иску М. к Открытому акционерному обществу Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, указав, что (дата) между ней и ОАО Банк "Открытие" был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов на сумму *** руб. сроком до (дата), с взиманием процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. В указанный договор ОАО Банк "Открытие" включены условия, ущемляющие права потребителя, а, именно, страховой взнос на личное страхование. Сумма кредита по договору составила *** руб., тогда как ей нужна была сумма в размере *** руб. Увеличение суммы кредита несет для нее дополнительные финансовые обязательства. (дата) она направила ОАО Банк "Открытие" претензию о возврате уплаченного страхового взноса, которая не была удовлетворена.
М. просила суд признать недействительным договор кредитования от (дата) в части страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика страховую премию в сумме *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб. и по оформлению доверенности - *** руб.
В судебное заседание истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО Банк "Открытие" в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указали, что условия кредитного договора предусматривают добровольное страхование жизни заемщика, как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Услуга по страхованию была оказана не Банком, а иным юридическим лицом. Банк не получал от истца денежные средства в счет оплаты страховой премии и не пользовался ими. Полагают, что ОАО Банк "Открытие" является ненадлежащим ответчиком в части требований иска о взыскании денежных средств, за оплаченную страховую премию.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года М. отказано в удовлетворении требований иска к ОАО Банк "Открытие" о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ответчика ОАО Банк "Открытие" Т., выступающего по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться, как нарушение прав потребителя, в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) М. обратилась в ОАО Банк "Открытие" с заявлением N на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просила предоставить ей кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. Целевое назначение кредита - на потребительские нужды и оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Сумма страховой премии в кредит составляет *** руб. (л.д. ***).
Инициатива в заключении кредитного договора исходила от истца, самостоятельно обратившегося в Банк с анкетой и заявлением на предоставление потребительского кредита.
Элементами кредитного договора помимо Заявления и Анкеты являются Тарифы и Условия предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов.
Согласно разделу 4 заявления о предоставлении кредита "Целевое назначение кредита", истец просила предоставить кредит в размере *** руб., а также включить в сумму кредита денежные средства в размере *** руб. на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования.
(дата) М. подписала индивидуальное заявление на страхование в ОАО "Открытие Страхование", в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму *** руб. на срок *** дней в соответствии с условиями ОАО "Открытие страхование", изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "Открытие страхование" (л.д. ***).
В заявлении указано, что М. проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией по ее усмотрению, и его наличие не влияет на принятие Банком "Открытие" решения о предоставлении кредита и не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.
На основании указанного заявления (дата) между истцом и ОАО "Открытие Страхование" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем выступает ОАО Банк "Открытие", страховая премия составляет *** руб., что подтверждается страховым полисом N. (л.д. ***).
Из заявления физического лица на перевод денежных средств от (дата) следует, что М. поручила ОАО Банк "Открытие" перечислить сумму *** руб. в страховую компанию в счет оплаты страхового взноса по договору страхования от (дата) (л.д. ***).
Во исполнение указанного заявления заемщика ОАО Банк "Открытие" перевело денежные средства в размере *** руб. на расчетный счет ОАО "Открытие Страхование", что подтверждается платежным поручением от (дата) N (л.д. ***).
В Анкете заемщика и Заявлении на кредитование указано, что своей подписью под заявлением М. подтверждает наличие у нее второго экземпляра Заявления и Условий, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы по условиям заключения и исполнения кредитного договора. Имеется отметка о том, что истец с выбранными ею Тарифами и Условиями кредитования ознакомлена, понимает их, полностью согласна и обязуется выполнять.
Согласно разделу 13 "Страхование" Условий предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования (за счет собственных либо кредитных денежных средств). Решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от его заключения не влияет на решение Банка заключить кредитный договор. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования.
Все вышеназванные документы подписаны собственноручно М., с их содержанием она была ознакомлена.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора М. выразила свое намерение на оказание ей услуги страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на страхование. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила и не отказалась от заключения договора страхования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию жизни и здоровья предоставлена Банком с согласия заемщика М., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, в силу чего договор в указанной части не может быть признан недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, что истец лишена возможности влиять на его содержание, что услуга страхования была навязана Банком при заключении кредитного договора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, судебной коллегией не принимаются.
Указание в жалобе о непредставлении заемщику информации о полной стоимости кредита в понятной и доступной ему форме не может быть основанием к отмене судебного акта, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком в доступной форме была предоставлена полная информация о характере заключенного договора, о стоимости кредита, о размере и основаниях взимания платежей, что подтверждается проставленной М. подписью.
Так, из раздела 5 "Декларация заемщика", содержащегося в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, следует, что заемщик на день подписания настоящего соглашения ознакомлен с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается с ними. Информация о полной стоимости кредита доведена до его сведения до подписания настоящего заявления. Посредством вручения графика платежей по кредитному договору до М. доведена информация о полной стоимости кредита и порядок его расчета.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что М. достоверно информирована о существенных условиях заключенного ею с ОАО Банк "Открытие" договора и о его правовых последствиях.
Оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении ответчиком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)