Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Гизатуллина А.А.
Судей Демяненко О.В.
Гареевой Д.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В. пользу Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., неустойка в размере... руб.
Взыскать с В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) уплаченную по делу государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указал на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей на срок до дата, под...% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными периодическими платежами по согласованному сторонами графику. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика сумму кредита, однако Заемщик периодические платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносит. Банк направил Заемщику требование N... от дата о полном досрочном погашении обязательств возникших из заключенного кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчик по кредитному договору составила... руб., которую просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - М. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не доказано, что В. не погасила задолженность к моменту подачи иска. В материалах дела отсутствует банковская распечатка операций по счету заемщика на день рассмотрения иска, в связи, с чем невозможно поверить достоверность указанных в иске сведений. Суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец не представил (не опровергнул) в судебном заседании то обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования сделки, и что истец уже получил возмещение от страховой компании.
Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата между истцом АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей на срок до дата под...% годовых, при полной стоимости кредита...%, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными периодическими платежами по согласованному сторонами графику.
Согласно пункту 4 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита В. в сумме... рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
В свою очередь В. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи, согласно графику погашения кредита не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. По состоянию на дата за истицей числится задолженность по основному долгу... руб., по процентам за пользование кредитом... руб., неустойка... руб.
Суд первой инстанции, установив, что заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность пришел к правильному выводу о взыскании с В. задолженности по основному долгу в сумме... руб., по процентам за пользование кредитом в сумме... руб., неустойки в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что ответчик не погасила задолженность к моменту подачи иска является несостоятельным, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушение вышеуказанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства.
Наличие кредитной задолженности ответчика усматривается из Выписки из лицевого счета N... за период с.... по....
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал то обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования сделки, и что истец уже получил возмещение от страховой компании не может служить основанием к отмене решения суда поскольку из содержания заявки-анкеты на получение кредита от...., кредитного договора N... от дата не следует, что сторонами было оговорено условие о заключении договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией отклоняется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а также учитывая размер основного обязательства, периода неправомерного уклонения от возврата долга и подлежащий применению процент, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно взыскания неустойки в полном размере.
При этом в суде первой инстанции сторона ответчика не просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а в апелляционной жалобе не указано в чем конкретно выражается несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.
При таким обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2477/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Гизатуллина А.А.
Судей Демяненко О.В.
Гареевой Д.Р.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. - М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В. пользу Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... в том числе: основной долг в размере... руб., проценты за пользование кредитом в размере... руб., неустойка в размере... руб.
Взыскать с В. в пользу Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) уплаченную по делу государственную пошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование иска указал на то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей на срок до дата, под...% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными периодическими платежами по согласованному сторонами графику. Банк своевременно в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика сумму кредита, однако Заемщик периодические платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносит. Банк направил Заемщику требование N... от дата о полном досрочном погашении обязательств возникших из заключенного кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата задолженность ответчик по кредитному договору составила... руб., которую просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель В. - М. просит решение суда отменить, указывая, что истцом не доказано, что В. не погасила задолженность к моменту подачи иска. В материалах дела отсутствует банковская распечатка операций по счету заемщика на день рассмотрения иска, в связи, с чем невозможно поверить достоверность указанных в иске сведений. Суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Истец не представил (не опровергнул) в судебном заседании то обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования сделки, и что истец уже получил возмещение от страховой компании.
Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата между истцом АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) и В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей на срок до дата под...% годовых, при полной стоимости кредита...%, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными периодическими платежами по согласованному сторонами графику.
Согласно пункту 4 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита В. в сумме... рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N... от дата.
В свою очередь В. свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи, согласно графику погашения кредита не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. По состоянию на дата за истицей числится задолженность по основному долгу... руб., по процентам за пользование кредитом... руб., неустойка... руб.
Суд первой инстанции, установив, что заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита, возникла просроченная задолженность пришел к правильному выводу о взыскании с В. задолженности по основному долгу в сумме... руб., по процентам за пользование кредитом в сумме... руб., неустойки в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что ответчик не погасила задолженность к моменту подачи иска является несостоятельным, поскольку отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В нарушение вышеуказанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства.
Наличие кредитной задолженности ответчика усматривается из Выписки из лицевого счета N... за период с.... по....
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал то обстоятельство, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования сделки, и что истец уже получил возмещение от страховой компании не может служить основанием к отмене решения суда поскольку из содержания заявки-анкеты на получение кредита от...., кредитного договора N... от дата не следует, что сторонами было оговорено условие о заключении договора страхования.
Довод апелляционной жалобы о том, что суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебной коллегией отклоняется.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая, что оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а также учитывая размер основного обязательства, периода неправомерного уклонения от возврата долга и подлежащий применению процент, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно взыскания неустойки в полном размере.
При этом в суде первой инстанции сторона ответчика не просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а в апелляционной жалобе не указано в чем конкретно выражается несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.
При таким обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. - М. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
Д.Р.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)