Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жеребцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2013 года заявление представителя АКБ "Банк Москвы" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
Решением Электростальского городского суда от 02.10.2013 года удовлетворены требования АКБ "Банк Москвы" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295441 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины - 6154 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, а также обращено взыскание на автомашину "Тойота Варис".
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2013 года решение суда отменено и постановлено новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75896 рублей, расходы по оплате госпошлины 2474 рубля, расходы по оплате оценки 3000 рублей и в удовлетворении иска и взыскании на предмет залога отказано.
Представитель истца обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки в части взыскания суммы задолженности, поскольку вместо 75896 рублей следовало указать о взыскании - 75896 рублей 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины вместо - 2474 рубля взыскать - 2476 рублей 88 коп.
В соответствии с ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Обсудив доводы заявления истца, судебная коллегия считает его необоснованным, поскольку судебной коллегией при постановке нового решения не была допущена описка или явная арифметическая ошибка при определении денежных сумм, подлежащих взыскания с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
Отказать АКБ "Банк Москвы" в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25774
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-25774
Судья - Жеребцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2013 года заявление представителя АКБ "Банк Москвы" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2013 года.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Решением Электростальского городского суда от 02.10.2013 года удовлетворены требования АКБ "Банк Москвы" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295441 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины - 6154 рубля, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, а также обращено взыскание на автомашину "Тойота Варис".
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 декабря 2013 года решение суда отменено и постановлено новое решение о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75896 рублей, расходы по оплате госпошлины 2474 рубля, расходы по оплате оценки 3000 рублей и в удовлетворении иска и взыскании на предмет залога отказано.
Представитель истца обратился в судебную коллегию с заявлением об исправлении описки в части взыскания суммы задолженности, поскольку вместо 75896 рублей следовало указать о взыскании - 75896 рублей 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины вместо - 2474 рубля взыскать - 2476 рублей 88 коп.
В соответствии с ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.
Обсудив доводы заявления истца, судебная коллегия считает его необоснованным, поскольку судебной коллегией при постановке нового решения не была допущена описка или явная арифметическая ошибка при определении денежных сумм, подлежащих взыскания с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отказать АКБ "Банк Москвы" в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.12.2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)