Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислая М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2014 года, по которому
- исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично;
- с П.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб., судебные расходы в размере ..., а всего ...;
- в остальной части иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П.Е. отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Л. - представителя П.Е., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование требований, что П.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по заключенному сторонами кредитному договору N ... от ... года, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в указанной сумме.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
П.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал, указав на неправомерное удержание банком платы за SMS-информирование в размере ... рублей, комиссии за зачисление кредитных средств в размере ..., за подключение к программе коллективного страхования в размере ..., в связи с чем размер задолженности подлежит перерасчету.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е. просит изменить решение суда в части размера взысканной с нее задолженности, указывая, что размер задолженности по кредитному договору определен судом без учета того обстоятельства, что сумма предоставленного ей кредита была меньше на размер комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет (...), соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактически предоставленных кредитных средств, что приведет к уменьшению размера задолженности по кредиту.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П.Е. (заемщик) ... года заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... под ...% годовых на срок ... месяцев.
Согласно п. 1.14 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию в размере ... за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно).
Сумма комиссии в указанном размере была списана со счета заемщика в день заключения кредитного договора, а ... года возвращена банком на счет П.Е.
В соответствии с п. п. 3.2 и 3.5 кредитного договора П.Е. с ее согласия подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и услуге SMS-информирования по счету.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что по заключенному с банком кредитному договору П.Е. допускала нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с П.Е. задолженность по кредиту, уменьшив ее на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет, удержание которой добровольно признано банком неправомерным.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и сторонами не оспариваются.
Суд также проверил доводы П.Е. о навязывании услуг по SMS-информированию и страхованию жизни и здоровья и обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, подробно и полно приведенным в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому при сумме кредита ... размер задолженности по состоянию на ... года с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение основной суммы кредита и процентов за пользование в размере ... и ... соответственно составит ... (л.д. 7).
При этом суд указал, что оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом при уменьшении задолженности на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... не имеется, так как стороны достигли соглашения относительно суммы кредита в размере ..., а ответственность банка за неосновательное использование суммы в размере ... не относится к предмету рассмотрения по данному делу в рамках заявленных требований.
Однако суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование являются платой за пользование заемщиком суммой займа (кредита). Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате на полученную в кредит денежную сумму.
По данному делу, несмотря на достижение сторонами соглашения о предоставлении в кредит суммы в размере ..., фактически банк предоставил ответчику кредит на ... меньше, так как эта сумма в день выдачи кредита была сразу же удержана банком как комиссия за зачисление кредитных средств на счет и возвращена на счет ответчика только ... года. Таким образом, в период, за который образовалась предъявленная к взысканию банком задолженность, ответчик пользовалась кредитом в размере ....
Ответчик привел в апелляционной жалобе расчет задолженности, который банком не оспорен.
С учетом принципа состязательности сторон судебная коллегия принимает во внимание расчет ответчика, так как он учитывает определенный истцом период образования задолженности, согласованные сторонами кредитного договора процентную ставку по кредиту и штрафные санкции за просрочку уплаты заемных средств, уплаченные в погашение кредита и процентов по нему денежные суммы и по механизму расчета соответствует расчету истца.
Тогда размер задолженности, подлежащей взысканию с П.Е. в пользу банка, составит по состоянию на ... года ..., а размер государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части требований - ....
Учитывая, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и принял законное по существу решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, допустив лишь ошибку в расчете суммы задолженности, судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности, определив ее в сумме ..., и размера подлежащих возврату судебных расходов по уплате государственной пошлины - ....
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с П.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) а задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...".
Апелляционную жалобу П.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-326/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушались условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-326/2015г.
Судья: Кислая М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в судебном заседании 26 января 2015 года дело по апелляционной жалобе П.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2014 года, по которому
- исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично;
- с П.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб., судебные расходы в размере ..., а всего ...;
- в остальной части иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) к П.Е. отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Л. - представителя П.Е., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., указав в обоснование требований, что П.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по заключенному сторонами кредитному договору N ... от ... года, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в указанной сумме.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
П.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал, указав на неправомерное удержание банком платы за SMS-информирование в размере ... рублей, комиссии за зачисление кредитных средств в размере ..., за подключение к программе коллективного страхования в размере ..., в связи с чем размер задолженности подлежит перерасчету.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Е. просит изменить решение суда в части размера взысканной с нее задолженности, указывая, что размер задолженности по кредитному договору определен судом без учета того обстоятельства, что сумма предоставленного ей кредита была меньше на размер комиссии за зачисление кредитных средств на ее счет (...), соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактически предоставленных кредитных средств, что приведет к уменьшению размера задолженности по кредиту.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не усматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и П.Е. (заемщик) ... года заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... под ...% годовых на срок ... месяцев.
Согласно п. 1.14 договора заемщик обязан уплатить банку комиссию в размере ... за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно).
Сумма комиссии в указанном размере была списана со счета заемщика в день заключения кредитного договора, а ... года возвращена банком на счет П.Е.
В соответствии с п. п. 3.2 и 3.5 кредитного договора П.Е. с ее согласия подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и услуге SMS-информирования по счету.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что по заключенному с банком кредитному договору П.Е. допускала нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с П.Е. задолженность по кредиту, уменьшив ее на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет, удержание которой добровольно признано банком неправомерным.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, и сторонами не оспариваются.
Суд также проверил доводы П.Е. о навязывании услуг по SMS-информированию и страхованию жизни и здоровья и обоснованно признал их несостоятельными по мотивам, подробно и полно приведенным в мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.
Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому при сумме кредита ... размер задолженности по состоянию на ... года с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение основной суммы кредита и процентов за пользование в размере ... и ... соответственно составит ... (л.д. 7).
При этом суд указал, что оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом при уменьшении задолженности на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ... не имеется, так как стороны достигли соглашения относительно суммы кредита в размере ..., а ответственность банка за неосновательное использование суммы в размере ... не относится к предмету рассмотрения по данному делу в рамках заявленных требований.
Однако суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование являются платой за пользование заемщиком суммой займа (кредита). Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате на полученную в кредит денежную сумму.
По данному делу, несмотря на достижение сторонами соглашения о предоставлении в кредит суммы в размере ..., фактически банк предоставил ответчику кредит на ... меньше, так как эта сумма в день выдачи кредита была сразу же удержана банком как комиссия за зачисление кредитных средств на счет и возвращена на счет ответчика только ... года. Таким образом, в период, за который образовалась предъявленная к взысканию банком задолженность, ответчик пользовалась кредитом в размере ....
Ответчик привел в апелляционной жалобе расчет задолженности, который банком не оспорен.
С учетом принципа состязательности сторон судебная коллегия принимает во внимание расчет ответчика, так как он учитывает определенный истцом период образования задолженности, согласованные сторонами кредитного договора процентную ставку по кредиту и штрафные санкции за просрочку уплаты заемных средств, уплаченные в погашение кредита и процентов по нему денежные суммы и по механизму расчета соответствует расчету истца.
Тогда размер задолженности, подлежащей взысканию с П.Е. в пользу банка, составит по состоянию на ... года ..., а размер государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части требований - ....
Учитывая, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и принял законное по существу решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, допустив лишь ошибку в расчете суммы задолженности, судебная коллегия считает возможным уточнить решение суда в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности, определив ее в сумме ..., и размера подлежащих возврату судебных расходов по уплате государственной пошлины - ....
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с П.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) а задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...".
Апелляционную жалобу П.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)