Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств - отказать,
Истец Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Ф. указал, что 26 июля 2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор N...., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму....... на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет ....%. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание счета, по мнению Ф., противоречат ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Истец считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за расчетное обслуживание, является недействительным, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере.... руб., сумму переплаты при досрочном погашении кредита в размере..... руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере..... коп., компенсацию морального вреда.... руб.
Истец Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на то, что кредитный договор между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Ф. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, также пояснила, что по решению руководства денежные средства в размере...... руб. были возвращены истцу.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ф. не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ", по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф. 26 июля 2010 года обратился в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Ф. указал, что просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, а именно: N......., договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование карты, в рамках которого открыть ему спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно N......, и предоставить банковскую карту, кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит (л.д. 9 - 11).
На основании заявления Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик 26 июля 2010 года заключил с истцом договор N...... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита в размере..... руб., открыв истцу текущий счет N....., открыв спецкартсчет N..... и предоставив в пользование банковскую карту.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 26 июля 2010 года.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "ТРАСТ", с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
Как усматривается из договора от 26 июля 2010 года, в поле 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере....
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "ТРАСТ" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из того, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национального банка "ТРАСТ" по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также иные операции предусмотренные Условиями и заявлением (п. 5.3 Условий).
Согласно п. 5.7 названных Условий, если после полного погашения задолженности в течение 30 календарных дней остаток на счете не равен нулю и по счету отсутствуют какие-либо поручения, сделанные клиентами, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.
Как следует из вышеуказанного договора, Ф. поручил кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет N..... с текущего счета N....... Кроме того, истец поручил ответчику ежедневно с 16 августа 2010 года до даты погашения полной задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета в размере 100% остатка на спецкартсчете на текущий счет N.....
Таким образом, взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
Судом при рассмотрении дела не установлен факт понуждения истца к заключению вышеуказанного договора с ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав потребителей, а именно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обуславливать приобретение услуг обязательным предоставлением других услуг, не может быть принят во внимание в силу его несостоятельности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Заявитель в апелляционной жалобе также указал на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что он не имел намерение открывать счет у Банка, а его намерения касались исключительно получения кредита.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления истцом о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на судебную практику по гражданским делам не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40179
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 11-40179
Судья: Мустафина И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Ф. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании денежных средств - отказать,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Ф. указал, что 26 июля 2010 года он заключил с ответчиком кредитный договор N...., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму....... на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет ....%. Условие о начислении комиссии за расчетное обслуживание счета, по мнению Ф., противоречат ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Истец считает, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за расчетное обслуживание, является недействительным, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере.... руб., сумму переплаты при досрочном погашении кредита в размере..... руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере..... коп., компенсацию морального вреда.... руб.
Истец Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Я. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указывая на то, что кредитный договор между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и Ф. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, также пояснила, что по решению руководства денежные средства в размере...... руб. были возвращены истцу.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Ф. не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика ОАО Национальный банк "ТРАСТ", по доверенности Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф. 26 июля 2010 года обратился в ОАО Национальный банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении Ф. указал, что просит заключить с ним договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, а именно: N......., договор об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование карты, в рамках которого открыть ему спецкартсчет, номер которого указан в п. 3.3 заявления, а именно N......, и предоставить банковскую карту, кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит (л.д. 9 - 11).
На основании заявления Ф. о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик 26 июля 2010 года заключил с истцом договор N...... путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита в размере..... руб., открыв истцу текущий счет N....., открыв спецкартсчет N..... и предоставив в пользование банковскую карту.
Согласно условиям договора, банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласился, что он должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 26 июля 2010 года.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО "НБ "ТРАСТ", с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
Как усматривается из договора от 26 июля 2010 года, в поле 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание в размере....
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения ст. ст. 420, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "ТРАСТ" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из того, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО Национального банка "ТРАСТ" по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе зачисление кредита на счет, зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм, перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета, а также иные операции предусмотренные Условиями и заявлением (п. 5.3 Условий).
Согласно п. 5.7 названных Условий, если после полного погашения задолженности в течение 30 календарных дней остаток на счете не равен нулю и по счету отсутствуют какие-либо поручения, сделанные клиентами, договор считается исполненным сторонами и прекращается только в части, включающей в себя элементы кредитного договора.
Как следует из вышеуказанного договора, Ф. поручил кредитору осуществить перечисление денежных средств, полученных в рамках кредитного договора за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет N..... с текущего счета N....... Кроме того, истец поручил ответчику ежедневно с 16 августа 2010 года до даты погашения полной задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств с спецкартсчета в размере 100% остатка на спецкартсчете на текущий счет N.....
Таким образом, взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание представляет собой плату за оказанную услугу по ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
Судом при рассмотрении дела не установлен факт понуждения истца к заключению вышеуказанного договора с ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком прав потребителей, а именно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обуславливать приобретение услуг обязательным предоставлением других услуг, не может быть принят во внимание в силу его несостоятельности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.
Заявитель в апелляционной жалобе также указал на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что он не имел намерение открывать счет у Банка, а его намерения касались исключительно получения кредита.
Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления истцом о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.
Ссылки в жалобе на судебную практику по гражданским делам не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)