Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20.08.2014 г.
Полный текст изготовлен 27.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Косарева П.Е. (участник ООО "Группа Лакос") на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ООО "Группа ЛаКос" (ОГРН 1035007551237); ООО "Альбатрос-ЭКСПО" (ОГРН 1025006526929) о признании договора лизинга недействительным,
и по встречному иску о признании договора поручительства недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дерикот Л.П. по доверенности от 09.04.2014 г.
от ответчиков: не явились, извещены.
- от заявителя жалобы: не явился, не извещен;
- ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альбатрос-ЭКСПО", ООО "Группа ЛаКос" о взыскании солидарно задолженности, пени, процентов в размере 215 610,13 руб. по договору лизинга N Р 13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г.
В суд поступило встречное исковое заявление ООО "Альбатрос-ЭКСПО" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора лизинга N Р13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г. недействительным и встречное исковое заявление ООО "Группа ЛаКос" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора поручительства N Р13-06417-ДП от 04.04.2013. недействительным.
Встречные исковые заявления судом приняты по правилам ст. 132 АПК РФ и рассмотрены вместе с первоначальным иском.
12.05.2014 года поступило ходатайство от участника ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. Косаревым П.Е. с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить привлечь его к участию в деле.
В судебном заседании ответчики и заявитель не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Оснований для привлечения участника общества ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку правоотношения между участником общества и обществом регулируются корпоративным законодательством, в договорных правоотношениях с истцом Косарев П.Е. не состоит.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 N 09АП-32482/2014 ПО ДЕЛУ N А40-6696/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. N 09АП-32482/2014
Дело N А40-6696/2014
Резолютивная часть объявлена 20.08.2014 г.
Полный текст изготовлен 27.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Косарева П.Е. (участник ООО "Группа Лакос") на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ООО "Группа ЛаКос" (ОГРН 1035007551237); ООО "Альбатрос-ЭКСПО" (ОГРН 1025006526929) о признании договора лизинга недействительным,
и по встречному иску о признании договора поручительства недействительным
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дерикот Л.П. по доверенности от 09.04.2014 г.
от ответчиков: не явились, извещены.
- от заявителя жалобы: не явился, не извещен;
- ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альбатрос-ЭКСПО", ООО "Группа ЛаКос" о взыскании солидарно задолженности, пени, процентов в размере 215 610,13 руб. по договору лизинга N Р 13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г.
В суд поступило встречное исковое заявление ООО "Альбатрос-ЭКСПО" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора лизинга N Р13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г. недействительным и встречное исковое заявление ООО "Группа ЛаКос" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора поручительства N Р13-06417-ДП от 04.04.2013. недействительным.
Встречные исковые заявления судом приняты по правилам ст. 132 АПК РФ и рассмотрены вместе с первоначальным иском.
12.05.2014 года поступило ходатайство от участника ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. Косаревым П.Е. с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить привлечь его к участию в деле.
В судебном заседании ответчики и заявитель не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Оснований для привлечения участника общества ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку правоотношения между участником общества и обществом регулируются корпоративным законодательством, в договорных правоотношениях с истцом Косарев П.Е. не состоит.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)