Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что вносил платежи по договору в соответствии с установленным графиком, однако банк неправомерно начислил проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. гражданское дело N 2-905/15 по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" об аннулировании задолженности по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, зачислении денежных средств в счет долга.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя П. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Восточный экспресс банк" - <...> возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "КБ "Восточный" с учетом уточненных исковых требований просил обязать банк аннулировать задолженность (пени, штрафы) по кредитному договору N <...> от <дата>, произвести перерасчет, зачислив денежные средства в размере <...> доллара США, выплачиваемые как проценты начиная с ноября 2012 г., в счет погашения долга.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО <...> (правопреемник которого ответчик по делу - ОАО "Восточный экспресс банк") заключен кредитный договор N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца. Согласно п. <...> договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% за каждый календарный день просрочки. Пункт <...> договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% за каждый календарный день просрочки. Согласно п. <...> кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит <...>-го числа каждого месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день в ближайший рабочий день следующий за <...> числом месяца. Истец добросовестно вносил необходимые для погашения платежи. Однако ответчик с <дата> начисляет истцу пени в размере <...>% как на основную сумму долга, так и на подлежащие уплате проценты. В результате чего образовалась задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о просрочке платежей по договору.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО <...> заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца, а истец обязался уплачивать проценты по кредиту в размере <...>% и погашать кредит ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.
Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. <...> Договора).
Пунктами <...> договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении указанного кредитного договора истец был согласен с условиями договора, погашение истцом аннуитетных платежей происходило не в полном размере, а также с нарушением сроков поступления платежей на счет кредитора, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, протоколом расследований. Поскольку истцом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, не исполнялись надлежащим образом в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором, образовалась кредитная задолженность.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. <...> договора). Материалами дела подтверждается, что платежи П. по кредитному договору в размерах и в сроки, установленные договором, не производились, поскольку истцом внесение платежей производилось в день их списания по договору путем внесения денежных сумм на счета иных кредитных организаций, в тот же день денежные средства на ссудный счет ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. С условиями кредитования истец был ознакомлен и согласен на момент подписания кредитного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования образовавшейся по вине П. задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет, зачисления денежных средств в счет долга.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 33-9711/2015 ПО ДЕЛУ N 2-905/2015
Требование: Об аннулировании задолженности по договору кредита, обязании произвести перерасчет, зачислении денежных средств в счет долга.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что вносил платежи по договору в соответствии с установленным графиком, однако банк неправомерно начислил проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 33-9711/2015
Судья: Григорьева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 г. гражданское дело N 2-905/15 по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. по иску П. к ОАО "Восточный экспресс банк" об аннулировании задолженности по кредитному договору, обязании произвести перерасчет, зачислении денежных средств в счет долга.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя П. - <...> поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Восточный экспресс банк" - <...> возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "КБ "Восточный" с учетом уточненных исковых требований просил обязать банк аннулировать задолженность (пени, штрафы) по кредитному договору N <...> от <дата>, произвести перерасчет, зачислив денежные средства в размере <...> доллара США, выплачиваемые как проценты начиная с ноября 2012 г., в счет погашения долга.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО <...> (правопреемник которого ответчик по делу - ОАО "Восточный экспресс банк") заключен кредитный договор N <...> от <дата>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца. Согласно п. <...> договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% за каждый календарный день просрочки. Пункт <...> договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% за каждый календарный день просрочки. Согласно п. <...> кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит <...>-го числа каждого месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день в ближайший рабочий день следующий за <...> числом месяца. Истец добросовестно вносил необходимые для погашения платежи. Однако ответчик с <дата> начисляет истцу пени в размере <...>% как на основную сумму долга, так и на подлежащие уплате проценты. В результате чего образовалась задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о просрочке платежей по договору.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО <...> заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <...> долларов США сроком на <...> месяца, а истец обязался уплачивать проценты по кредиту в размере <...>% и погашать кредит ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 15-м числом месяца за процентный период.
Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. <...> Договора).
Пунктами <...> договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <...>% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении указанного кредитного договора истец был согласен с условиями договора, погашение истцом аннуитетных платежей происходило не в полном размере, а также с нарушением сроков поступления платежей на счет кредитора, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, протоколом расследований. Поскольку истцом принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, не исполнялись надлежащим образом в сроки и в суммах, предусмотренных кредитным договором, образовалась кредитная задолженность.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Датой исполнения обязательств по договору стороны установили день зачисления кредитором соответствующих сумм в счет возмещения задолженности на ссудный счет (п. <...> договора). Материалами дела подтверждается, что платежи П. по кредитному договору в размерах и в сроки, установленные договором, не производились, поскольку истцом внесение платежей производилось в день их списания по договору путем внесения денежных сумм на счета иных кредитных организаций, в тот же день денежные средства на ссудный счет ответчика не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. С условиями кредитования истец был ознакомлен и согласен на момент подписания кредитного договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для аннулирования образовавшейся по вине П. задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет, зачисления денежных средств в счет долга.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)