Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2014 года по делу N А40-178572/13, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску открытому акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189) к закрытому акционерному обществу "Национальная строительная корпорация"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Автономов П.А. по доверенности от 13.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "ГТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная строительная корпорация" (далее - ЗАО "НСК") о взыскании 9 246 722 руб. задолженности и 1 768 086 руб. 31 коп. пени по договорам лизинга от 11 января 2013 года N ДЛ 0355-021-К/2012, ДЛ 0355-022-К/2012, ДЛ 0355-023-К/2012, ДЛ 0355-024-К/2012, ДЛ 0355-025-К/2012, ДЛ 0355-027-К/2012, ДЛ 0355-029-К/2012, от 25 декабря 2012 года N ДЛ 0355-026-К/2012, ДЛ 0355-028-К/2012.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 8 565 393 руб.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате лизинговых платежей и неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 81.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 18.03.2014 является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверена только в обжалуемой части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 18.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО "ГТЛК" (лизингодатель) и ЗАО "НСК" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2013 N ДЛ 0355-021-К/2012, ДЛ 0355-022-К/2012, ДЛ 0355-023-К/2012, ДЛ 0355-024-К/2012, ДЛ 0355-025-К/2012, ДЛ 0355-027-К/2012, ДЛ 0355-029-К/2012, от 25.12.2012 года N ДЛ 0355-026-К/2012, ДЛ 0355-028-К/2012.
Согласно пункту 1.1 договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, которое определено в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, и предоставить это имущество в качестве предмета(ов) лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет(ы) лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
По актам передачи-приемки предметы лизинга переданы ЗАО "НСК".
Из пункта 3.1 договоров следует, что лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки установленные Приложением N 2 к договору лизинга - График платежей.
Ответчик обязательство по оплате лизинговых платежей исполнял с нарушением условий договора, в связи с чем истцом в адрес лизингополучателя были направлены претензии 15.11.2013 и 04.12.2013 с приложенными расчетами (т. 2, л.д. 20-38) и предложением погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку исполнения обязательства.
Доказательств того, что задолженность по оплате лизинговых платежей и пени ответчиком была погашена, в материалы дела не представлено.
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 7.1, договоров лизинга предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в установленные в нем сроки в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.11.2013 сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по всем заключенным договорам лизинга составила 8 565 293 руб., неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договорам лизинга составила 1 768 086 руб. 31 коп.
Поскольку имела место просрочка оплаты лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав 10 333 379 руб. 31 коп. задолженности и пени. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о явной несоразмерности суммы пени, заявленной ко взысканию, и о необходимости ее уменьшения судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление ЗАО "НСК" сделано не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 18.03.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2014 года по делу N А40-178572/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Национальная строительная корпорация" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 N 09АП-18950/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-178572/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. N 09АП-18950/2014-ГК
Дело N А40-178572/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная строительная корпорация" на решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2014 года по делу N А40-178572/13, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску открытому акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ОГРН 1027739407189) к закрытому акционерному обществу "Национальная строительная корпорация"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Автономов П.А. по доверенности от 13.12.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "ГТЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Национальная строительная корпорация" (далее - ЗАО "НСК") о взыскании 9 246 722 руб. задолженности и 1 768 086 руб. 31 коп. пени по договорам лизинга от 11 января 2013 года N ДЛ 0355-021-К/2012, ДЛ 0355-022-К/2012, ДЛ 0355-023-К/2012, ДЛ 0355-024-К/2012, ДЛ 0355-025-К/2012, ДЛ 0355-027-К/2012, ДЛ 0355-029-К/2012, от 25 декабря 2012 года N ДЛ 0355-026-К/2012, ДЛ 0355-028-К/2012.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 8 565 393 руб.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 401, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по оплате лизинговых платежей и неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 81.03.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "НСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда от 18.03.2014 является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверена только в обжалуемой части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 18.03.2014 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между ОАО "ГТЛК" (лизингодатель) и ЗАО "НСК" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 11.01.2013 N ДЛ 0355-021-К/2012, ДЛ 0355-022-К/2012, ДЛ 0355-023-К/2012, ДЛ 0355-024-К/2012, ДЛ 0355-025-К/2012, ДЛ 0355-027-К/2012, ДЛ 0355-029-К/2012, от 25.12.2012 года N ДЛ 0355-026-К/2012, ДЛ 0355-028-К/2012.
Согласно пункту 1.1 договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество, которое определено в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору, и предоставить это имущество в качестве предмета(ов) лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет(ы) лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
По актам передачи-приемки предметы лизинга переданы ЗАО "НСК".
Из пункта 3.1 договоров следует, что лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки установленные Приложением N 2 к договору лизинга - График платежей.
Ответчик обязательство по оплате лизинговых платежей исполнял с нарушением условий договора, в связи с чем истцом в адрес лизингополучателя были направлены претензии 15.11.2013 и 04.12.2013 с приложенными расчетами (т. 2, л.д. 20-38) и предложением погасить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку исполнения обязательства.
Доказательств того, что задолженность по оплате лизинговых платежей и пени ответчиком была погашена, в материалы дела не представлено.
Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Пунктом 7.1, договоров лизинга предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в установленные в нем сроки в размере 0,15% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.11.2013 сумма задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по всем заключенным договорам лизинга составила 8 565 293 руб., неустойки за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по договорам лизинга составила 1 768 086 руб. 31 коп.
Поскольку имела место просрочка оплаты лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав 10 333 379 руб. 31 коп. задолженности и пени. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о явной несоразмерности суммы пени, заявленной ко взысканию, и о необходимости ее уменьшения судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3).
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции такое заявление ЗАО "НСК" сделано не было, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 18.03.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" марта 2014 года по делу N А40-178572/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Национальная строительная корпорация" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)