Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 22.12.2014 г.
в полном объеме изготовлено 22.12.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-42076/2014
по иску ООО "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060, 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23)
к ЗАО "Партнер" (ОГРН 1027700324497, 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 31)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Артемова Е.В. по дов. от 18.11.2014 г.;
- от ответчика: Жаров О.И. по дов. от 30.04.2014 г.,
установил:
ООО "РАФ-Лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Партнер" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 105), о взыскании по Договору финансовой аренды от 23.08.2011 г. N ДЛ16157-34(77) арендной платы в размере 94 286,24 руб. за пользование объектом аренды в период с 06.01.2012 г. по 10.02.2014 г. и договорной неустойки, начисленной на просроченную оплату за соответствующий период по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 182 728,30 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. (т. 1 л.д. 109) иск удовлетворен в полном объеме.
На Решение в части размера взыскиваемой неустойки Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 111 - 112).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки.
Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "РАФ-Лизинг" (арендодатель) и ЗАО "Партнер" (арендатор) Договора финансовой аренды от 23.08.2011 г. N ДЛ16157-34(77) арендатор, получив в пользование объект аренды, встречное обязательство по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
В частности, не внесена арендная плата за пользование объектом в период с 06.01.2012 г. по 10.02.2014 г. в размере 94 286,24 руб. и не уплачена договорная неустойка, начисленная на просроченную оплату за соответствующий период по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 182 728,30 руб.
Поскольку арендатор вышеуказанные суммы не уплатил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждении их ко взысканию в пользу арендодателя в судебном порядке.
Однако суд первой инстанции не рассмотрел заявленное арендатором ходатайство (не дал ему оценки в решении), о снижении неустойки по основанию ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (т. 1 л.д. 82 - 84).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает наличие установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки (0,5% в день); общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период (составившей на дату рассмотрения дела судом первой инстанции 8,25% в год, что в 22 раза менее ставки неустойки), - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению является применение к арендатору неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 36 545,66 руб.
В части размера взыскиваемой неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-42076/2014 изменить в части размера взыскиваемой неустойки.
Взыскать с ЗАО "Партнер" в пользу ООО "РАФ-Лизинг" неустойку в размере 36 545,66 руб.
В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-42076/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 N 09АП-51497/2014 ПО ДЕЛУ N А40-42076/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-42076/2014
резолютивная часть объявлена 22.12.2014 г.
в полном объеме изготовлено 22.12.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Партнер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-42076/2014
по иску ООО "РАФ-Лизинг" (ОГРН 1047796909060, 127015, г. Москва, ул. Правды, д. 23)
к ЗАО "Партнер" (ОГРН 1027700324497, 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 31)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Артемова Е.В. по дов. от 18.11.2014 г.;
- от ответчика: Жаров О.И. по дов. от 30.04.2014 г.,
установил:
ООО "РАФ-Лизинг" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Партнер" (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 105), о взыскании по Договору финансовой аренды от 23.08.2011 г. N ДЛ16157-34(77) арендной платы в размере 94 286,24 руб. за пользование объектом аренды в период с 06.01.2012 г. по 10.02.2014 г. и договорной неустойки, начисленной на просроченную оплату за соответствующий период по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 182 728,30 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. (т. 1 л.д. 109) иск удовлетворен в полном объеме.
На Решение в части размера взыскиваемой неустойки Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 111 - 112).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы апелляционной жалобы поддержал; Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в части размера взыскиваемой неустойки.
Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "РАФ-Лизинг" (арендодатель) и ЗАО "Партнер" (арендатор) Договора финансовой аренды от 23.08.2011 г. N ДЛ16157-34(77) арендатор, получив в пользование объект аренды, встречное обязательство по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
В частности, не внесена арендная плата за пользование объектом в период с 06.01.2012 г. по 10.02.2014 г. в размере 94 286,24 руб. и не уплачена договорная неустойка, начисленная на просроченную оплату за соответствующий период по ставке 0,5% от просроченной оплаты в день в размере 182 728,30 руб.
Поскольку арендатор вышеуказанные суммы не уплатил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к выводу о присуждении их ко взысканию в пользу арендодателя в судебном порядке.
Однако суд первой инстанции не рассмотрел заявленное арендатором ходатайство (не дал ему оценки в решении), о снижении неустойки по основанию ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (т. 1 л.д. 82 - 84).
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает наличие установленных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения взыскиваемой неустойки, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки (0,5% в день); общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период (составившей на дату рассмотрения дела судом первой инстанции 8,25% в год, что в 22 раза менее ставки неустойки), - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соразмерным допущенному нарушению является применение к арендатору неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 36 545,66 руб.
В части размера взыскиваемой неустойки решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-42076/2014 изменить в части размера взыскиваемой неустойки.
Взыскать с ЗАО "Партнер" в пользу ООО "РАФ-Лизинг" неустойку в размере 36 545,66 руб.
В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-42076/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)