Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года гражданское дело N 2-2413/13 по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску ЗАО <...> к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> (ЗАО) обратился в суд с иском к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам N <...> от <...> и N <...> от <...>. По кредитному договору N <...> от <...> просили взыскать задолженность в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени; <...> - колл. страхование, по кредитному договору N <...> от <...> просили взыскать задолженность в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени, <...> - перелимит, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года исковые требования <...> (ЗАО) удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с П.П.В. в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> на <...> включительно в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредита; <...> - пени; <...> - колл. страхование; задолженность по кредитному договору N <...> на <...> включительно в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени; <...> перерасход лимита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего в общей сумме <...>.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что подписи на банковских документах выполнены не им, также полагает, что материалами дела не доказано, что он получал денежные средства в указанном размере.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры N <...> от <...> и N <...> от <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписанием анкет заявлений, а также согласия на кредит <...> 883 439 рублей 90 копеек.
Судом проверена правильность представленного расчета. При этом иной расчет задолженности, либо доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчик суду не представил.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по кредиту.
Поскольку в данном случае ответчик не представил допустимых доказательств возврата денежных средств Банку, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Как видно из материалов дела, в подтверждение договорных обязательств истцом представлена копия анкеты-заявления на получение кредита от <...> от имени П.П.В., личность которого была установлена на основании паспорта серия N <...>, выданного <...> <...>. В материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика.
Данных, свидетельствующих об утере указанного документа либо признании его недействительным, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не получены ответчиком опровергается материалами дела.
В материалах дела имеются следующие документы: распоряжение на предоставление денежных средств в размере <...> рублей по договору N <...> от <...> (л.д. 19); расписка о получении международной банковской карты с кредитным лимитом в размере <...> рублей (л.д. 39 - 40), в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком указанные денежные средства не были получены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подписи на банковских документах, послуживших основанием для выдачи кредита, выполнены не им, несостоятельны. У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, содержащие подписи П.П.В., так как правом обращения с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не воспользовался.
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-17980/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2413/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 33-17980/2014
Судья Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре П.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2014 года гражданское дело N 2-2413/13 по апелляционной жалобе П.П.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года по иску ЗАО <...> к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> (ЗАО) обратился в суд с иском к П.П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам N <...> от <...> и N <...> от <...>. По кредитному договору N <...> от <...> просили взыскать задолженность в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени; <...> - колл. страхование, по кредитному договору N <...> от <...> просили взыскать задолженность в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени, <...> - перелимит, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года исковые требования <...> (ЗАО) удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с П.П.В. в пользу <...> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> на <...> включительно в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредита; <...> - пени; <...> - колл. страхование; задолженность по кредитному договору N <...> на <...> включительно в сумме <...>, из которых: <...> - кредит; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени; <...> перерасход лимита, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего в общей сумме <...>.
В апелляционной жалобе П.П.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что подписи на банковских документах выполнены не им, также полагает, что материалами дела не доказано, что он получал денежные средства в указанном размере.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключены кредитные договоры N <...> от <...> и N <...> от <...>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписанием анкет заявлений, а также согласия на кредит <...> 883 439 рублей 90 копеек.
Судом проверена правильность представленного расчета. При этом иной расчет задолженности, либо доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчик суду не представил.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по кредиту.
Поскольку в данном случае ответчик не представил допустимых доказательств возврата денежных средств Банку, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Как видно из материалов дела, в подтверждение договорных обязательств истцом представлена копия анкеты-заявления на получение кредита от <...> от имени П.П.В., личность которого была установлена на основании паспорта серия N <...>, выданного <...> <...>. В материалы дела истцом представлена копия паспорта ответчика.
Данных, свидетельствующих об утере указанного документа либо признании его недействительным, в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства не получены ответчиком опровергается материалами дела.
В материалах дела имеются следующие документы: распоряжение на предоставление денежных средств в размере <...> рублей по договору N <...> от <...> (л.д. 19); расписка о получении международной банковской карты с кредитным лимитом в размере <...> рублей (л.д. 39 - 40), в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком указанные денежные средства не были получены у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что подписи на банковских документах, послуживших основанием для выдачи кредита, выполнены не им, несостоятельны. У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать сомнению представленные истцом документы, содержащие подписи П.П.В., так как правом обращения с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не воспользовался.
Оснований для назначения почерковедческой экспертизы по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)