Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фио фио. был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <.......> годовых. Кредит предоставлялся, в соответствии с п. 1.3. кредитного договора, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, жилой <.......>.м., расположенной на <.......> этажного дома. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ОАО АКБ "Росбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей, согласно графику платежей, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере <.......>% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в соответствии с п. 4.4. кредитного договора установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа не более чем на <.......> календарных дней, в случае нарушения ответчиком сроков более трех раз в течение <.......> календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в первый абзац п. 1.3 кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения общей площади приобретаемой заемщиком квартиры с <.......> кв. м, на <.......> кв. м. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик фио в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить перестал. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (далее - стабилизационный кредит) в кредитной линии на общую сумму в размере <.......> коп., для целевого использования - погашения задолженности по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Данная сумма предоставлялась отдельными частями в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ежемесячно в течение <.......> месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование денежными средствами каждого выданного в рамках стабилизационного кредита заемщик уплатил кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <.......>% годовых. В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, после окончания периода выбора в рамках стабилизационного кредита заемщик производит возврат траншей и уплату процентов за пользование траншами в виде единого ежемесячного платежа. Кроме того, при нарушении сроков возврата стабилизационного кредита в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец в праве потребовать, а ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <.......> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в соответствии с п. 4.5. кредитного договора стороны установили, что банк вправе потребовать досрочного возврата стабилизационного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование траншем, неустойки и иных платежей: при использовании траншей стабилизационного кредита в соответствии с целевым назначением; при наличии просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению очередного ежемесячного платежа по стабилизационному кредиту более чем на <.......> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в <.......> календарных месяцев, даже если просрочка незначительна; в случае полного досрочного погашения ипотечного кредита; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все транши, предусмотренные кредитным договором N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской поступления денежных средств на лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить не стал.
Истец просил суд взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......> коп.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп., а также взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб.
Кроме того, истец просил взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> <.......> рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......>.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......>.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; просроченная задолженность по комиссии - <.......> коп.; текущая комиссия - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп.
Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......>.м., расположенной на <.......> этаже <.......> этажного дома; определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ реализации имущества и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком фио <.......> был заключен кредитный договор N <.......> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <.......> годовых. Ответчик переменила фамилию "фио на фамилию "фио" в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ОАО АКБ "Росбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора, возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей, согласно графику платежей, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере <.......> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств: досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа не более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в первый абзац п. 1.3 кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения общей площади приобретаемой заемщиком квартиры с <.......>
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года фио в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, однако задолженность не была погашена.
Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (далее - стабилизационный кредит) в кредитной линии на общую сумму в размере <.......> коп., для целевого использования - погашения задолженности по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Данная сумма предоставлялась отдельными частями в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ежемесячно в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование денежными средствами каждого выданного в рамках стабилизационного кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <.......>% годовых.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, после окончания периода выбора в рамках стабилизационного кредита заемщик производит возврат траншей и уплату процентов за пользование траншами в виде единого ежемесячного платежа.
Кроме того, при нарушении сроков возврата стабилизационного кредита в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <.......>% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в соответствии с п. 4.5. кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата стабилизационного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование траншем, неустойки и иных платежей: при использовании траншей стабилизационного кредита в соответствии с целевым назначением; при наличии просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению очередного ежемесячного платежа по стабилизационному кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна; в случае полного досрочного погашения ипотечного кредита; при расторжении договора банковского специального счета N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе закрытия банковского специального счета, по которому осуществляются платежи по настоящему договору; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату данного кредита.
Ответчику также направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором неустоек.
Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......> коп.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп.
Задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......>.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; просроченная задолженность по комиссии - <.......> коп.; текущая комиссия - <.......> руб. <.......>.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты <.......> коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитным договорам задолженности.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению проведенной судом оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Автоэкспертный Центр" "ТАУН-РУСНА и Ко", рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
С учетом положений ст. 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", судом верно определена стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные средства взысканы в досрочном порядке неправомерно, так как ОАО АКБ "Росбанк" не заявил исковых требований о расторжении договора. Указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и к произвольному истолкованию подателем жалобы условий кредитных договоров.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о расторжении договора, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для принятия встречного искового заявления необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Это не препятствует фио обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ОАО АКБ "Росбанк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел целевого характера кредитного договора, который заключался для приобретения объекта недвижимости, опровергаются материалами дела и содержанием судебного решения, согласно которым данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штрафные санкции в завышенном размере, также несостоятельны к отмене или изменению решения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик не представлял доказательств несоразмерности неустойки. При этом не имеется оснований считать взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не имеется правовых оснований и для вычета из суммы основного долга денежной суммы в виде комиссии в размере <.......>, как о том указывает ответчик в жалобе, поскольку исковых требований о взыскании комиссии в указанном размере истец не заявлял. Ответчик не представил какого-либо расчета в опровержение доводов истца и в подтверждение своих возражений по иску в данной части.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4518/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4518/2014
Судья: Коротенко Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком фио фио. был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <.......> годовых. Кредит предоставлялся, в соответствии с п. 1.3. кредитного договора, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <.......> кв. м, жилой <.......>.м., расположенной на <.......> этажного дома. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ОАО АКБ "Росбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей, согласно графику платежей, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере <.......>% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в соответствии с п. 4.4. кредитного договора установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа не более чем на <.......> календарных дней, в случае нарушения ответчиком сроков более трех раз в течение <.......> календарных месяцев, даже если просрочка незначительна. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в первый абзац п. 1.3 кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения общей площади приобретаемой заемщиком квартиры с <.......> кв. м, на <.......> кв. м. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик фио в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить перестал. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (далее - стабилизационный кредит) в кредитной линии на общую сумму в размере <.......> коп., для целевого использования - погашения задолженности по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Данная сумма предоставлялась отдельными частями в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ежемесячно в течение <.......> месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование денежными средствами каждого выданного в рамках стабилизационного кредита заемщик уплатил кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <.......>% годовых. В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, после окончания периода выбора в рамках стабилизационного кредита заемщик производит возврат траншей и уплату процентов за пользование траншами в виде единого ежемесячного платежа. Кроме того, при нарушении сроков возврата стабилизационного кредита в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец в праве потребовать, а ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <.......> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в соответствии с п. 4.5. кредитного договора стороны установили, что банк вправе потребовать досрочного возврата стабилизационного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование траншем, неустойки и иных платежей: при использовании траншей стабилизационного кредита в соответствии с целевым назначением; при наличии просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению очередного ежемесячного платежа по стабилизационному кредиту более чем на <.......> календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в <.......> календарных месяцев, даже если просрочка незначительна; в случае полного досрочного погашения ипотечного кредита; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все транши, предусмотренные кредитным договором N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской поступления денежных средств на лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита. Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению кредита, однако ответчик выплаты производить не стал.
Истец просил суд взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......> коп.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп., а также взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб.
Кроме того, истец просил взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> <.......> рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......>.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......>.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; просроченная задолженность по комиссии - <.......> коп.; текущая комиссия - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп.
Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <.......>.м., расположенной на <.......> этаже <.......> этажного дома; определить и указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ реализации имущества и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать с фио в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком фио <.......> был заключен кредитный договор N <.......> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета <.......> годовых. Ответчик переменила фамилию "фио на фамилию "фио" в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ОАО АКБ "Росбанк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 3.3.6. кредитного договора, возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <.......> рублей, согласно графику платежей, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере <.......> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств: досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков, в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа не более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в первый абзац п. 1.3 кредитного договора N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения общей площади приобретаемой заемщиком квартиры с <.......>
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года фио в одностороннем порядке прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита.
Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, однако задолженность не была погашена.
Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N N <...> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (далее - стабилизационный кредит) в кредитной линии на общую сумму в размере <.......> коп., для целевого использования - погашения задолженности по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. Данная сумма предоставлялась отдельными частями в безналичной форме путем зачисления денежных средств на счет заемщика ежемесячно в течение 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, за пользование денежными средствами каждого выданного в рамках стабилизационного кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <.......>% годовых.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, после окончания периода выбора в рамках стабилизационного кредита заемщик производит возврат траншей и уплату процентов за пользование траншами в виде единого ежемесячного платежа.
Кроме того, при нарушении сроков возврата стабилизационного кредита в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец вправе потребовать, а ответчик обязан уплатить истцу пени в размере <.......>% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в соответствии с п. 4.5. кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата стабилизационного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование траншем, неустойки и иных платежей: при использовании траншей стабилизационного кредита в соответствии с целевым назначением; при наличии просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению очередного ежемесячного платежа по стабилизационному кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна; в случае полного досрочного погашения ипотечного кредита; при расторжении договора банковского специального счета N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе закрытия банковского специального счета, по которому осуществляются платежи по настоящему договору; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату данного кредита.
Ответчику также направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором неустоек.
Однако в установленный срок заемщик не исполнил обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......> копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......> коп.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты - <.......> коп.
Задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <.......>, в том числе: срочная ссудная задолженность - <.......>.; просроченная ссудная задолженность - <.......> коп.; процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> коп.; текущие проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <.......> коп.; сумма просрочки процентов - <.......> коп.; просроченная задолженность по комиссии - <.......> коп.; текущая комиссия - <.......> руб. <.......>.; пени, начисленные на просроченный основной долг - <.......> коп.; пени, начисленные на просроченные проценты <.......> коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен, признан верным.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитным договорам задолженности.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно заключению проведенной судом оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Автоэкспертный Центр" "ТАУН-РУСНА и Ко", рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>.
С учетом положений ст. 54 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", судом верно определена стоимость заложенного имущества в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, что подтверждается платежными поручениями N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <.......> рублей.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные средства взысканы в досрочном порядке неправомерно, так как ОАО АКБ "Росбанк" не заявил исковых требований о расторжении договора. Указанные доводы сводятся к неправильному толкованию норм материального права и к произвольному истолкованию подателем жалобы условий кредитных договоров.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления о расторжении договора, также не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для принятия встречного искового заявления необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Это не препятствует фио обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ОАО АКБ "Росбанк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел целевого характера кредитного договора, который заключался для приобретения объекта недвижимости, опровергаются материалами дела и содержанием судебного решения, согласно которым данные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штрафные санкции в завышенном размере, также несостоятельны к отмене или изменению решения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчик не представлял доказательств несоразмерности неустойки. При этом не имеется оснований считать взысканную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Не имеется правовых оснований и для вычета из суммы основного долга денежной суммы в виде комиссии в размере <.......>, как о том указывает ответчик в жалобе, поскольку исковых требований о взыскании комиссии в указанном размере истец не заявлял. Ответчик не представил какого-либо расчета в опровержение доводов истца и в подтверждение своих возражений по иску в данной части.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)