Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления 19.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-45967/2013,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Алкион-Торг"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Ильина К.В. по доверенности от 15.04.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алкион-Торг" о:
- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011:
- 335735,28 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 20.11.2012 по 08.02.2013 и начисленной на нее за период с 05.12.2012 по 08.02.2013 неустойки в сумме 19727,20 руб.;
- 269216,90 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 09.04.2013 в сумме 4029 руб.;
- - истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 иск удовлетворен частично. С ООО "Алкион-Торг" в пользу ООО "Каркаде" взысканы 335735,28 руб. задолженности, 19727,20 руб. пени, 4029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании 269216,90 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "Алкион-Торг" (арендатор) Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 30.07.2011, а именно: арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 20.11.2012 по 08.02.2013 в сумме 335735,28 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,22% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 05.12.2012 по 08.02.2013 неустойки в сумме 19727,20 руб.;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 08.02.2013 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:
- - возврата объекта аренды;
- - взыскания:
- арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013, составившей 269216,90 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших 4029 руб. за период с 09.02.2013 по 09.04.2013.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-45967/2013 отменить в части отказа во взыскании арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды и распределения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Алкион-Торг" (ОГРН 1035002002573) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) 269216,90 рублей арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды, 17 574,17 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-45967/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А40-45967/2013
Резолютивная часть постановления 19.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-45967/2013,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Алкион-Торг"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Ильина К.В. по доверенности от 15.04.2013
от ответчика представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алкион-Торг" о:
- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011:
- 335735,28 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 20.11.2012 по 08.02.2013 и начисленной на нее за период с 05.12.2012 по 08.02.2013 неустойки в сумме 19727,20 руб.;
- 269216,90 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013 и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2013 по 09.04.2013 в сумме 4029 руб.;
- - истребовании объекта аренды по прекращении Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 иск удовлетворен частично. С ООО "Алкион-Торг" в пользу ООО "Каркаде" взысканы 335735,28 руб. задолженности, 19727,20 руб. пени, 4029 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании 269216,90 руб. арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит частичной отмене, исходя из следующего.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Каркаде" (арендодатель) и ООО "Алкион-Торг" (арендатор) Договора финансовой аренды N 8243/2011 от 30.07.2011 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 30.07.2011, а именно: арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа; арендная плата за пользование объектом аренды в период с 20.11.2012 по 08.02.2013 в сумме 335735,28 руб. не внесена, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право:
- в судебном порядке требовать взыскания:
- образовавшейся задолженности по арендной плате;
- предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,22% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 05.12.2012 по 08.02.2013 неустойки в сумме 19727,20 руб.;
- - в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).
Данное право арендодателем было реализовано 08.02.2013 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма, в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.
В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. ст. 301, 395 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке:
- - возврата объекта аренды;
- - взыскания:
- арендной платы за просрочку в возврате объекта аренды в период с 08.02.2013 по 09.04.2013, составившей 269216,90 руб.;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 8,25% годовых, составивших 4029 руб. за период с 09.02.2013 по 09.04.2013.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-45967/2013 отменить в части отказа во взыскании арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды и распределения судебных расходов.
Взыскать с ООО "Алкион-Торг" (ОГРН 1035002002573) в пользу ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181) 269216,90 рублей арендной платы в связи с просрочкой в возврате объекта аренды, 17 574,17 руб. государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)