Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Магомедов У.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гомленко Н.К.
судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к А.П. и ООО "Успех" в лице И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика А.П. на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала обратился в суд с иском к А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором N от 24.02.2010 г. (далее кредитный договор), заключенным между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> М. (далее Кредитор) и А.П. (далее Заемщик), последней был предоставлен кредит в размере <.> под 15% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 10.12.2014 г. (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <.> 25.02.2010 г. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается). Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.
Так, Заемщик <дата> вышел на просрочку по погашению процентов по кредиту в размере <.>, а 01.07.2013 г. и 17.07.2013 г. Заемщик произвел частичное погашение процентов за пользование кредитом на общую сумму <.>. Сумма просроченных процентов по состоянию на 17.07.2013 г. составила <.>, также была погашена в полном объеме неустойка, начисленная за несвоевременно погашенные проценты, однако, 10.09.2013 г. Заемщик вновь вышел на просрочку по процентам за пользование кредитом в размере <.> рублей, общая сумма просроченных процентов составляет <.> рубля. По настоящее время данная задолженность не погашена. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является договор поручительства юридического лица N от 24.02.2010 г., заключенный с ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. Согласно п. 2 подпункта 2.1 Договора поручительства физического лица Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. За неисполнение условий кредитного договора п. 6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций.
Согласно данному соглашению неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по неуплате денежных средств начисляется неустойка (пеня). На основании вышеизложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в Дагестанском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", просил суд взыскать досрочно по кредитному договору N от 24.02.2010 г. солидарно с ответчиков А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. денежную сумму в виде неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере <.>; просроченных срочных процентов в размере <.>.; остатка срочной задолженности в размере <.>., итого <.>, а расходы по оплате госпошлины в размере <.> возложить в полном объеме на ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Д. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика А.П. и одновременно соответчик И. по делу исковые требования признал в полном объеме и обязался выплатить текущую задолженность в течение месяца.
Судом по делу постановлено следующее решение:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <.>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме <.>, просроченные срочные проценты в сумме <.>, а также государственную пошлину в сумме <.>, а всего подлежит взысканию <.>".
В апелляционной жалобе ответчик А.П. просит решение суда отменить по причине рассмотрения дела в ее отсутствие, заявляя, что ведение дела в суде через представителя в соответствии с ст. 48 ГПК РФ не лишает ее права лично участвовать в рассмотрении дела. Суд должен был надлежащим образом выяснить причину ее отсутствия и отложить дело рассмотрением на другой срок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Д. приводит довода о законности решения суда и необоснованности жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с ст. 327, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, которые надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания отмены или изменения решения суда предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N от <дата> между ОАО "Россельхобанк" в лице Управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала в <адрес> М. и А.П. последней предоставлен кредит в размере <.> под 15% годовых. Кредит предоставлен на срок до <дата> (п. 1.5. кредитного договора).
Согласно п/п 2.1 п. 2 договора поручительства физического лица N от 24.02.2010 г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И., Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение условий кредитного договора N от 24.02.2010 г. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
<дата> Управляющим допофисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> в адрес ответчика А.П. направлена претензия о погашении в срок до <дата> образовавшейся просроченной задолженности по кредиту.
Из расчета задолженности по состоянию на <дата> г., приложенного к исковому заявлению, усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего за ответчиком А.П. образовалась задолженность в виде неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <.>; просроченные срочные проценты в размере <.>; остаток ссудной задолженности в размере <.>, всего денежных средств на сумму <.>.
Данные обстоятельства, как и решение суда по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение права ответчика без надлежащего его извещения судебная коллегия находит несостоятельными.
В деле имеется определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым А.П. была извещена о судебном заседании, которое было назначено на 11 часов 23 января 2014 г. (л.д. 49). В деле имеется уведомление о вручении ответчику извещения суда (л.д. 53). Однако, в назначенное время ответчик А.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя И. по доверенности, в которой предусмотрены все полномочия стороны в деле. И. в ходе предварительного судебного заседания исковые требования Банка признал в полном объеме. Судебное заседание по делу было назначено на 11 час. 30 мин. <дата>, о чем был извещен И., который принял участие в судебном разбирательстве, представляя и интересы А.П. на основании доверенности, признал исковые требования, приняв на себя обязательства по погашению задолженности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку ответчик А.П. была судом надлежаще извещена, последняя в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которого наделила всеми полномочиями стороны по делу на основании доверенности.
А.П., как указано выше, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, доводов о незаконности решения суда по существу апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ПО ДЕЛУ N 33-1406
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1406
Судья: Магомедов У.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гомленко Н.К.
судей - Магамедова Ш.М. и Гебековой Л.А.
при секретаре судебного заседания А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к А.П. и ООО "Успех" в лице И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика А.П. на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
установила:
ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала обратился в суд с иском к А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором N от 24.02.2010 г. (далее кредитный договор), заключенным между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Управляющего Дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> М. (далее Кредитор) и А.П. (далее Заемщик), последней был предоставлен кредит в размере <.> под 15% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 10.12.2014 г. (п. 1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме <.> 25.02.2010 г. Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально (раз в три месяца) и должны уплачиваться в срок до 10 числа каждого квартала согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается). Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в следующих случаях: если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы/пени); обязанность использовать полученные от Кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором; обязанность предоставить Кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего Договора.
Так, Заемщик <дата> вышел на просрочку по погашению процентов по кредиту в размере <.>, а 01.07.2013 г. и 17.07.2013 г. Заемщик произвел частичное погашение процентов за пользование кредитом на общую сумму <.>. Сумма просроченных процентов по состоянию на 17.07.2013 г. составила <.>, также была погашена в полном объеме неустойка, начисленная за несвоевременно погашенные проценты, однако, 10.09.2013 г. Заемщик вновь вышел на просрочку по процентам за пользование кредитом в размере <.> рублей, общая сумма просроченных процентов составляет <.> рубля. По настоящее время данная задолженность не погашена. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является договор поручительства юридического лица N от 24.02.2010 г., заключенный с ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. Согласно п. 2 подпункта 2.1 Договора поручительства физического лица Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. За неисполнение условий кредитного договора п. 6.1 Соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций.
Согласно данному соглашению неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по неуплате денежных средств начисляется неустойка (пеня). На основании вышеизложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в Дагестанском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", просил суд взыскать досрочно по кредитному договору N от 24.02.2010 г. солидарно с ответчиков А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. денежную сумму в виде неустойки за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов в размере <.>; просроченных срочных процентов в размере <.>.; остатка срочной задолженности в размере <.>., итого <.>, а расходы по оплате госпошлины в размере <.> возложить в полном объеме на ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Д. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика А.П. и одновременно соответчик И. по делу исковые требования признал в полном объеме и обязался выплатить текущую задолженность в течение месяца.
Судом по делу постановлено следующее решение:
"Исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.П. и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <.>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме <.>, просроченные срочные проценты в сумме <.>, а также государственную пошлину в сумме <.>, а всего подлежит взысканию <.>".
В апелляционной жалобе ответчик А.П. просит решение суда отменить по причине рассмотрения дела в ее отсутствие, заявляя, что ведение дела в суде через представителя в соответствии с ст. 48 ГПК РФ не лишает ее права лично участвовать в рассмотрении дела. Суд должен был надлежащим образом выяснить причину ее отсутствия и отложить дело рассмотрением на другой срок.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Д. приводит довода о законности решения суда и необоснованности жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с ст. 327, 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, которые надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания отмены или изменения решения суда предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором N от <дата> между ОАО "Россельхобанк" в лице Управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала в <адрес> М. и А.П. последней предоставлен кредит в размере <.> под 15% годовых. Кредит предоставлен на срок до <дата> (п. 1.5. кредитного договора).
Согласно п/п 2.1 п. 2 договора поручительства физического лица N от 24.02.2010 г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Успех" на базе КФХ в лице И., Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение условий кредитного договора N от 24.02.2010 г. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.
<дата> Управляющим допофисом Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в <адрес> в адрес ответчика А.П. направлена претензия о погашении в срок до <дата> образовавшейся просроченной задолженности по кредиту.
Из расчета задолженности по состоянию на <дата> г., приложенного к исковому заявлению, усматривается, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в результате чего за ответчиком А.П. образовалась задолженность в виде неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере <.>; просроченные срочные проценты в размере <.>; остаток ссудной задолженности в размере <.>, всего денежных средств на сумму <.>.
Данные обстоятельства, как и решение суда по существу, ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение права ответчика без надлежащего его извещения судебная коллегия находит несостоятельными.
В деле имеется определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с которым А.П. была извещена о судебном заседании, которое было назначено на 11 часов 23 января 2014 г. (л.д. 49). В деле имеется уведомление о вручении ответчику извещения суда (л.д. 53). Однако, в назначенное время ответчик А.П. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя И. по доверенности, в которой предусмотрены все полномочия стороны в деле. И. в ходе предварительного судебного заседания исковые требования Банка признал в полном объеме. Судебное заседание по делу было назначено на 11 час. 30 мин. <дата>, о чем был извещен И., который принял участие в судебном разбирательстве, представляя и интересы А.П. на основании доверенности, признал исковые требования, приняв на себя обязательства по погашению задолженности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку ответчик А.П. была судом надлежаще извещена, последняя в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которого наделила всеми полномочиями стороны по делу на основании доверенности.
А.П., как указано выше, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, доводов о незаконности решения суда по существу апелляционная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан
определила:
решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)