Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на него возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия договора кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" о признании п. 5.7.1 кредитного договора N *** от 30.11.2013 г. недействительным, возложении обязанности внести изменения в указанный договор и в приложение N 1 к нему - график платежей по кредиту, уменьшив заемную сумму на *** руб., сделав перерасчет по графику платежей отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В. пояснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" о признании недействительным условия кредитного договора.
В обосновании иска указал, что ***.2013 он заключил с ОАО "ИДЕА Банк" кредитный договор N ***, по условиям которого на него возложена также обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия договора кредитования на сумму *** руб., выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Во исполнение указанного условия К. заключил договор страхования с представителем ЗАО СК "УРАЛСИБ Жизнь". Страховая сумма составила *** руб., страховая премия *** руб. При заключении указанного договора он довел до сведения представителя о наличии у него заболевания ***, соответственно данный договор изначально будет недействительным. При этом ему было указано, что в случае отказа от подписания договора добровольного страхования кредит ему предоставлен не будет.
На момент подписания договора он продал свой старый автомобиль, собрал необходимые средства для внесения первоначального взноса на покупку автомобиля и был вынужден подписать договор страхования. По условиям кредитного договора автомобиль находится в залоге у банка, застрахован по договору КАСКО, то есть приняты все меры для обеспечения обязательства.
Фактически сумма *** руб. - страховая премия по договору страхования является скрытой комиссией, собираемой банком на льготный государственный кредит. В удовлетворении претензии ему было отказано, поскольку договор страхования является добровольным, подписан им добровольно, и ему был предоставлен выбор, в том числе на получение кредита при отсутствии страхования жизни и здоровья, и кроме того банк не является стороной по договору страхования. Однако в анкете указано, что страхование производиться только в ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", какого-либо выбора не предоставлено.
К. просил признать недействительным п. 5.7.1 кредитного договора N *** от ***.2013, обязать банк внести изменения в указанный договор и в приложение N 1 к нему - в график платежей по кредиту, уменьшив заемную сумму на *** руб., сделав перерасчет по графику.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что суд, принимая решение, не учел, что фактически ему не было представлено право выбрать страховую компанию, кроме как "Уралсиб" и иные условия кредитования, без заключении договора страхования, ему предоставлены не были, что подтверждено типовым бланком заявления. Поскольку заявление являлось типовым, он не имел возможности влиять на его содержание. Кроме того, в анкете типового образца сведений о согласии или несогласии на услугу страхования не имелось. Судом не приняты во внимание представленные им справки о наличии заболеваний, делающих договор страхования изначально ничтожным.
Также автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения его искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие его требования.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ОАО "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк", представителя третьего лица ЗАО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2013 между К.и ОАО "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев под ***% годовых с целью приобретения автотранспорта, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно пункту 5.7.1 в случае выбора заемщиком условий страхования жизни и здоровья при получении кредита, заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму 500 0000 руб. с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования дожжен быть указан ОАО "И.Д.Е.А. Банк". Заемщик обязуется предоставить банку полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.
Оспаривая данный пункт кредитного договора, К. указал на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана ответчиком, он был лишен права выбора условий кредитного договора, что противоречит нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно условиям автокредита с государственным субсидированием, утвержденными Приказом Президента ОАО "И.Д.Е.А. Банк" N *** от 28.08.2013 автокредиты физическим лицам могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него. Процентная ставка, учитываемая при формировании годовой процентной ставки по кредиту, устанавливается с учетом выбора заемщиком тех или иных условий получения кредита, указанных в разделе "Дополнительные финансовые условия".
В случае выбора условия кредита со страхованием, кредит предоставляется на льготных условиях по заниженной процентной ставке - ***% (обычная ставка - ***).
Разработанный и утвержденный банком бланк заявления-анкеты позволяет самостоятельно заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе наличие либо отсутствие страхования жизни и здоровья, а также, возможность, по собственному желанию заемщика, выбора страховой организации и включения стоимости страхования жизни и здоровья заемщика в стоимость кредита.
Согласно заявлению-анкете от ***.2013, собственноручно подписанной истцом, он был ознакомлен с условиями кредитования ОАО "И.Д.Е.А. Банк", текстом кредитного договора и условиями страхования, каких либо возражений в адрес банка от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.
Формируя условия кредитования, истец указал в заявлении-анкете в графе "Выбранные условия автокредита" - кредит со страхованием КАСКО (при этом оплата страховой премии за счет кредитных средств не указана), кредит со страхованием жизни и здоровья, оплата страхования за счет кредитных средств.
С учетом сформированных истцом условий кредитования, на основании заявления-анкеты ***.2013 между ОАО "И.Д.Е.А. Банк" и К. был заключен кредитный договор N ***.
Поскольку истцом был выбран вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, сотрудник банка оформил кредитный договор, включающий в себя оговоренные ранее условия кредитования, в том числе и предоставление кредита с условием заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
Таким образом, кредитный договор не содержит в себе условия, обязывающего заемщика застраховать жизнь и здоровье, при этом кредитный договор не обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой организации и не обуславливает тем самым выдачу кредита, оставляя право выбора страхования и страховщика за заемщиком.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что сами по себе бланки заявления-анкеты и договора являются стандартными, выполненными ответчиком печатным способом, соответственно он при заключении договора был лишен возможности выбора условий кредитования, в том числе и отказать от страхования жизни и здоровья, являются не состоятельными.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования жизни ему было бы отказано в выдаче кредита.
Согласно "Условиям и тарифам по автокредиту с государственным субсидированием", утвержденным Приказом Президента ОАО АБ "КУБАНЬБАНК" N *** от 28.08.2013, кредиты физическим лицам на приобретение автомобиля могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него.
Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита банку, причем условиями автокредита с государственным субсидированием предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и при нежелании застраховать жизнь и здоровье, но в этому случае банком устанавливается более высокая процентная ставка по кредиту, разница составляет 8%.
Таким образом, суд верно установив, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, в том числе о возможности и порядке заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, отказал в удовлетворении исковых требований К.о признании п. 5.7.1 кредитного договора N *** от ***.2013 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное условие договора было навязано истцу ответчиком, что подтверждено представленными доказательствами, основаны на иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая условие кредитного договора, К. требований о признании самого договора страхования жизни и здоровья, заключенного ***.2013 с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" недействительным не заявляет.
При этом договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.
Ответчик стороной по договору страхования жизни и здоровья истца не является.
Ответчик по поручению самого же истца при заключении кредитного договора и договора страхования перечислил на счет страховщика страховую премию за счет кредитных средств.
Соответственно, в настоящее время договор добровольного страхования жизни и здоровья является действующим.
Так, как кредитный договор имел целевое назначение, в том числе и на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, банк выполнил обязанность по перечислению страховой премии, соответственно требования истца о возврате ему *** руб. и изменении графика платежей с учетом уменьшения долга на указанную сумму не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что при заключении договора страхования жизни у истца имелось хроническое заболевание - с***, что исключает возможность получения страховых выплат по договору, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае договор страхования истцом не оспаривается и требования предъявлены к банку, а не к страховщику.
Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы о несвоевременности извещения истца о дате судебного заседания, поскольку К. присутствовал в судебном заседании 27.08.2014, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не заявлял, выразил согласие на окончание рассмотрения дела после исследования всех представленных сторонами доказательств.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4669/2014
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на него возложена обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия договора кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-4669/2014
Судья: Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" о признании п. 5.7.1 кредитного договора N *** от 30.11.2013 г. недействительным, возложении обязанности внести изменения в указанный договор и в приложение N 1 к нему - график платежей по кредиту, уменьшив заемную сумму на *** руб., сделав перерасчет по графику платежей отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В. пояснения истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" о признании недействительным условия кредитного договора.
В обосновании иска указал, что ***.2013 он заключил с ОАО "ИДЕА Банк" кредитный договор N ***, по условиям которого на него возложена также обязанность застраховать свою жизнь и здоровье на весь срок действия договора кредитования на сумму *** руб., выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Во исполнение указанного условия К. заключил договор страхования с представителем ЗАО СК "УРАЛСИБ Жизнь". Страховая сумма составила *** руб., страховая премия *** руб. При заключении указанного договора он довел до сведения представителя о наличии у него заболевания ***, соответственно данный договор изначально будет недействительным. При этом ему было указано, что в случае отказа от подписания договора добровольного страхования кредит ему предоставлен не будет.
На момент подписания договора он продал свой старый автомобиль, собрал необходимые средства для внесения первоначального взноса на покупку автомобиля и был вынужден подписать договор страхования. По условиям кредитного договора автомобиль находится в залоге у банка, застрахован по договору КАСКО, то есть приняты все меры для обеспечения обязательства.
Фактически сумма *** руб. - страховая премия по договору страхования является скрытой комиссией, собираемой банком на льготный государственный кредит. В удовлетворении претензии ему было отказано, поскольку договор страхования является добровольным, подписан им добровольно, и ему был предоставлен выбор, в том числе на получение кредита при отсутствии страхования жизни и здоровья, и кроме того банк не является стороной по договору страхования. Однако в анкете указано, что страхование производиться только в ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", какого-либо выбора не предоставлено.
К. просил признать недействительным п. 5.7.1 кредитного договора N *** от ***.2013, обязать банк внести изменения в указанный договор и в приложение N 1 к нему - в график платежей по кредиту, уменьшив заемную сумму на *** руб., сделав перерасчет по графику.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что суд, принимая решение, не учел, что фактически ему не было представлено право выбрать страховую компанию, кроме как "Уралсиб" и иные условия кредитования, без заключении договора страхования, ему предоставлены не были, что подтверждено типовым бланком заявления. Поскольку заявление являлось типовым, он не имел возможности влиять на его содержание. Кроме того, в анкете типового образца сведений о согласии или несогласии на услугу страхования не имелось. Судом не приняты во внимание представленные им справки о наличии заболеваний, делающих договор страхования изначально ничтожным.
Также автор жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения его искового заявления, в связи с чем не имел возможности представить доказательства, подтверждающие его требования.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ОАО "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк", представителя третьего лица ЗАО "Страховая компания "Уралсиб Жизнь", извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.2013 между К.и ОАО "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере *** руб. на срок 36 месяцев под ***% годовых с целью приобретения автотранспорта, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно пункту 5.7.1 в случае выбора заемщиком условий страхования жизни и здоровья при получении кредита, заемщик обязуется застраховать жизнь и здоровье на весь срок действия кредита в страховой компании на сумму 500 0000 руб. с обязательным условием в качестве выгодоприобретателя по договору страхования дожжен быть указан ОАО "И.Д.Е.А. Банк". Заемщик обязуется предоставить банку полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования (в случае, если оплата страховой премии должна быть произведена заемщиком за счет собственных средств, а не за счет кредита) в момент заключения настоящего договора.
Оспаривая данный пункт кредитного договора, К. указал на то, что услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана ответчиком, он был лишен права выбора условий кредитного договора, что противоречит нормам Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно условиям автокредита с государственным субсидированием, утвержденными Приказом Президента ОАО "И.Д.Е.А. Банк" N *** от 28.08.2013 автокредиты физическим лицам могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него. Процентная ставка, учитываемая при формировании годовой процентной ставки по кредиту, устанавливается с учетом выбора заемщиком тех или иных условий получения кредита, указанных в разделе "Дополнительные финансовые условия".
В случае выбора условия кредита со страхованием, кредит предоставляется на льготных условиях по заниженной процентной ставке - ***% (обычная ставка - ***).
Разработанный и утвержденный банком бланк заявления-анкеты позволяет самостоятельно заемщику выбирать условия выдачи кредита, в том числе наличие либо отсутствие страхования жизни и здоровья, а также, возможность, по собственному желанию заемщика, выбора страховой организации и включения стоимости страхования жизни и здоровья заемщика в стоимость кредита.
Согласно заявлению-анкете от ***.2013, собственноручно подписанной истцом, он был ознакомлен с условиями кредитования ОАО "И.Д.Е.А. Банк", текстом кредитного договора и условиями страхования, каких либо возражений в адрес банка от истца не поступило, что подтверждено его собственноручной записью и личной подписью.
Формируя условия кредитования, истец указал в заявлении-анкете в графе "Выбранные условия автокредита" - кредит со страхованием КАСКО (при этом оплата страховой премии за счет кредитных средств не указана), кредит со страхованием жизни и здоровья, оплата страхования за счет кредитных средств.
С учетом сформированных истцом условий кредитования, на основании заявления-анкеты ***.2013 между ОАО "И.Д.Е.А. Банк" и К. был заключен кредитный договор N ***.
Поскольку истцом был выбран вариант кредитования со страхованием жизни и здоровья за счет кредитных средств, сотрудник банка оформил кредитный договор, включающий в себя оговоренные ранее условия кредитования, в том числе и предоставление кредита с условием заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
Таким образом, кредитный договор не содержит в себе условия, обязывающего заемщика застраховать жизнь и здоровье, при этом кредитный договор не обязывает заемщика застраховаться в конкретной страховой организации и не обуславливает тем самым выдачу кредита, оставляя право выбора страхования и страховщика за заемщиком.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что сами по себе бланки заявления-анкеты и договора являются стандартными, выполненными ответчиком печатным способом, соответственно он при заключении договора был лишен возможности выбора условий кредитования, в том числе и отказать от страхования жизни и здоровья, являются не состоятельными.
Более того, истцом не представлено доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования жизни ему было бы отказано в выдаче кредита.
Согласно "Условиям и тарифам по автокредиту с государственным субсидированием", утвержденным Приказом Президента ОАО АБ "КУБАНЬБАНК" N *** от 28.08.2013, кредиты физическим лицам на приобретение автомобиля могут выдаваться со страхованием жизни и здоровья заемщика либо без него.
Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита банку, причем условиями автокредита с государственным субсидированием предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и при нежелании застраховать жизнь и здоровье, но в этому случае банком устанавливается более высокая процентная ставка по кредиту, разница составляет 8%.
Таким образом, суд верно установив, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления и обслуживания кредита, в том числе о возможности и порядке заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, отказал в удовлетворении исковых требований К.о признании п. 5.7.1 кредитного договора N *** от ***.2013 недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное условие договора было навязано истцу ответчиком, что подтверждено представленными доказательствами, основаны на иной оценке доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Оспаривая условие кредитного договора, К. требований о признании самого договора страхования жизни и здоровья, заключенного ***.2013 с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" недействительным не заявляет.
При этом договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами, правами и обязанностями сторон.
Ответчик стороной по договору страхования жизни и здоровья истца не является.
Ответчик по поручению самого же истца при заключении кредитного договора и договора страхования перечислил на счет страховщика страховую премию за счет кредитных средств.
Соответственно, в настоящее время договор добровольного страхования жизни и здоровья является действующим.
Так, как кредитный договор имел целевое назначение, в том числе и на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, банк выполнил обязанность по перечислению страховой премии, соответственно требования истца о возврате ему *** руб. и изменении графика платежей с учетом уменьшения долга на указанную сумму не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что при заключении договора страхования жизни у истца имелось хроническое заболевание - с***, что исключает возможность получения страховых выплат по договору, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае договор страхования истцом не оспаривается и требования предъявлены к банку, а не к страховщику.
Не являются основанием к отмене судебного решения и доводы апелляционной жалобы о несвоевременности извещения истца о дате судебного заседания, поскольку К. присутствовал в судебном заседании 27.08.2014, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств не заявлял, выразил согласие на окончание рассмотрения дела после исследования всех представленных сторонами доказательств.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам истца судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)