Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику по договору кредитную карту, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Уралсиб" ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере... руб. и расходы по оплате госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности мотивируя тем, что дата истец предоставил ответчику по договору "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" кредитную карты, по которой лимит кредитования установлен в размере... руб., истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с установлением срока погашения кредитной задолженности, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере... руб., сумма процентов в размере... руб. и неустойка... руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Уралсиб" ФИО2 ставит вопрос, об изменении решения суда, указывая на то, что произведенные платежи ответчиком датаг. на сумму... руб., дата на сумму... руб., датаг. на сумму... руб. при расчете суммы кредитной задолженности были учтены истцом, в расчете не учтен платеж, внесенный ответчиком дата в размере... руб., который следует учесть и изменить сумму кредитной задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УралСиб" ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления истцом была выдана кредитная карта с лимитом кредита... руб.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере... руб. сроком возврата до дата под...% годовых.
Ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец дата направил ответчику уведомление о расторжении договора с установлением срока до дата для исполнения обязательств по договору.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.
При этом, проверив расчет кредитной задолженности, представленный истцом пришел к выводу, что расчет кредитной задолженности истцом произведен не верно, поскольку в нем не были учтены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита, а именно датаг. на сумму... руб., датаг. на сумму 5500 руб., датаг. на сумму... руб., дата на сумму... руб.
Приняв во внимание, что ответчиком в счет погашения кредита за вышеназванные периоды выплачено в общей сумме... руб., пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере... руб., и неустойки в размере... руб.
Однако, судебная коллегия находит расчет кредитной задолженности произведенный судом первой инстанции ошибочным, основанным на неполном исследовании выписки по счету и расчета исковых требований, поскольку произведенные ответчиком дата, дата, датаг. платежи учтены истцом в расчете, составленном по состоянию на дата (л.д....).
Так, согласно расчету кредитной задолженности по состоянию на дата в разделе 1.3. указано, что платеж, внесенный ответчиком дата в размере... руб. направлена на погашение основного долга... руб., процентов... руб., пени... руб. датаг. в размере... руб., направлен на погашение основного долга... руб., процентов... руб., дата в размере... руб., который направлен на погашение процентов.
Таким образом, из вышеназванного следует, что при составлении расчета кредитной задолженности истцом не был учтен только платеж, осуществленный дата на сумму... руб. (ввиду того, что он осуществлен уже после предъявления иска в суд).
При таких обстоятельствах, с учетом платежа в сумме... руб., произведенного ответчиком после предъявление иска, и очередности погашения платежей, установленной в ст. 319 ГК РФ судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере... руб., сумму начисленных процентов... руб.
Что касается суммы неустойки то, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени в размере... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма кредитной задолженности в размере... руб. (... руб. +... руб. +... руб.)
Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы кредитной задолженности, то, следовательно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых основной долг... руб. проценты... руб. пени... руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N ***/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику по договору кредитную карту, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N ***/2014
Судья: ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей: Низамовой А.Р. Пономаревой Л.Х.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Банк Уралсиб" ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N N... от дата в размере... руб. и расходы по оплате госпошлины -... руб.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности мотивируя тем, что дата истец предоставил ответчику по договору "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" кредитную карты, по которой лимит кредитования установлен в размере... руб., истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с установлением срока погашения кредитной задолженности, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет... руб., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере... руб., сумма процентов в размере... руб. и неустойка... руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме... руб. и расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Банк Уралсиб" ФИО2 ставит вопрос, об изменении решения суда, указывая на то, что произведенные платежи ответчиком датаг. на сумму... руб., дата на сумму... руб., датаг. на сумму... руб. при расчете суммы кредитной задолженности были учтены истцом, в расчете не учтен платеж, внесенный ответчиком дата в размере... руб., который следует учесть и изменить сумму кредитной задолженности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "УралСиб" ФИО4, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления истцом была выдана кредитная карта с лимитом кредита... руб.
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере... руб. сроком возврата до дата под...% годовых.
Ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем истец дата направил ответчику уведомление о расторжении договора с установлением срока до дата для исполнения обязательств по договору.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.
При этом, проверив расчет кредитной задолженности, представленный истцом пришел к выводу, что расчет кредитной задолженности истцом произведен не верно, поскольку в нем не были учтены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита, а именно датаг. на сумму... руб., датаг. на сумму 5500 руб., датаг. на сумму... руб., дата на сумму... руб.
Приняв во внимание, что ответчиком в счет погашения кредита за вышеназванные периоды выплачено в общей сумме... руб., пришел к выводу о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере... руб., и неустойки в размере... руб.
Однако, судебная коллегия находит расчет кредитной задолженности произведенный судом первой инстанции ошибочным, основанным на неполном исследовании выписки по счету и расчета исковых требований, поскольку произведенные ответчиком дата, дата, датаг. платежи учтены истцом в расчете, составленном по состоянию на дата (л.д....).
Так, согласно расчету кредитной задолженности по состоянию на дата в разделе 1.3. указано, что платеж, внесенный ответчиком дата в размере... руб. направлена на погашение основного долга... руб., процентов... руб., пени... руб. датаг. в размере... руб., направлен на погашение основного долга... руб., процентов... руб., дата в размере... руб., который направлен на погашение процентов.
Таким образом, из вышеназванного следует, что при составлении расчета кредитной задолженности истцом не был учтен только платеж, осуществленный дата на сумму... руб. (ввиду того, что он осуществлен уже после предъявления иска в суд).
При таких обстоятельствах, с учетом платежа в сумме... руб., произведенного ответчиком после предъявление иска, и очередности погашения платежей, установленной в ст. 319 ГК РФ судебная коллегия, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере... руб., сумму начисленных процентов... руб.
Что касается суммы неустойки то, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени в размере... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер взыскиваемой неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия считает возможным снизить размер пени до... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в части взысканных сумм подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма кредитной задолженности в размере... руб. (... руб. +... руб. +... руб.)
Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы кредитной задолженности, то, следовательно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере... руб., из которых основной долг... руб. проценты... руб. пени... руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)