Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась с заявлением о направлении материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору, ответчиком в его удовлетворении было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Коваленко А.И., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года по иску Ц.А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика УПФР в г. Оренбурге Х., действующего на основании доверенности от (дата) года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Ц.А.С. В.А.Ю., действующего на основании доверенности от (дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц.А.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с (дата) состоит в браке с Ц.Д. (дата) ОАО КБ "***", с одной стороны, и Ц.А.С., Ц.Д., ФИО9 заключили кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры (адрес). (дата) между ФИО10 (цедент) и Ц.А.Н., Ц.Д. заключен договор уступки прав (цессии) на указанную выше квартиру, которая в настоящее время находится в общей долевой собственности Ц.А.С. и Ц.Д. по ? доле. (дата) у нее родился второй ребенок ФИО12, в связи с чем у нее возникло право на материнский (семейный) капитал и получен сертификат N. С целью снижения размера выплат по вышеуказанному кредитному договору, (дата) между Банком ВТБ-24 и Ц.Д. был заключен кредитный договор для целевого использования в размере *** рублей, а именно погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. (дата) между Банком ВТБ-24 и Ц.Д., Ц.А.С. заключен договор об ипотеке, предметом которого является вышеуказанная квартира.
При обращении в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о направлении материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от (дата) года, ответчиком в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита, обязательства по которому возникли после возникновения права на получение средств материнского капитала, а также на погашение потребительских кредитов. С данным решением она не согласна, считает его неправомерным и незаконным.
Ц.А.С. просила суд признать незаконным отказ УПФР в г. Оренбурге N от (дата) в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному Ц.А.С. на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) на погашение основного долга по кредитному договору N от (дата) года, заключенному между Банком ВТБ-24 и Ц.Д.
В ходе судебного разбирательства Ц.А.С. уточнила требования в части суммы средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, указав сумму в *** рублей *** копеек, а также просила взыскать в ее пользу с УПФР в г. Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме *** рублей.
Истица Ц.А.С., третьи лица Ц.Д. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ц.А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы В.А.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге Х. иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года исковые требования Ц.А.С. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ УПФР г. Оренбурге N от (дата) в удовлетворении заявления Ц.А.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному Ц.А.С. на основании решения УПФР в г. Оренбурге N от (дата) года, в сумме *** рублей *** копеек на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от (дата) года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц.Д. Взыскал с УПФР в г. Оренбурге в пользу Ц.А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получивший сертификат.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пп. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
По подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Ц.Д. и Ц.А.С. состоят в зарегистрированном браке с (дата) года, являются родителями несовершеннолетних ФИО13, (дата) года рождения, и ФИО12, (дата) года рождения.
В связи с рождением двоих детей на основании решения УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) Ц.А.С. был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от N на сумму *** рублей.
(дата) Ц.А.С. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
При этом, из искового заявления и представленных документов усматривается, что (дата) между ОАО КБ "***" и Ц.Д., Ц.А.С., ФИО9 заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в сумме *** под ***% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры (адрес), стоимостью *** рублей по договору уступки прав (цессии), заключенному (дата) между Ц.Д., Ц.А.С. и ФИО10, в общую равную долевую собственность Ц.Д. и Ц.А.С. Предусмотрено, что погашение кредита производится путем ежемесячного внесения заемщиками аннуитетного платежа в размере *** рублей.
(дата) за Ц.А.С. и Ц.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по ? доле на основании договора об уступке прав (цессии) от (дата) года.
Из материалов дела также следует, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц.Д. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме *** рублей. Из п. 2.3 кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, с уплатой ***% годовых с дальнейшим понижением процентной ставки и уплатой ежемесячно *** рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (адрес), с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, а также солидарное поручительство Ц.А.С.
Ц.А.С. и Ц.Д. (дата) и (дата) дали письменные обязательства об оформлении принадлежащей им квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственности всех членов семьи.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) истице было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку право на материнский (семейный) капитал у нее возникло (дата) года, а рефинансируемый кредитный договор заключен (дата) года, следовательно, по представленным документам у территориального органа Пенсионного фонда РФ нет оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что денежные средства, полученные истицей по кредитному договору N, заключенному (дата) между ОАО КБ "***" и Ц.Д., Ц.А.С., ФИО9, который был погашен денежными средствами, полученными Ц.Д. по кредитному договору от (дата) года, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) N, были направлены на улучшение жилищных условий Ц.А.С., Ц.Д. и их детей. В связи с этим, учитывая, что семья Ц-вых до настоящего времени выплачивает денежные средства в счет погашения кредита N, предоставленного в порядке рефинансирования кредита, обязательства по уплате которого возникли при предоставлении первоначального кредита на улучшение жилищных условий, истица вправе распорядиться средствами материнского капитала, направив их на погашение основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Оренбурге, что кредитные обязательства у Ц.А.С. по договору от (дата) возникли после возникновения у нее права на получение государственной поддержки, в связи с чем в силу пп. "в" п. 3 Правил средства материнского капитала по сертификату (дата) не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по указанному договору, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права. Отказывая в удовлетворении заявления истца, пенсионный орган не принял во внимание, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены на улучшение жилищных условий семьи Цветковых.
Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Действующее законодательство на момент приобретения Ц.А.С. права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья, иное толкование выше указанных норм права повлечет нарушение прав истца.
Учитывая изложенное, то, что истец при обращении к ответчику представила все предусмотренные Правилами документы, в том числе подтверждающие приобретение жилого помещения, отвечающего целям улучшения жилищных условий семьи, а также письменные обязательства родителей оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, предоставление которого обязательно в силу пп. "ж" п. 13 Правил, у УПФР в г. Оренбурге отсутствовали законные основания для отказа Ц.А.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ц.А.С. и признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязал направить их по требованию истца на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5784/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она обратилась с заявлением о направлении материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору, ответчиком в его удовлетворении было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-5784/2014
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Коваленко А.И., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Р.,
рассмотрела 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года по иску Ц.А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика УПФР в г. Оренбурге Х., действующего на основании доверенности от (дата) года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Ц.А.С. В.А.Ю., действующего на основании доверенности от (дата), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ц.А.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с (дата) состоит в браке с Ц.Д. (дата) ОАО КБ "***", с одной стороны, и Ц.А.С., Ц.Д., ФИО9 заключили кредитный договор N на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев от даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры (адрес). (дата) между ФИО10 (цедент) и Ц.А.Н., Ц.Д. заключен договор уступки прав (цессии) на указанную выше квартиру, которая в настоящее время находится в общей долевой собственности Ц.А.С. и Ц.Д. по ? доле. (дата) у нее родился второй ребенок ФИО12, в связи с чем у нее возникло право на материнский (семейный) капитал и получен сертификат N. С целью снижения размера выплат по вышеуказанному кредитному договору, (дата) между Банком ВТБ-24 и Ц.Д. был заключен кредитный договор для целевого использования в размере *** рублей, а именно погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. (дата) между Банком ВТБ-24 и Ц.Д., Ц.А.С. заключен договор об ипотеке, предметом которого является вышеуказанная квартира.
При обращении в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о направлении материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору от (дата) года, ответчиком в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита, обязательства по которому возникли после возникновения права на получение средств материнского капитала, а также на погашение потребительских кредитов. С данным решением она не согласна, считает его неправомерным и незаконным.
Ц.А.С. просила суд признать незаконным отказ УПФР в г. Оренбурге N от (дата) в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному Ц.А.С. на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) на погашение основного долга по кредитному договору N от (дата) года, заключенному между Банком ВТБ-24 и Ц.Д.
В ходе судебного разбирательства Ц.А.С. уточнила требования в части суммы средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, указав сумму в *** рублей *** копеек, а также просила взыскать в ее пользу с УПФР в г. Оренбурге судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в сумме *** рублей.
Истица Ц.А.С., третьи лица Ц.Д. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ц.А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы В.А.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г. Оренбурге Х. иск не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года исковые требования Ц.А.С. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ УПФР г. Оренбурге N от (дата) в удовлетворении заявления Ц.А.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии N, выданному Ц.А.С. на основании решения УПФР в г. Оренбурге N от (дата) года, в сумме *** рублей *** копеек на погашение основного долга и процентов по кредитному договору N от (дата) года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц.Д. Взыскал с УПФР в г. Оренбурге в пользу Ц.А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Оренбурге просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Согласно ч. 1 ст. 10 данного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получивший сертификат.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пп. "б" п. 3 Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
По подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что Ц.Д. и Ц.А.С. состоят в зарегистрированном браке с (дата) года, являются родителями несовершеннолетних ФИО13, (дата) года рождения, и ФИО12, (дата) года рождения.
В связи с рождением двоих детей на основании решения УПФ РФ в г. Оренбурге N от (дата) Ц.А.С. был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от N на сумму *** рублей.
(дата) Ц.А.С. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
При этом, из искового заявления и представленных документов усматривается, что (дата) между ОАО КБ "***" и Ц.Д., Ц.А.С., ФИО9 заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в сумме *** под ***% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры (адрес), стоимостью *** рублей по договору уступки прав (цессии), заключенному (дата) между Ц.Д., Ц.А.С. и ФИО10, в общую равную долевую собственность Ц.Д. и Ц.А.С. Предусмотрено, что погашение кредита производится путем ежемесячного внесения заемщиками аннуитетного платежа в размере *** рублей.
(дата) за Ц.А.С. и Ц.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по ? доле на основании договора об уступке прав (цессии) от (дата) года.
Из материалов дела также следует, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ц.Д. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме *** рублей. Из п. 2.3 кредитного договора усматривается, что денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, с уплатой ***% годовых с дальнейшим понижением процентной ставки и уплатой ежемесячно *** рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры (адрес), с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, а также солидарное поручительство Ц.А.С.
Ц.А.С. и Ц.Д. (дата) и (дата) дали письменные обязательства об оформлении принадлежащей им квартиры, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственности всех членов семьи.
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге N от (дата) истице было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку право на материнский (семейный) капитал у нее возникло (дата) года, а рефинансируемый кредитный договор заключен (дата) года, следовательно, по представленным документам у территориального органа Пенсионного фонда РФ нет оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что денежные средства, полученные истицей по кредитному договору N, заключенному (дата) между ОАО КБ "***" и Ц.Д., Ц.А.С., ФИО9, который был погашен денежными средствами, полученными Ц.Д. по кредитному договору от (дата) года, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) N, были направлены на улучшение жилищных условий Ц.А.С., Ц.Д. и их детей. В связи с этим, учитывая, что семья Ц-вых до настоящего времени выплачивает денежные средства в счет погашения кредита N, предоставленного в порядке рефинансирования кредита, обязательства по уплате которого возникли при предоставлении первоначального кредита на улучшение жилищных условий, истица вправе распорядиться средствами материнского капитала, направив их на погашение основного долга и процентов по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы УПФР в г. Оренбурге, что кредитные обязательства у Ц.А.С. по договору от (дата) возникли после возникновения у нее права на получение государственной поддержки, в связи с чем в силу пп. "в" п. 3 Правил средства материнского капитала по сертификату (дата) не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по указанному договору, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм права. Отказывая в удовлетворении заявления истца, пенсионный орган не принял во внимание, что денежные средства, полученные по кредитному договору, направлены на улучшение жилищных условий семьи Цветковых.
Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года, не соответствует целям Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Действующее законодательство на момент приобретения Ц.А.С. права на получение материнского капитала не содержит запрета на погашение средствами материнского (семейного) капитала кредита, включая и ранее взятого на приобретение жилья, иное толкование выше указанных норм права повлечет нарушение прав истца.
Учитывая изложенное, то, что истец при обращении к ответчику представила все предусмотренные Правилами документы, в том числе подтверждающие приобретение жилого помещения, отвечающего целям улучшения жилищных условий семьи, а также письменные обязательства родителей оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, предоставление которого обязательно в силу пп. "ж" п. 13 Правил, у УПФР в г. Оренбурге отсутствовали законные основания для отказа Ц.А.С. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ц.А.С. и признал незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязал направить их по требованию истца на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)