Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Х.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. просил взыскать с Х.В. задолженность по кредитному договору, заключенному ... г. между Х.В. и ОАО "ВСТКБ", в общей сумме <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на принадлежащую Х.В. квартиру, расположенную по адресу: г. <...> ул. <...>, определив ее начальную продажную цену в размере <...> руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Х.В. - Ч. возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что Х.В. не получала уведомление истца о досрочном истребовании суммы кредита, так как с ... г. проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
После заслушивания пояснений участников процесса и исследования материалов дела судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела Тарбагатайскому районному суду РБ по месту жительства ответчика Х.В., против чего представитель истца М. и представитель ответчика Ч. не возражали.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. просит отменить определение суда, ссылаясь, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор. Указание на то, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях г. Улан-Удэ содержится в пункте ... кредитного договора. Поэтому суд незаконно передал дело по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия, так как указанный суд не является судебной инстанцией г. Улан-Удэ. Суд при вынесении определения не следовал и не оценил пункты ... Кредитного договора между сторонами.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 14 мая 2015 года, принято к производству определением суда от 19 мая 2013 года.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Бурятия с ... г. ответчик зарегистрирована по адресу: <...>.
При таких данных суд первой инстанции правомерно передал гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда, указав, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено по существу по месту проживания ответчика.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о рассмотрении дела в районном суде г. Улан-Удэ, как это предусмотрено п. ... кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт договора не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3092/2015
Обстоятельства: Определением дело по иску о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора передано на рассмотрение по подсудности в суд, так как исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено по существу по месту проживания ответчика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-3092
Судья: Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Назимовой П.С., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 года, которым постановлено:
гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Х.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора передать на рассмотрение по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. просил взыскать с Х.В. задолженность по кредитному договору, заключенному ... г. между Х.В. и ОАО "ВСТКБ", в общей сумме <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на принадлежащую Х.В. квартиру, расположенную по адресу: г. <...> ул. <...>, определив ее начальную продажную цену в размере <...> руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Х.В. - Ч. возражала против удовлетворения иска и суду пояснила, что Х.В. не получала уведомление истца о досрочном истребовании суммы кредита, так как с ... г. проживает и имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.
После заслушивания пояснений участников процесса и исследования материалов дела судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела Тарбагатайскому районному суду РБ по месту жительства ответчика Х.В., против чего представитель истца М. и представитель ответчика Ч. не возражали.
Районным судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. просит отменить определение суда, ссылаясь, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор. Указание на то, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях г. Улан-Удэ содержится в пункте ... кредитного договора. Поэтому суд незаконно передал дело по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия, так как указанный суд не является судебной инстанцией г. Улан-Удэ. Суд при вынесении определения не следовал и не оценил пункты ... Кредитного договора между сторонами.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.
В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" поступило в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ 14 мая 2015 года, принято к производству определением суда от 19 мая 2013 года.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Бурятия с ... г. ответчик зарегистрирована по адресу: <...>.
При таких данных суд первой инстанции правомерно передал гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда, указав, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено по существу по месту проживания ответчика.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о рассмотрении дела в районном суде г. Улан-Удэ, как это предусмотрено п. ... кредитного договора не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт договора не соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)