Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ч., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 09.04.2014 заключило с Ч. кредитный договор <...>, предоставив заемщику кредит на сумму <...> руб. по ставке <...> годовых сроком на <...> месяцев. Заемщик денежные средства по указанному договору получил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату указанной суммы и оплате процентов за пользование денежными средствами, не исполняет. На момент подачи иска задолженность по договору составляет: по основному долгу <...> руб.; по уплате процентов <...> руб.; неустойка (пеня) <...> руб.
Банк, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшил размер неустойки до <...> руб. Просило взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов по кредиту в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., не признала. Суду пояснила, что кредит оформлен на сумму <...> руб., однако на руки получила <...> руб. Считает, что сумма в размере <...> руб. подлежит зачислению банком в счет погашения кредита. Истец необоснованно включил в страховую премию сумму в размере <...> руб. и начислил проценты на сумму <...> руб.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просила решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. перечислены в счет погашения кредита. Представленный истцом расчет составлен без учета дополнительного соглашения к кредитному договору, следовательно, его нельзя признать верным. Представитель ответчика необоснованно отказался от заключения мирового соглашения.
Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ответчица Ч. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела установлено, что <...> между ОАО "АТБ" и Ч. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчица Ч. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным соглашением, не выполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> по состоянию на 21.05.2015 составила <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты, <...> руб. - неустойка.
Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не опровергнут.
Основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк уменьшил размер неустойки, и просил в этой части взыскать с Ч. <...> руб.
Суд взыскал с Ч. в пользу банка задолженность по кредиту в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Денежные средства в размере <...> руб. по заявлению ответчицы перечислены в ООО К. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Данные обстоятельства установлены решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2014 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, довод жалобы Ч. о перечислении указанной суммы в счет погашения кредита, является не состоятельным.
Довод апелляционной жалобы об отказе истца от заключения мирового соглашения не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку основанием заключения мирового соглашения является волеизъявление сторон по делу.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-446/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2015 г. по делу N 33-446/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Золотаревой Ю.Г., Коневой О.А.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ч., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" 09.04.2014 заключило с Ч. кредитный договор <...>, предоставив заемщику кредит на сумму <...> руб. по ставке <...> годовых сроком на <...> месяцев. Заемщик денежные средства по указанному договору получил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату указанной суммы и оплате процентов за пользование денежными средствами, не исполняет. На момент подачи иска задолженность по договору составляет: по основному долгу <...> руб.; по уплате процентов <...> руб.; неустойка (пеня) <...> руб.
Банк, учитывая материальное состояние заемщика, уменьшил размер неустойки до <...> руб. Просило взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Ч. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов по кредиту в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., не признала. Суду пояснила, что кредит оформлен на сумму <...> руб., однако на руки получила <...> руб. Считает, что сумма в размере <...> руб. подлежит зачислению банком в счет погашения кредита. Истец необоснованно включил в страховую премию сумму в размере <...> руб. и начислил проценты на сумму <...> руб.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. просила решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указала, что денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. перечислены в счет погашения кредита. Представленный истцом расчет составлен без учета дополнительного соглашения к кредитному договору, следовательно, его нельзя признать верным. Представитель ответчика необоснованно отказался от заключения мирового соглашения.
Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ответчица Ч. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела установлено, что <...> между ОАО "АТБ" и Ч. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчица Ч. свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным соглашением, не выполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному соглашению N <...> от <...> по состоянию на 21.05.2015 составила <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты, <...> руб. - неустойка.
Данный расчет признан судом правильным, ответчиком не опровергнут.
Основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк уменьшил размер неустойки, и просил в этой части взыскать с Ч. <...> руб.
Суд взыскал с Ч. в пользу банка задолженность по кредиту в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Денежные средства в размере <...> руб. по заявлению ответчицы перечислены в ООО К. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Данные обстоятельства установлены решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.12.2014 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, довод жалобы Ч. о перечислении указанной суммы в счет погашения кредита, является не состоятельным.
Довод апелляционной жалобы об отказе истца от заключения мирового соглашения не влечет отмены постановленного судом решения, поскольку основанием заключения мирового соглашения является волеизъявление сторон по делу.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно.
При таких обстоятельствах решение вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)