Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Носов Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-12641/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича г. Самара, к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) о взыскании 65 408 руб. 49 коп., признании недействительными пунктов договоров, признании незаконными действия Банка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения пунктов договоров,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - ИП Степанов М.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара, о признании незаконными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО), выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты истца N 4272290357100114 с зачислением их на кредитную карту N 5543863307671275; обязании возместить убытки в размере 65 408 рублей 49 коп., причиненные в результате списания денежных средств с дебетовой карты; признать ничтожными пункты 2.3. и 2.9. кредитного договора от 18.08.2011 N 621/0018-0004061, как не соответствующих действующему законодательству; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения пунктов 2.3. и 2.9. из кредитного договора от 18.08.2011 N 621/0018-0004061; признать ничтожными пункт 3.10.1.3, 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права при разрешении спора.
Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В обоснование вышеуказанных исковых требований истец сослался на то, что ответчик, несмотря на решение суда по делу N А55-2415/2013, ежемесячно осуществлял безакцептное списание денежных средств с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты N 4272290357100114 для погашения сумм автокредита и его процентов с зачислением на другой банковский счет N 408178104104001180024632, предусматривающий использование банковской карты N 5543863307671275, в связи с чем причинены убытки на сумму 65 408 руб. 49 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.11.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Степановым М.М. (клиент) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N 633/0618-0000596) во исполнение которого истцу 18.11.2010 была предоставлена карта N 5543863307671275 с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.
18.08.2011 между Степановым М.М. и Банком заключен кредитный договор N 621/0018-0004061, во исполнение которого Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) для оплаты транспортного средства в размере 358 700 рублей.
Так же, 18.08.2011 сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) N 4272290357100114.
В соответствии с условиями указанного договора Степанову М.М. Банком предоставлена расчетная карта N 4272290357100114.
Согласно п. 1.1, 2.3 кредитного договора, Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
При этом договором предусмотрено, что истец дает поручение банку, без дополнительного распоряжения, в день наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов истца денежные средства в размере суммы обязательств на день перечисления.
Пунктом 5.1 названных Правил также предусмотрено, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента):
- - со счета по мере поступления средств;
- - с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.
Соглашением сторон установлен следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:
- - с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты N 4272290357100114;
- - с банковского счета N 40817810400180024632;
- - со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита.
Взыскиваемые по настоящему делу денежные суммы, как убытки, списывались Банком в счет исполнения обязательств истца по договору о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом на основании заранее полученного акцепта на списание.
Оспоренным пунктом 3.10.1.3 Правил предусмотрено, что Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.
Пунктом 3.10.2 Правил регламентировано, что заключая договор, клиент дает акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт) в следующих случаях:
- - в целях списания денежных средств, в соответствии с п.п. 3.10.1.3, 5.1 Правил со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт;
- - в целях списания денежных средств, в соответствии с п. 6.2.11 Правил с других банковских счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), в случае возникновения просроченной задолженности.
Получив и используя банковские карты, клиент акцептовал все условия Договоров о предоставлении и использовании банковской карты, в том числе и условие о предоставлении Банку распоряжения на списание денежных средств со счета банковской карты N 4272290357100114 в определенных условиями договора случаях.
Согласно п. 1.1, 2.3 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных договором.
Необеспечение клиентом достаточных для погашения задолженности/уплаты аннуитетного платежа денежных средств на счете, на который установлен приоритет списания, является ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора (п. 5.5 Правил, п. 2.3 Кредитного договора).
Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что списание денежных средств со счета банковской карты Истца произведено Банком на основании заключенных между сторонами договоров, в связи с чем в соответствующих действиях ответчика не установлено нарушение действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции действовавшей на день заключения оспоренных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора и правил о списании денежных средств на основании заранее данного акцепта плательщика, правомерно признано нижестоящими судебными инстанциями соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, вне зависимости от применения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Суд находит несостоятельной ссылку кассатора на выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по делу N А55-12641/2014, которым признан ничтожным п. 4.2.3. названного кредитного договора.
Данным пунктом предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с его банковских счетов.
Оспоренные нормы не содержат таких условий, а напротив, предполагают совершение соответствующих действий банка исключительно по поручению истца.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ч. 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.
Требования истца не направлены на защиту конкретного гражданского права, основаны на неверном системном толковании условий договора и норм материального права, в связи с чем обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанцией не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-12641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2015 N Ф06-24918/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12641/2014
Требование: О признании незаконными действий банка, выразившихся в безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты предпринимателя с зачислением их на кредитную карту; обязании возместить убытки, причиненные в результате списания денежных средств с дебетовой карты; о признании частично ничтожными кредитного договора и правил предоставления и использования банковских карт банка.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. N Ф06-24918/2015
Дело N А55-12641/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 (судья Носов Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А55-12641/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича г. Самара, к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 в лице филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) о взыскании 65 408 руб. 49 коп., признании недействительными пунктов договоров, признании незаконными действия Банка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исключения пунктов договоров,
установил:
Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - ИП Степанов М.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара, о признании незаконными действия Банка ВТБ 24 (ЗАО), выразившиеся в безакцептном списании денежных средств с дебетовой карты истца N 4272290357100114 с зачислением их на кредитную карту N 5543863307671275; обязании возместить убытки в размере 65 408 рублей 49 коп., причиненные в результате списания денежных средств с дебетовой карты; признать ничтожными пункты 2.3. и 2.9. кредитного договора от 18.08.2011 N 621/0018-0004061, как не соответствующих действующему законодательству; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения пунктов 2.3. и 2.9. из кредитного договора от 18.08.2011 N 621/0018-0004061; признать ничтожными пункт 3.10.1.3, 3.10.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права при разрешении спора.
Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В обоснование вышеуказанных исковых требований истец сослался на то, что ответчик, несмотря на решение суда по делу N А55-2415/2013, ежемесячно осуществлял безакцептное списание денежных средств с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты N 4272290357100114 для погашения сумм автокредита и его процентов с зачислением на другой банковский счет N 408178104104001180024632, предусматривающий использование банковской карты N 5543863307671275, в связи с чем причинены убытки на сумму 65 408 руб. 49 коп.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18.11.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Степановым М.М. (клиент) заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты N 633/0618-0000596) во исполнение которого истцу 18.11.2010 была предоставлена карта N 5543863307671275 с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.
18.08.2011 между Степановым М.М. и Банком заключен кредитный договор N 621/0018-0004061, во исполнение которого Банк предоставил истцу денежные средства (кредит) для оплаты транспортного средства в размере 358 700 рублей.
Так же, 18.08.2011 сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) N 4272290357100114.
В соответствии с условиями указанного договора Степанову М.М. Банком предоставлена расчетная карта N 4272290357100114.
Согласно п. 1.1, 2.3 кредитного договора, Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать Банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.
При этом договором предусмотрено, что истец дает поручение банку, без дополнительного распоряжения, в день наступления срока исполнения обязательств по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу Банка со счетов истца денежные средства в размере суммы обязательств на день перечисления.
Пунктом 5.1 названных Правил также предусмотрено, что погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта Клиента):
- - со счета по мере поступления средств;
- - с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт за счет собственных средств клиента, находящихся на банковском счете.
Соглашением сторон установлен следующий приоритет списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту:
- - с банковского счета заемщика, предусматривающего использование банковской карты N 4272290357100114;
- - с банковского счета N 40817810400180024632;
- - со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе Телебанк и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита.
Взыскиваемые по настоящему делу денежные суммы, как убытки, списывались Банком в счет исполнения обязательств истца по договору о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом на основании заранее полученного акцепта на списание.
Оспоренным пунктом 3.10.1.3 Правил предусмотрено, что Банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета, в том числе, в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым для расчетов с использованием банковских карт.
Пунктом 3.10.2 Правил регламентировано, что заключая договор, клиент дает акцепт на исполнение требований Банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт) в следующих случаях:
- - в целях списания денежных средств, в соответствии с п.п. 3.10.1.3, 5.1 Правил со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт;
- - в целях списания денежных средств, в соответствии с п. 6.2.11 Правил с других банковских счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе "Телебанк"), в случае возникновения просроченной задолженности.
Получив и используя банковские карты, клиент акцептовал все условия Договоров о предоставлении и использовании банковской карты, в том числе и условие о предоставлении Банку распоряжения на списание денежных средств со счета банковской карты N 4272290357100114 в определенных условиями договора случаях.
Согласно п. 1.1, 2.3 Кредитного договора Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных договором.
Необеспечение клиентом достаточных для погашения задолженности/уплаты аннуитетного платежа денежных средств на счете, на который установлен приоритет списания, является ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора (п. 5.5 Правил, п. 2.3 Кредитного договора).
Согласно п. 5.4 Правил клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что списание денежных средств со счета банковской карты Истца произведено Банком на основании заключенных между сторонами договоров, в связи с чем в соответствующих действиях ответчика не установлено нарушение действующего законодательства.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции действовавшей на день заключения оспоренных договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений.
Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.
Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора и правил о списании денежных средств на основании заранее данного акцепта плательщика, правомерно признано нижестоящими судебными инстанциями соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, вне зависимости от применения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Суд находит несостоятельной ссылку кассатора на выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 по делу N А55-12641/2014, которым признан ничтожным п. 4.2.3. названного кредитного договора.
Данным пунктом предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика с его банковских счетов.
Оспоренные нормы не содержат таких условий, а напротив, предполагают совершение соответствующих действий банка исключительно по поручению истца.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу п. 1 ч. 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно.
Требования истца не направлены на защиту конкретного гражданского права, основаны на неверном системном толковании условий договора и норм материального права, в связи с чем обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанцией не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А55-12641/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)