Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он досрочно погасил кредит, однако согласно выписке по лицевому счету банк не осуществил полное погашение кредита, продолжил списывать со счета денежные средства для погашения ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.,
Симаковой М.Е.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к акционерному обществу "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП-Банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к АО "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ОАО "ОТП-Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 58,55% годовых на срок 12 месяцев. 20 января 2014 г. она досрочно погасила кредит, внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако согласно выписке по лицевому счету банк не осуществил полное погашение кредита, продолжил списывать со счета денежные средства для погашения ежемесячных платежей. На 10 декабря 2014 г. ее задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Считает действия банка незаконными. 18 декабря 2014 г. обратилась к ответчику с претензией. До настоящего времени ответа не претензию не поступало.
Просила суд признать исполненными в полном объеме обязательства перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Постановлено признать исполненными в полном объеме 20 января 2014 г. обязательства Ш. перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Признано недействительным начисление задолженности по заключенному между Ш. и ОАО "ОТП Банк" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ после досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
С АО "ОТП Банк" в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С АО "ОТП Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП-Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что кредитный договор исполнен не был, поскольку денежные средства заемщиком внесены в объеме, недостаточном для досрочного погашения задолженности. Истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 315, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора подлежащая оплате для досрочного погашения кредита сумма определена не была, действия истца были направлены на погашение задолженности в полном объеме, после внесения суммы кредита 20 января 2014 г. истец денежными средствами не пользовалась, при этом ответчик принял внесенные истцом денежные средства и списывал их со счета ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, включающим в себя также проценты за пользование кредитом, в период с 20 января 2014 г. по 11 декабря 2014 г. не уведомив заемщика о недостаточности средств на счете для погашения кредита, и пришел к выводу, что непредставление банком полной и достоверной информации по условиям досрочного погашения кредита ввело истца в заблуждение относительно размера необходимой для этого суммы, привело к образованию задолженности и причинению убытков заемщику, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании кредитного договора исполненным.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Ш. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 58,55% годовых на срок 12 месяцев. Заключенным кредитным договором предусмотрено право заемщика на его полное досрочное погашение.
20 января 2014 г. заемщик Ш. внесла указанную сумму в размере <данные изъяты> в счет досрочного погашения кредита.
Банком указанная денежная сумма на полное досрочное погашение кредита не направлена, а расходовалась на погашение кредита в течение его срока действия.
В соответствии с п. 4.15 Общих условий кредитного договора ОАО "ОТП Банк", заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью) без предварительного уведомления банка путем подачи соответствующего письменного заявления и обеспечения на счете необходимых денежных средств.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, 20 января 2014 г. Ш. внесла указанную сумму в размере <данные изъяты> в счет досрочного погашения кредита. Таким образом, истец пользовалась указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 января 2014 г. и должна нести обязанность в соответствии с законом и условиями кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суммы в размере <данные изъяты> для полного досрочного погашения кредита было недостаточно, в связи с чем банк обоснованно расходовал указанные денежные средства на погашение кредита в течение его срока действия.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление истца о досрочном полном погашении суммы кредита.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к акционерному обществу "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5440/2015
Требование: О признании исполненным обязательства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он досрочно погасил кредит, однако согласно выписке по лицевому счету банк не осуществил полное погашение кредита, продолжил списывать со счета денежные средства для погашения ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. по делу N 33-5440
В суде первой инстанции дело слушал судья Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Федоровой Г.И.,
Симаковой М.Е.
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к акционерному обществу "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП-Банк" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к АО "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ОАО "ОТП-Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 58,55% годовых на срок 12 месяцев. 20 января 2014 г. она досрочно погасила кредит, внесла денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако согласно выписке по лицевому счету банк не осуществил полное погашение кредита, продолжил списывать со счета денежные средства для погашения ежемесячных платежей. На 10 декабря 2014 г. ее задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Считает действия банка незаконными. 18 декабря 2014 г. обратилась к ответчику с претензией. До настоящего времени ответа не претензию не поступало.
Просила суд признать исполненными в полном объеме обязательства перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Постановлено признать исполненными в полном объеме 20 января 2014 г. обязательства Ш. перед АО "ОТП Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Признано недействительным начисление задолженности по заключенному между Ш. и ОАО "ОТП Банк" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ после досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
С АО "ОТП Банк" в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С АО "ОТП Банк" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель АО "ОТП-Банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что кредитный договор исполнен не был, поскольку денежные средства заемщиком внесены в объеме, недостаточном для досрочного погашения задолженности. Истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав. Расходы на оплату услуг представителя завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 315, 810 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении кредитного договора подлежащая оплате для досрочного погашения кредита сумма определена не была, действия истца были направлены на погашение задолженности в полном объеме, после внесения суммы кредита 20 января 2014 г. истец денежными средствами не пользовалась, при этом ответчик принял внесенные истцом денежные средства и списывал их со счета ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, включающим в себя также проценты за пользование кредитом, в период с 20 января 2014 г. по 11 декабря 2014 г. не уведомив заемщика о недостаточности средств на счете для погашения кредита, и пришел к выводу, что непредставление банком полной и достоверной информации по условиям досрочного погашения кредита ввело истца в заблуждение относительно размера необходимой для этого суммы, привело к образованию задолженности и причинению убытков заемщику, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании кредитного договора исполненным.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Ш. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 58,55% годовых на срок 12 месяцев. Заключенным кредитным договором предусмотрено право заемщика на его полное досрочное погашение.
20 января 2014 г. заемщик Ш. внесла указанную сумму в размере <данные изъяты> в счет досрочного погашения кредита.
Банком указанная денежная сумма на полное досрочное погашение кредита не направлена, а расходовалась на погашение кредита в течение его срока действия.
В соответствии с п. 4.15 Общих условий кредитного договора ОАО "ОТП Банк", заемщик в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита вправе осуществить досрочное погашение суммы кредита (частично или полностью) без предварительного уведомления банка путем подачи соответствующего письменного заявления и обеспечения на счете необходимых денежных средств.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>, 20 января 2014 г. Ш. внесла указанную сумму в размере <данные изъяты> в счет досрочного погашения кредита. Таким образом, истец пользовалась указанными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 января 2014 г. и должна нести обязанность в соответствии с законом и условиями кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах суммы в размере <данные изъяты> для полного досрочного погашения кредита было недостаточно, в связи с чем банк обоснованно расходовал указанные денежные средства на погашение кредита в течение его срока действия.
Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление истца о досрочном полном погашении суммы кредита.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 марта 2015 года - отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к акционерному обществу "ОТП-Банк" о признании исполненным обязательства по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)