Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <...> к Т. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <...>, обратился в суд с иском к Т. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между СКПК <...> и членом кооператива Т. был заключен договор займа N на сумму <...> под 16% годовых. Заем был предоставлен сроком на 24 месяца, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет его погашения. Факт получения Т. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N с Т. был заключен договор залога N от <...> автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>
Т. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по договору.
Извещение-требование, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнено не было.
На <...> задолженность по указанному договору не погашена и составляет <...>
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, из которых задолженность по займу составляет <...>., компенсация за пользованием займом <...>., дополнительные членские взносы за просрочку платежа <...>, неустойка в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, установив начальную продажную цену <...>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <...> удовлетворены частично.
Суд взыскал с Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива <...> задолженность по займу в размере <...> коп., компенсацию за пользование займом за период с <...> по <...> в размере <...> дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с <...> по <...> в размере <...> дополнительную неустойку в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <...> отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить в той части, в которой суд взыскал с него дополнительные членские взносы в размере 0,02% на остаток задолженности по основному долгу, указывая, что членские взносы не могут выступать в качестве штрафной санкции за неисполнение долгового обязательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются...
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между СКПК <...> и Т. был заключен договор займа, на основании которого Т. получил заем в размере <...> на срок до <...> с уплатой 16 процентов годовых (л.д. 9 - 10). Денежные средства в размере <...> получены Т. за два раза: <...> в размере <...> и <...> в размере <...> (л.д. 18, 19). Был составлен график погашения займа (л.д. 17).
На основании п. 5.2.2. Договора займа заемщик обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. п. 2.5. и 3.1. Договора заемщик был обязан выплачивать истцу проценты по договору займа в размере 16% годовых, исходя из 360 дней в году, и фактического количества календарных дней в месяце - 30.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, а также досрочного возврата всей суммы займа.
В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, не достаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчик обязан в соответствии с п. 5.2.3. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета 0,02% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения неоплаты, по дату погашения недоплаты.
Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из доказанности того факта, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...>, которая должна быть взыскана с него в пользу истца.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика задолженность по компенсации за пользование займом в размере <...> за период с <...> по <...>, дополнительную неустойку в размере 10% от суммы требований, которая составит <...>
В указанной части ответчик решение суда не оспаривает.
Как следует из материалов дела, Т. не согласен с решением суда в той части, в которой с него взысканы в пользу истца дополнительные членские взносы в размере 0,02% на остаток задолженности по основному долгу, указывая, что членские взносы не могут выступать в качестве штрафной санкции за неисполнение долгового обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку условие о внесении дополнительных членских взносов на остаток задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере, в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, не достаточной для погашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, содержится в договоре займа от <...> подписанном ответчиком. Ответчик не возражал против включения указанного условия в договор займа, не оспаривал указанное условие договора как противоречащее закону. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, по их договоренности в договор могут быть включены любые условия, обеспечивающие дополнительные гарантии исполнения принятых ими обязательств по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с <...> по <...> в размере <...>
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 320 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2014 N 33-3972/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. N 33-3972/2014
Судья Киселева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Ночевника С.Г., Кабировой Е.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года, которым удовлетворены, в части, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <...> к Т. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив <...>, обратился в суд с иском к Т. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, взыскании денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между СКПК <...> и членом кооператива Т. был заключен договор займа N на сумму <...> под 16% годовых. Заем был предоставлен сроком на 24 месяца, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет его погашения. Факт получения Т. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа N с Т. был заключен договор залога N от <...> автомобиля марки <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>
Т. допустил неоднократные нарушения порядка погашения займа, повлекшие возникновение задолженности по договору.
Извещение-требование, направленное истцом в адрес ответчика о необходимости погасить просроченную задолженность, в установленный срок исполнено не было.
На <...> задолженность по указанному договору не погашена и составляет <...>
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...>, из которых задолженность по займу составляет <...>., компенсация за пользованием займом <...>., дополнительные членские взносы за просрочку платежа <...>, неустойка в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, государственный регистрационный знак <...>, установив начальную продажную цену <...>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива <...> удовлетворены частично.
Суд взыскал с Т. в пользу Кредитного потребительского кооператива <...> задолженность по займу в размере <...> коп., компенсацию за пользование займом за период с <...> по <...> в размере <...> дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с <...> по <...> в размере <...> дополнительную неустойку в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу <...> отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить в той части, в которой суд взыскал с него дополнительные членские взносы в размере 0,02% на остаток задолженности по основному долгу, указывая, что членские взносы не могут выступать в качестве штрафной санкции за неисполнение долгового обязательства.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены решения суда.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются...
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что <...> между СКПК <...> и Т. был заключен договор займа, на основании которого Т. получил заем в размере <...> на срок до <...> с уплатой 16 процентов годовых (л.д. 9 - 10). Денежные средства в размере <...> получены Т. за два раза: <...> в размере <...> и <...> в размере <...> (л.д. 18, 19). Был составлен график погашения займа (л.д. 17).
На основании п. 5.2.2. Договора займа заемщик обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. п. 2.5. и 3.1. Договора заемщик был обязан выплачивать истцу проценты по договору займа в размере 16% годовых, исходя из 360 дней в году, и фактического количества календарных дней в месяце - 30.
В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, которые начисляются по дату окончания договора займа, а также досрочного возврата всей суммы займа.
В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, не достаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчик обязан в соответствии с п. 5.2.3. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета 0,02% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения неоплаты, по дату погашения недоплаты.
Удовлетворяя исковые требования суд обоснованно исходил из доказанности того факта, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере <...>, которая должна быть взыскана с него в пользу истца.
Суд также обоснованно взыскал с ответчика задолженность по компенсации за пользование займом в размере <...> за период с <...> по <...>, дополнительную неустойку в размере 10% от суммы требований, которая составит <...>
В указанной части ответчик решение суда не оспаривает.
Как следует из материалов дела, Т. не согласен с решением суда в той части, в которой с него взысканы в пользу истца дополнительные членские взносы в размере 0,02% на остаток задолженности по основному долгу, указывая, что членские взносы не могут выступать в качестве штрафной санкции за неисполнение долгового обязательства.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку условие о внесении дополнительных членских взносов на остаток задолженности по основному долгу в вышеуказанном размере, в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, не достаточной для погашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, содержится в договоре займа от <...> подписанном ответчиком. Ответчик не возражал против включения указанного условия в договор займа, не оспаривал указанное условие договора как противоречащее закону. Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, по их договоренности в договор могут быть включены любые условия, обеспечивающие дополнительные гарантии исполнения принятых ими обязательств по договору, суд обоснованно взыскал с ответчика дополнительные членские взносы за просрочку платежа за период с <...> по <...> в размере <...>
Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований к его изменению или отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 320 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)